Privacy - Wat niemand over je mag weten

Wat? Betaal jij nog contant?

25-01-2017, 20:31 door Anoniem, 29 reacties
Vandaag in het nieuws: aantal cashloze betalingen neemt weer toe
https://www.security.nl/posting/501117/Sterke+toename+contactloos+betalen+en+pinnen+in+2016
Opnieuw wordt daar gesproken over een sterke toename van pinnen en contactloze betalingen.
Volgzaam als we zijn, zouden we dan zomaar tegen onszelf kunnen zeggen:
"Misschien moet ik dan ook maar eens (wat vaker) gaan pinnen of contacloos betalen."
Mensen zijn namelijk volgzame wezens: als steeds meer anderen het doen, waarom jij dan niet?
En: "Als heel veel anderen het al doen, dan kan het toch nooit gevaarlijk of slecht voor mij zijn".
En bovendien: "Het is toch eigenlijk ook wel lekker makkelijk dat PINnen en contactloos betalen."

En niet te vergeten:....

...."Als zoveel anderen het doen zonder dat ik nu direct zie dat hen iets ergs overkomt, dan is het vast wel veilig."
Maar is dat wel altijd zo?
Bijv. lange tijd vond de overheid lood in benzine helemaal niet gevaarlijk.
Een chemische loodverbinding genaamd "tetraethyllood" (TEL) werd gebruikt om o.a. het octaangehalte van brandstof
te verhogen. Dat verhoogt het rendement, zodat je zuiniger kan rijden, en het is bovendien goed voor de motor.
(minder slijtage van kleppen)

Schijn bedriegt, belangenverstrengeling liegt...
Er was geen mens die er aan dacht geen benzine te tanken of absoluut geen auto te rijden omdat er lood in de benzine zat. Mensen wisten niet niet dat "het kleine beetje lood" zo giftig was. En men wist niet dat hier mensen in toenemende mate mee werden vergiftigd. En voor zover men het wel wist trok men zich er niets van aan.
Er werd dus steeds meer auto gereden.
Het heeft een aantal jaren geduurd totdat was bewezen dat loodverbindingen in benzine tamelijk snel en in toenemende mate het milieu aan het belasten was, en om te ontdekken en te erkennen hoe schadelijk dat was.
De eerste neutrale wetenschapper die het gevaar ontdekte, was Derek Bryce-Smith (UK).
Hij was degene die er gedegen onderzoek naar deed. http://www.lead.org.au/lanv12n2/lanv12n2-5.html
Resultaat: relatief weinig lood veroorzaakt al hersenschade, met kenmerken als een lager IQ en asociaal gedrag.
Maar er moest een rechtzaak aan te pas komen om de olie- en autoindustrie te dwingen tot minder loodvervuiling.
Resultaat: in de toen al behoorlijk autorijke US met al zijn benzineslurpers zijn er sinds de 70-er jaren serieus maatregelen gekomen tegen vervuilende autobrandstoffen dankzij het doorzettingsvermogen van een wetenschapper die overtuigende metingen had gedaan. (hoewel tot op de dag van vandaag er nog steeds mensen zijn die menen dat lood "niet zo giftig" is;
meestal old-timer liefhebbers, d.w.z. wagens die op niets anders dan gelode benzine kunnen rijden...)

De moraal van dit verhaal
Waarom vertel ik dit? Omdat belangenverstrengeling tot leugens leidt, en ook tot valse voorlichting.
Zo mag je dus ook best je twijfels hebben over de cashloze ontwikkelingen die door de banken worden aangeprezen.
Want wat heb je nu precies aan een bericht als:
https://www.security.nl/posting/501117/Sterke+toename+contactloos+betalen+en+pinnen+in+2016?
Er wordt daar alleen iets gezegd over een flinke toename van PIN en contactloze betalingen in absolute zin.
Maar de economie is vooruitgegaan. Dus mensen kopen meer dingen. Logisch dus, dat er een toename is!
Maar over contant geld hoor ik niemand. Terwijl het aantal betalingen met contant geld evengoed gestegen kan zijn.
Gewoon omdat er vanwege aantrekkende economie nu eenmaal meer gekocht wordt en dat gebeurt natuurlijk niet alleen met cashless geld, maar kan evengoed tegelijkertijd ook best met cash geld gebeuren.
En wat te denken van een toename van winkels in grote steden die geen contant geld meer aannemen?
In dat geval gaat het om gedwongen cashless. Maar dat wil dan niet zeggen dat het ook de vrije keuze van de klant is.

Het belang van de banken en de gevolgen
De stijging van het aantal contante betalingen in 2016 lieten de banken ons kennelijk niet weten.
Maar die heb je wél nodig om een goede vergelijking te kunnen maken tussen cash en cashless betalingen.
Daar hebben banken echter geen belang bij: zij willen liefst dat jij ook (steeds meer) cashless betaalt, en dat contant geld zoveel mogelijk verdwijnt. Het is misschien ook wel moeilijk om alle betalingen met contant geld betrouwbaar te meten.

Nu houdt alles met PIN of contactloos betalen wel in, dat alles wat we kopen automatisch op naam wordt geregistreerd!
Want PIN-pas en contactloos betalen zijn gekoppeld aan je bankrekening, en die is weer gekoppeld aan jou!
Daarbij komt, dat bedrijven die er een paar centen voor over hebben zulke gegevens straks kunnen opkopen bij banken.
Misschien krijg je eerst nog een "opt-out" mogelijkheid om aan het idee te wennen, maar als banken gezamelijk besluiten dat iedereen verplicht is om mee te doen aan het doorverkopen van je betaalgegevens zul je wel moeten.
Dus je pinpas-betalingen zijn dan niet langer een geheim van jou en de bank, maar ook anderen die jij niet kent weten het.
Daarmee neemt tegelijk het gevaar toe, dat criminelen eens een bedrijfje met een mooie facade opzetten en dankzij opkopen van betaalgegevens er gemakkelijk achter kunnen komen of jij toevallige net hele mooie nieuwe dure "gewilde" spullen hebt gekocht... Een voorbeeld van "verborgen gif" dat je kan schaden als (bijna) alles overgaat op cashless.

Er zitten wel meer nadelen aan de cashloze samenleving las ik pas in https://waroncash.nl.
Mensen zijn misschien wel te braaf bij winkels die alleen cashless accepteren?
Wordt het dan inderdaad tijd voor een soort "Shut up! Take my cash!" offensief?
Wist je trouwens dat ook anonieme klantenvoordeelkaarten e.d. in principe niet meer anoniem zijn als je ook maar
één keertje tegelijk met het tonen van je klantenkaart PINt of contactloos betaalt?
Alles bij elkaar genoeg stof om in ieder geval nog eens een keertje heel goed over na te denken over de huidige ontwikkelingen op dit gebied.
Reacties (29)
26-01-2017, 09:43 door Anoniem
Bingo.Sinds een paar jaar betaal ik weer zo veel mogelijk cash. Niet alleen de Banken, (de masters of universe), maar natuurlijk ook de overheid, (hun getrouwe dienaren), maken weer een sprong vooruit in hun controlezucht. Het balletje rolt al een paar jaar, maar het gaat er wel van komen. "Goed voor de mensen".
26-01-2017, 11:07 door Anoniem
Ik betrapte mezelf er op dat ik vaker met pas ben gaan betalen,dat ga ik weer veranderen door met cash te gaan betalen,zeker gezien omdat banken met je koopgegevens gaan leuren bij derde partijen.
Het zal uiteindelijk wel een cashloze samenleving gaan worden met totale controle van de heersers.
26-01-2017, 15:04 door Anoniem
Het zal uiteindelijk wel een cashloze samenleving gaan worden met totale controle van de heersers.
Dat hangt uiteindelijk van de keuze van het volk af: we zijn een democratie!
"https://waroncash.nl/" is een initiatief van de "Piratenpartij" zie ik.
Wie dus het behouden van cash geld en de mogelijkheden om daarmee overal te kunnen betalen bijzonder belangrijk vinden, die zouden dit jaar bij de verkiezingen eens serieus kunnen overwegen om op de "Piratenpartij" te stemmen.
26-01-2017, 15:42 door Anoniem
Heel vreemd is het allemaal...

Eerst moet Equens de PIN infrastructuur uitzetten, want het kost teveel (wat bulshit was want het kostte 1/3 van wat we nu betalen)...
En zijn we allemaal stiekempjes verhuisd naar Mastercard/Visa betalingen, ja Creditcard dus.
Voorheen gebruikten we dat alleen als we in het buitenland zaten (vandaar dat buitenland pinnen zo duur was) maar het was goedkoper volgens de banken.... Snapt u die logica? Ik niet.

Toen is er nog een tijd chipknip geweest... Het systeem waarbij banken rente vingen over het geld wat in je portemonais zit.
Zelfs hele steden gingen hun systemen ombouwen naar chipknip (zoals bijvoorbeeld Nijmegen, waar je alleen nog kon chippen bij parkeerautomaten enzo.. alsof Duitsers en andere toeristen dat snapten of uberhaupt konden gebruiken met hun buitenlandse passen)... schijnbaar kostte het niets totdat de stekker eruit gehaald werd.

Nu is dan contactloos betalen gekomen... Om welk probleem op te lossen? Waar is het goed voor?
Is het sneller? Nee..
Is het veiliger ? Nee, dat kan niet.. draadloos en zonder pincode is nooit veiliger (alsof wifi zonder wpa(2) nog handig is).
Voor wie is het dan?
Niet voor ons in ieder geval..

Misschien wel voor voyeursdiensten zoals MIVD of AIVD... want die bankpasjes zijn gratis RFID tags die overal gescanned kunnen worden. Kunnen ze met simpele snuffelpalen je makkelijk overal volgen... Dat dan koppelen met die Bluetooth trackers van de VID, de winkelsniffers met WIFI en Bluetooth, de parkeerscanners van de je kentekenplaat bij de parkeergarage en de rondrijdende stasi... het lijkt wel of Den Haag of Washington denkt dat er 17 miljoen terroristen zijn in Nederland ipv stemmende mensen....

Ach, aan de ene kant laten ze wel zien dat de grote partijen bang zijn voor de PVV... Allen roepen ze elkaar op om geen coalitie te vormen met de PVV... Dus als ze al de grootste partij worden kunnen ze effectief nog uit de regering verbannen worden omdat 'niemand' met de ze wil werken... Dat is nog de grootste verlakkerij... Zelfs de democratie op die manier nog monddood maken.
26-01-2017, 15:43 door choi - Bijgewerkt: 26-01-2017, 15:43
Ik heb wat cash en goudstaven in huis voor noodgevallen en oorlog, maar ik geloof dat ik het afgelopen jaar maar een keer met contanten heb betaald (taxi).

100% cash-less zie ik zo gauw niet gebeuren, wel zie ik een duidelijke trend naar de 'less-cash' in de vorm van het afschaffen van grote coupures en het drastisch reguleren van contante transacties. India is ons voorgegaan en de reptilians zijn driftig aan het evalueren en plannen-wen er dus maar aan: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/the-us-should-get-rid-of-cash-and-become-a-digital-economy-says-this-nobel-laureate-economist
26-01-2017, 16:11 door Anoniem
Ik betaal meer met pas dan cash. Maar wat ik wel erg belangrijk vind, is dat dit je eigen keuze dient te zijn. In het geval van een banken crisis is het toch wel erg fijn indien je je geld (op tijd) kunt opnemen, waardoor je niet geconfronteerd wordt met het feit dat je plotseling niet meer kan betalen. En bij een landelijke storing in het betalingsnetwerk is het toch wel erg handig indien je bijvoorbeeld nog cash geld hebt, om bijvoorbeeld niet bij een benzinepomp te stranden doordat je de rekening niet kunt pinnen.
26-01-2017, 16:14 door Anoniem
Dus als ze al de grootste partij worden kunnen ze effectief nog uit de regering verbannen worden omdat 'niemand' met de ze wil werken... Dat is nog de grootste verlakkerij...

So what, democratie gaat niet over de vraag welke partij het grootste is, maar wat de meerderheid van het volk wil.

Indien de partij die het grootste is geen meerderheid kan behalen voor een regering, is de volgende aan zet. Totdat een coalitie gevormd is die >50% van de stemmers vertegenwoordigt. De ''grootste'' partij in ons land vertegenwoordigt tot op heden nog altijd een minderheid(!) van de bevolking.

Verder lijkt mij dit geen topic voor security.nl
26-01-2017, 16:37 door Anoniem
afgezien nog van alle genoemde 'obvious issues' hou ik gewoon beter overzicht als ik vanuit cash leef; 1 of 2x p/m flappen tappen en daar leef ik van..
als ik alles maar pin sta ik a/h eind v/d maand altijd voor een (negatieve!) verrassing.
Is that just me ?!?
26-01-2017, 23:08 door Chicago2013
http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=11515:elite-wil-nu-in-sneltreinvaart-van-contant-geld-af&catid=15:financieel&Itemid=28
27-01-2017, 01:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Dus als ze al de grootste partij worden kunnen ze effectief nog uit de regering verbannen worden omdat 'niemand' met de ze wil werken... Dat is nog de grootste verlakkerij...

So what, democratie gaat niet over de vraag welke partij het grootste is, maar wat de meerderheid van het volk wil.

Indien de partij die het grootste is geen meerderheid kan behalen voor een regering, is de volgende aan zet. Totdat een coalitie gevormd is die >50% van de stemmers vertegenwoordigt. De ''grootste'' partij in ons land vertegenwoordigt tot op heden nog altijd een minderheid(!) van de bevolking.

Verder lijkt mij dit geen topic voor security.nl

Democratie? Terwijl kleinere partijen een coalitie met de grootste partij (PVV) kunnen weigeren??
Als de PVV de meeste stemmen krijgt, zou je een regering moeten krijgen met de PVV en 1 of 2 andere partijen.
"Niet willen regeren met" zou geen optie mogen zijn als je niet de meeste stemmen krijgt. Dus Rutte: samenwerken! Of een stap terug doen. De stem van het volk negeren is een democratie onwaardig.
27-01-2017, 09:21 door Anoniem
Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.
27-01-2017, 10:16 door Anoniem
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.

Dat kan best zijn (noem ze trouwens eens), maar ik wil dat het MIJN keuze blijft!
En niet dat ik gedwongen wordt naar een systeem te gaan waar ik niet profiteer van de voordelen en wel opdraai voor de nadelen.
27-01-2017, 13:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.

Dat kan best zijn (noem ze trouwens eens), maar ik wil dat het MIJN keuze blijft!
En niet dat ik gedwongen wordt naar een systeem te gaan waar ik niet profiteer van de voordelen en wel opdraai voor de nadelen.
Een groot nadeel van cash is dat het bij de verkoper een voorraad cash creeert die interessant is voor de moreel wat
minder begaafden in onze samenleving om op te eisen.
Omdat dit meestal gepaard gaat met grote schade zowel aan personen als eigendommen kan er een overwegend
belang zijn om geen cash te accepteren, wat ver gaat boven jouw belangen. Het is dan niet meer jouw keuze maar
de keuze van de verkoper/aanbieder om geen cash te accepteren.
27-01-2017, 13:24 door Anoniem
Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.
Dat komt omdat er over de nadelen van cash al genoeg is gesproken.
Het waren juist steeds de voordelen van cash die onder het tapijt werden geveegd!
Een contrageluid waardig.

Verder gaat het niet alleen over het voortbestaan van cash geld, maar ook dat cash geld overal normaal moet worden geaccepteerd. Dat gebeurt langzaam maar zeker steeds minder, en dan heb je dus niet meer de vrije keuze.

Tot voor kort begonnen ook de gemeenten al met die flauwekul van alleen nog maar mogen pinnen.
Zij zijn toen echter teruggefloten door de nationale ombudsman:
https://www.security.nl/posting/455252/Ombudsman%3A+gemeenten+moeten+ook+contant+geld+accepteren
27-01-2017, 14:10 door SPlid
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.

Dat kan best zijn (noem ze trouwens eens), maar ik wil dat het MIJN keuze blijft!
En niet dat ik gedwongen wordt naar een systeem te gaan waar ik niet profiteer van de voordelen en wel opdraai voor de nadelen.
Een groot nadeel van cash is dat het bij de verkoper een voorraad cash creeert die interessant is voor de moreel wat
minder begaafden in onze samenleving om op te eisen.
Omdat dit meestal gepaard gaat met grote schade zowel aan personen als eigendommen kan er een overwegend
belang zijn om geen cash te accepteren, wat ver gaat boven jouw belangen. Het is dan niet meer jouw keuze maar
de keuze van de verkoper/aanbieder om geen cash te accepteren.
Ok punt, maar waarom kunnen we dan geen anonieme kaarten krijgen waar we geld op kunnen storten ?
De bedoeling van de banken is natuurlijk uiteindelijk dat ze ons allerlei mooie voorstellen kunnen doen of doorgeven aan de verzekeraar dat je sigaretten koopt,
27-01-2017, 14:53 door Anoniem
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.
De argumentatie zou alleen gegrond zijn bij een alternatief zonder nadelen, dat is er nadrukkelijk NIET. of het is er pur sec wel, maar wordt niet als daadwerkelijk alternatief geboden door tegenwerking uit die hoogste macht.
27-01-2017, 16:25 door Anoniem
Probeer maar eens aan geld te komen zónder je PIN (Persoonlijk Identificatie Nummer) pas.
28-01-2017, 13:33 door spatieman
moet allemaal gebeuren uit naam van die grote fuhrer wat in de USA op de troon zit, want stel je voor, je koopt een pakje snoep met cash geld, dan wordt je als terrorist bestempeld omdat met niet heeft kunnen zien waar het geld vandaan komt.
28-01-2017, 14:08 door Anoniem

Een groot nadeel van cash is dat het bij de verkoper een voorraad cash creeert die interessant is voor de moreel wat
minder begaafden in onze samenleving om op te eisen.
Omdat dit meestal gepaard gaat met grote schade zowel aan personen als eigendommen kan er een overwegend
belang zijn om geen cash te accepteren, wat ver gaat boven jouw belangen. Het is dan niet meer jouw keuze maar
de keuze van de verkoper/aanbieder om geen cash te accepteren.

daar hadden ze destijds een heel mooi middel tegen; misschien ken je dat nog, dat was de politie. die deed aan preventie dmv patrioueren en zichtbaar zijn, maar ook nog eens aan interventie op het moment dat een misdrijf bezig was en zelfs nog een stapje verder gingen ze; ze probereerden ook die boeven achteraf nog te vangen. maar ik heb de indruk gekregen dat dat geweldige systeem toch weer te duur was of zo iets en dat met dus liever een wilde-westen-samenleving heeft in combi met een 1984 vleugje en dan vooral een snuf 'big data gaat het oplossen' hoop. dan heb ik het nog niet eens over die culturen met, wat wij zouden noemen, middeleeuwse gebruiken die in zo een situatie alle oportunities krijgen in zo een zogenaamd verdraagbare samenleving waar een huis niet te betalen is zonder soepsidie en oudere van dagen thuis moeten sterven want zorg dat is ook weer zo passe.

dit land is de afgelopen 50j kapot gemanged door zwakke middelmatige bestuurders en politci en nu hebben we een rechtstaat waarbij de dader beschermt wordt en het slachtoffer in de kou gelaten wordt ivm 'princiepes'. het gezonde boeren verstand is weg bij die 'elite'. lobbies en frames en nepnieuws (net als marketing en mode etc.) regeren de dag. niets heeft meer inhoud, het is allemaal maar vorm. nep.

dus... blijf maar lekker hip mee doen en contactloos betalen. dat is inderdaad de weg vooruit!
28-01-2017, 15:41 door Anoniem
niets heeft meer inhoud, het is allemaal maar vorm. nep.

dus... blijf maar lekker hip mee doen en contactloos betalen. dat is inderdaad de weg vooruit!

Klinkt als nepnieuws.
28-01-2017, 16:57 door Anoniem
Door Anoniem: .... Bijv. lange tijd vond de overheid lood in benzine helemaal niet gevaarlijk. .....
Helemaal nergens voor nodig om zo uitgebreid op benzine in te gaan. Er zijn ontelbare schandalen geweest die je alleen maar hoeft te noemen: hoe roken door artsen werd aanbevolen in de jaren 1930-1960 omdat het zo gezond was; idem softenon, DES, DDT, suiker. Het veiligst is het principe dat je meestal het beste af bent met zaken waar weinig of geen reclame voor wordt gemaakt - van boerenkool tot aan contant betalen dus. Maar modieus wint het van principieel, dat is bekend.
03-02-2017, 23:23 door Woopie
Het hele verhaal van contante betalingen laten verdwijnen wordt geregisseerd door de EU/VS/banksters.
https://jdreport.com/de-week-waarin-de-eu-het-contant-geld-verbod-voor-2018-bedacht/
Maar dat zal wel weer een complot zijn, toch?
04-02-2017, 01:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.

Dat kan best zijn (noem ze trouwens eens), maar ik wil dat het MIJN keuze blijft!
En niet dat ik gedwongen wordt naar een systeem te gaan waar ik niet profiteer van de voordelen en wel opdraai voor de nadelen.
Een groot nadeel van cash is dat het bij de verkoper een voorraad cash creeert die interessant is voor de moreel wat
minder begaafden in onze samenleving om op te eisen.
Omdat dit meestal gepaard gaat met grote schade zowel aan personen als eigendommen kan er een overwegend
belang zijn om geen cash te accepteren, wat ver gaat boven jouw belangen. Het is dan niet meer jouw keuze maar
de keuze van de verkoper/aanbieder om geen cash te accepteren.
Haha, je moest eens weten hoeveel personen hele grote bedragen met cash betalen en personen/bedrijven cash accepteren. Enige tijd geleden kocht Hans Teeuwen een 'pandje in Amsterdam' en betaalde dat cash. Prijs €1.150.000
04-02-2017, 13:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is een buitengewoon eenzijdig verhaal. Er zitten zeer grote nadelen aan cash en dat wordt onder het tapijt geveegd.

Dat kan best zijn (noem ze trouwens eens), maar ik wil dat het MIJN keuze blijft!
En niet dat ik gedwongen wordt naar een systeem te gaan waar ik niet profiteer van de voordelen en wel opdraai voor de nadelen.
Een groot nadeel van cash is dat het bij de verkoper een voorraad cash creeert die interessant is voor de moreel wat
minder begaafden in onze samenleving om op te eisen.
Omdat dit meestal gepaard gaat met grote schade zowel aan personen als eigendommen kan er een overwegend
belang zijn om geen cash te accepteren, wat ver gaat boven jouw belangen. Het is dan niet meer jouw keuze maar
de keuze van de verkoper/aanbieder om geen cash te accepteren.
Haha, je moest eens weten hoeveel personen hele grote bedragen met cash betalen en personen/bedrijven cash accepteren. Enige tijd geleden kocht Hans Teeuwen een 'pandje in Amsterdam' en betaalde dat cash. Prijs €1.150.000

En zo bleef Hans Teeuwen anoniem ;-)
04-02-2017, 14:26 door Anoniem
Door Anoniem: Democratie? Terwijl kleinere partijen een coalitie met de grootste partij (PVV) kunnen weigeren??
De grootste partij is nog lang niet groter dan de rest samen, weet je? PVV is momenteel volgens verschillende peilingen 28-35 zetels waard, en dat is minder dan het kwart van het totaal van 150 zetels. Dat betekent dat voor elke Nederlander die ze vertegenwoordigen er drie zijn die ze niet vertegenwoordigen. Geen enkele partij heeft bij ons een absolute meerderheid, we hebben alleen minderheden, de een groter dan de ander, maar minderheden zijn het allemaal, ook de PVV.

Weet je wat democratisch is? Een kabinet dat zo veel mogelijk Nederlanders vertegenwoordigt. Dat lukt alleen met coalities, en een coalitie die veel zetels vertegenwoordigt telt dan zwaarder dan het aantal zetels van een afzonderlijke partij. Als PVV inderdaad de grootste wordt hebben ze een voorsprong bij coalitievorming, maar ze moeten dan wel bereid zijn om compromissen te sluiten. Doen ze dat niet dan zit het er dik in dat andere partijen ze links en rechts passeren en samen die meerderheidscoalitie vormen.

En hoe onbevredigend dat ook is in veel opzichten, het is democrtatischer dan een dictatuur van de grootste minderheid.
04-02-2017, 15:01 door Anoniem
Wist je trouwens dat ook anonieme klantenvoordeelkaarten e.d. in principe niet meer anoniem zijn als je ook maar
één keertje tegelijk met het tonen van je klantenkaart PINt of contactloos betaalt?
Wist je dat we in Europa privacywetgeving hebben die verbiedt om persoonsgegevens zonder expliciete en specifieke toestemming van de persoon te gebruiken voor een ander doel dan waarvoor ze verzameld zijn? Dat betekent dat het koppelen van de klantkaart aan een pinbetaling illegaal is. Als één keertje genoeg is om de anonimiteit te doorbreken impliceer je dat geen enkel bedrijf dat anonieme klantkaarten heeft zich aan de wet houdt. Geloof je het zelf?

Natuurlijk komt het wel degelijk voor dat bedrijven de wet breken of de grenzen opzoeken, maar het gaat niet zo ver dat de sluizen wagenwijd open staan. Zelfs als bedrijven nauwelijks of geen geweten hebben zijn ze over het algemeen wel gevoelig voor reputatieschade. Als overtredingen aan het licht komt krijgen ze het publiek voor hun kiezen, nog los van boetes/dwangsommen die AP op kan leggen.

Dat sluit zeker niet alle ellende uit, en er is alle reden om scherp te blijven en misstanden aan de kaak te stellen, maar ik denk wel dat de balans langs die weg uitkomt op een behoorlijk laag niveau van overtredingen. Bij bedrijven die verankerd zijn in onze cultuur, althans, ik heb aanzienlijk minder vertrouwen in wat uit Amerika komt overwaaien, zoals Facebook of Google, en bedrijven wiens bedrijfsmodel sowieso gebaseerd is op lak hebben aan regels van de "oude" economie, zoals Uber en Airbnb.

Ik heb een anonieme AH-klantenkaart en pin zorgeloos als ik die gebruik. Ik vermoed dat AH het uit zijn hoofd laat om dat te koppelen, ze zijn al eens door de mangel gehaald door AP, en als ze het toch doen zullen ze die koppeling weer moeten verwijderen als die aan het licht komt, en ik verwacht dat ze zichzelf niet verder in de shit werken door zo'n opdracht te negeren.

Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij dat genoeg zekerheid vindt, natuurlijk, maar baseer je oordeel alsjeblieft niet alleen op wat technisch kan maar besef ook dat wat juridisch wel of niet kan en publiciteit daarover wel degelijk ook invloed heeft op wat er wel en niet geflikt wordt.
04-02-2017, 16:11 door Anoniem
...................................................................................................................................................................
Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij dat genoeg zekerheid vindt, natuurlijk, maar baseer je oordeel alsjeblieft niet alleen op wat technisch kan maar besef ook dat wat juridisch wel of niet kan en publiciteit daarover wel degelijk ook invloed heeft op wat er wel en niet geflikt wordt.
Thanks, had ik er even bij moeten vermelden inderdaad. Het staat er nu te hard.

Maar dan wel met deze aantekening: ook wat juridisch niet mag, gebeurt helaas soms toch wel eens.
Dus wil je maximale zekerheid dat bankrekeninggegevens niet worden gekoppeld aan je klantenkaart,
dan kun je misschien toch maar het beste voor alle zekerheid het koppelen van bankrekening aan klantenkaart onmogelijk maken door contant te betalen.
04-02-2017, 16:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Democratie? Terwijl kleinere partijen een coalitie met de grootste partij (PVV) kunnen weigeren??
De grootste partij is nog lang niet groter dan de rest samen, weet je? PVV is momenteel volgens verschillende peilingen 28-35 zetels waard, en dat is minder dan het kwart van het totaal van 150 zetels. Dat betekent dat voor elke Nederlander die ze vertegenwoordigen er drie zijn die ze niet vertegenwoordigen. Geen enkele partij heeft bij ons een absolute meerderheid, we hebben alleen minderheden, de een groter dan de ander, maar minderheden zijn het allemaal, ook de PVV.

Weet je wat democratisch is? Een kabinet dat zo veel mogelijk Nederlanders vertegenwoordigt. Dat lukt alleen met coalities, en een coalitie die veel zetels vertegenwoordigt telt dan zwaarder dan het aantal zetels van een afzonderlijke partij. Als PVV inderdaad de grootste wordt hebben ze een voorsprong bij coalitievorming, maar ze moeten dan wel bereid zijn om compromissen te sluiten. Doen ze dat niet dan zit het er dik in dat andere partijen ze links en rechts passeren en samen die meerderheidscoalitie vormen.

En hoe onbevredigend dat ook is in veel opzichten, het is democrtatischer dan een dictatuur van de grootste minderheid.

Rutte wil niet regeren met de PVV, D66 wil niet regeren met VVD, GroenLinks wil niet regeren met D66...
en uiteindelijk krijgen we een coalitie met Partij voor de Dieren, SP en 50Plus enzovoorts.... LOL
Kijk toch gewoon naar de stemmen en maak dat allesbepalend, géén vriendjespolitiek!
We gaan toch niet voor niks stemmen? De drie grootste partijen moeten gewoon gaan regeren.
Dat is democratie.
05-02-2017, 18:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Wist je dat we in Europa privacywetgeving hebben die verbiedt om persoonsgegevens zonder expliciete en specifieke toestemming van de persoon te gebruiken voor een ander doel dan waarvoor ze verzameld zijn
Ik wist dat er in Nederland en Europa wetgeving is tegen o.a. diefstal, moord, inbraak, door rood licht rijden/fietsen/lopen, geluidsoverlast veroorzaken. Goed om te weten dat er ook wetgeving is tegen inbreuk/misbruik privacy. Bedankt!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.