Juridische vraag: Is het gebruik van een voorgeïnstalleerde backdoor om informatie te vergaren van een gestolen laptop wel legaal?
woensdag 9 augustus 2017, 13:08 door Arnoud Engelfriet, 23 reacties
Ict-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: Onlangs kreeg ik de politie aan de deur: ik zou in het bezit zijn van een gestolen laptop! Bij navraag bleek het te gaan om een tweedehands die ik keurig in een computerwinkel had gekocht (met bon, reële prijs, semi-bekende keten wiens naam ik even niet noem) dus niets aan de hand. Maar men bleek me te hebben opgespoord door 'Absolute Software' van het bedrijf LoJack/CompuTrace. Het bedrijf geeft te kennen dat het geen middelen schuwt om via een voorgeïnstalleerde backdoor informatie te vergaren betreffende het "gestolen" goed, waaronder: hard drive mining, keystrokes/typed data, screen images en position. Is dat wel legaal, zeker in mijn situatie?
Antwoord: Het kopen van gestolen goed heet normaal 'heling' en is strafbaar. Echter, de wet (art. 3:86 BW beschermt de consument die gestolen goed koopt bij een bedrijf of winkel. Deze wordt gewoon eigenaar van het goed, en kan niet worden vervolgd voor heling.
Steeds meer ICT-producten zoals laptops, tablets of telefoons worden voorzien van "phone home"-achtige software, waarmee de eigenaar op afstand kan zien waar het apparaat zich bevindt. Vaak is die software ook voorzien van aanvullende features, waarmee kan worden rondgekeken op de telefoon en waarmee de camera kan worden bediend om de huidige houder vast te leggen. (Zie deze mooie documentaire over wat er allemaal kan.)
Informatie achterhalen over je eigen laptop valt onder de informatievrijheid en dat is een grondrecht. Maar de privacy is óók een grondrecht, zelfs tot op zekere hoogte voor de dader van een misdrijf. De schandpaal is immers afgeschaft, heet dat dan onder beschaafde juristen. En hier gaat het niet om een dief maar om een gewone eerlijke burger die iets legaal kocht in een winkel. Hoezo mag diens privacy worden geschonden door de oude eigenaar van het apparaat? Dit is typisch zo’n balans uit het internetrecht waar niet meteen een eenduidig antwoord op is.
Voor mij zou denk ik uiteindelijk de doorslag geven hoe groot de kans is dat een gestolen laptop via een winkel terecht komt bij een particulier die te goeder trouw is. Als de overgrote meerderheid die laptop in strafbare hoedanigheid verwerft, dan zou ik weinig moeite hebben met de privacyaspecten van deze zaak. Zeker als de gegevens ook nog eens alleen voor aangifte en opsporing gebruikt worden, en niet voor eh documentaires of andere openbaarmakingen door het slachtoffer.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (23)
09-08-2017, 13:40 door
Wim ten Brink
Maar kun je nu als nieuwe eigenaar een schadeclaim neerleggen bij de winkel die deze computer heeft verkocht, nu bleek dat deze "schadelijke malware" bevatte?
Door Wim ten Brink: Maar kun je nu als nieuwe eigenaar een schadeclaim neerleggen bij de winkel die deze computer heeft verkocht, nu bleek dat deze "schadelijke malware" bevatte?
Lijkt mij wel:
1. Zij hebben schijnbaar de rechtmatigheid van de verkoper niet (goed) gecontroleerd
2. Zij hebben het systeem niet gecontroleerd of het volledig schoon van voor de nieuwe eigenaar ongewenste software is
Dat laatste lijkt mij een overtreding van de zorgvuldigheidsplicht die moet garanderen, dat de koper zonder voor hem ongewenste of nadelige gebeurtenissen van het goed gebruik kan maken (vergelijk: een 2e hands auto bij een garage, waarbij de laatste niet kijkt of b.v. de remmen nog goed functioneel zijn)
Euh, ik lees hier dat de winkel aan heling doet. Want blijkbaar was de laptop WEL gestolen. Want anders doe je geen aangifte en gaat de politie niet naar het adres waar de laptop is.
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Dus leuk dat de nieuwe eigenaar vind dat zijn privacy geschonden is, maar de originele eigenaar was nog steeds in de veronderstelling dat de laptop gestolen was. En dus mocht hij dit doen.
Als koper zou ik direct terug gaan naar de winkel en geld terug eisen. Ik zal nooit willen werken met gestolen hardware...
TheYOSH
PS, een winkel die te goede trouw handelt hierin is nalatig!
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Dus leuk dat de nieuwe eigenaar vind dat zijn privacy geschonden is, maar de originele eigenaar was nog steeds in de veronderstelling dat de laptop gestolen was. En dus mocht hij dit doen.
Als koper zou ik direct terug gaan naar de winkel en geld terug eisen. Ik zal nooit willen werken met gestolen hardware...
TheYOSH
PS, een winkel die te goede trouw handelt hierin is nalatig!
Door Anoniem: Euh, ik lees hier dat de winkel aan heling doet. Want blijkbaar was de laptop WEL gestolen. Want anders doe je geen aangifte en gaat de politie niet naar het adres waar de laptop is.
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
8<
!
Steeds vaker zie je mensen iets legitiem verkopen, Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
8<
!
Die dan later, na de koop, het item is gestolen traject in gaan, om zodoende van hun verzekering een nieuwe te krijgen.
Dus een winkel kan iets wat, zover zij kunnen controleren, een normaal niet gestolen object inkopen, Terwijl als het in hun schappen ligt alsnog als gestolen wordt gemeld
(dit was 1 van de redenen waarom fiets verzekeringen zo belachelijk duur werden een 10-15 jaar geleden)
Door Anoniem: Euh, ik lees hier dat de winkel aan heling doet. Want blijkbaar was de laptop WEL gestolen. Want anders doe je geen aangifte en gaat de politie niet naar het adres waar de laptop is.
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Niet zo snel. Ten eerste heeft LoJack een antidiefstaloplossing die, met behulp van iets wat in BIOS'en van de nodige fabrikanten is ingebouwd, factory resets en herinstalleren van OS'en overleeft: https://lojack.absolute.com/en/persistentDus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Ten tweede kan er ook bij bonafide zaken best iets doorglippen. Een typefoutje maken bij het controleren van een serienummer op stopheling.nl is niet ondenkbaar, en wie weet was het apparaat al aangeboden en verkocht voor het op die website te vinden was. Ik mag dan wel hopen dat de aanbieder van het apparaat via die winkel te traceren is.
Door Anoniem:
Die dan later, na de koop, het item is gestolen traject in gaan, om zodoende van hun verzekering een nieuwe te krijgen.
Dus een winkel kan iets wat, zover zij kunnen controleren, een normaal niet gestolen object inkopen, Terwijl als het in hun schappen ligt alsnog als gestolen wordt gemeld
(dit was 1 van de redenen waarom fiets verzekeringen zo belachelijk duur werden een 10-15 jaar geleden)
Door Anoniem: Euh, ik lees hier dat de winkel aan heling doet. Want blijkbaar was de laptop WEL gestolen. Want anders doe je geen aangifte en gaat de politie niet naar het adres waar de laptop is.
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
8<
!
Steeds vaker zie je mensen iets legitiem verkopen, Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
8<
!
Die dan later, na de koop, het item is gestolen traject in gaan, om zodoende van hun verzekering een nieuwe te krijgen.
Dus een winkel kan iets wat, zover zij kunnen controleren, een normaal niet gestolen object inkopen, Terwijl als het in hun schappen ligt alsnog als gestolen wordt gemeld
(dit was 1 van de redenen waarom fiets verzekeringen zo belachelijk duur werden een 10-15 jaar geleden)
Het enige wat de winkel (verder) kan doen is de identiteit van de verkoper controleren en vastleggen , zodat die vervolgd kan worden voor het doen van een valse aangifte en verzekeringsfraude wanneer de opsporing (via de koper) bij de winkel uitkomt.
En ten derde: Wie zegt dat de winkel iets kocht dat gestolen was.
Misschien kochten zij iets van iemand die ook ter goeder trouw eigenaar was.
Daarom moeten winkels die inkopen een register bijhouden. Google eens op GRUTHOK.
"Gruthok is een 19e eeuwse afkorting die slaat op de beginletters van verkopers die volgens het wetboek van strafrecht bij moesten houden van wie ze hun spullen betrekken. Het ging destijds om goud-of zilversmid, rijwielhandelaar, uitdrager, tagrijn, horlogemaker, opkoper of kashouder."
Achteraf allemaal aannames die in volgorde van tijd gezien moeten worden.
Men installeerde een trackerapplicatie om zijn eigen bezit te beschermen. Dat is niet strafbaar.
Maar hoe het daarna is gelopen zul je moeten uitpluizen om te stellen dat de winkelier nalatig is geweest.
Als een dief de laptop verkoopt VOORDAT de eigenaar bemerkt bestolen te zijn KAN de winkelier niets checken.
Dat is ook het probleem met fietsen. De politie kan op verdenking met een fietsendief te maken te hebben wel een framenummer checken maar die fiets staat nog niet als gestolen geregistreerd.
Dan gaat de verdachte vrijuit MET fiets. Want: geen bewijs.
Dus de laptop wordt ingekocht en verkocht... De koper wordt rechtmatig eigenaar.
Inmiddels kan de oorspronkelijke eigenaar de hoop hebben opgegeven of nog niets gemerkt hebben van diefstal!
We hebben nu twee eigenaren. De oorspronkelijke en de eigenaar ter goede trouw.
Stel dat de oorspronkelijke na een jaar nog eens denkt: die laptop... was toch wel een fijn ding.
Laat ik nog eens zoeken over het internet....
Potverdorie, hij is online. Vlug. Naar de politie met mijn informatie.
Die doen weinig tot niets als er geen daderinformatie is.
De GRUTHOK gemandateerden hebben de plicht typenummers in te voeren bij inkoop.
Doen ze dat gaat er een signaal bij de GRUTHOK-houder en bij de politie.
De GRUTHOK-houder moet de politie inlichten en de ID van aanbieder verstrekken op verzoek van de politie.
Kennelijk is er of niet gecheckt bij inkoop. Of wel gecheckt maar was hij toen nog niet geregistreerd als gestolen.
Mocht een GRUTHOK-gemandateerde betrapt worden op gestolen goederen in de voorraad levert dat een hoge boete op en bij herhaling wordt zijn vergunning ingetrokken. Dan is het afgelopen met winkeltje spelen.
Wat leren we hieruit:
De laptop was of niet gestolen gemeld, of er is niet gecontroleerd bij inkoop.
Niet als gestolen gemeld kan nog leiden tot een inkoop te goedertrouw door de winkelier.
Maar ook verkoop te goedertrouw kan dus. Als ik van een medestudent een laptop koop en deze verkoop aan de winkelier.
Een particulier kan bij aankoop checken met een app maar is dat niet verplicht. Het is zijn risico.
Het bewijst hoe dan ook niet dat iets niet gestolen is, het bewijst dat iets niet gestolen GEMELD is,
Dat is heel iets anders.
Misschien kochten zij iets van iemand die ook ter goeder trouw eigenaar was.
Daarom moeten winkels die inkopen een register bijhouden. Google eens op GRUTHOK.
"Gruthok is een 19e eeuwse afkorting die slaat op de beginletters van verkopers die volgens het wetboek van strafrecht bij moesten houden van wie ze hun spullen betrekken. Het ging destijds om goud-of zilversmid, rijwielhandelaar, uitdrager, tagrijn, horlogemaker, opkoper of kashouder."
Achteraf allemaal aannames die in volgorde van tijd gezien moeten worden.
Men installeerde een trackerapplicatie om zijn eigen bezit te beschermen. Dat is niet strafbaar.
Maar hoe het daarna is gelopen zul je moeten uitpluizen om te stellen dat de winkelier nalatig is geweest.
Als een dief de laptop verkoopt VOORDAT de eigenaar bemerkt bestolen te zijn KAN de winkelier niets checken.
Dat is ook het probleem met fietsen. De politie kan op verdenking met een fietsendief te maken te hebben wel een framenummer checken maar die fiets staat nog niet als gestolen geregistreerd.
Dan gaat de verdachte vrijuit MET fiets. Want: geen bewijs.
Dus de laptop wordt ingekocht en verkocht... De koper wordt rechtmatig eigenaar.
Inmiddels kan de oorspronkelijke eigenaar de hoop hebben opgegeven of nog niets gemerkt hebben van diefstal!
We hebben nu twee eigenaren. De oorspronkelijke en de eigenaar ter goede trouw.
Stel dat de oorspronkelijke na een jaar nog eens denkt: die laptop... was toch wel een fijn ding.
Laat ik nog eens zoeken over het internet....
Potverdorie, hij is online. Vlug. Naar de politie met mijn informatie.
Die doen weinig tot niets als er geen daderinformatie is.
De GRUTHOK gemandateerden hebben de plicht typenummers in te voeren bij inkoop.
Doen ze dat gaat er een signaal bij de GRUTHOK-houder en bij de politie.
De GRUTHOK-houder moet de politie inlichten en de ID van aanbieder verstrekken op verzoek van de politie.
Kennelijk is er of niet gecheckt bij inkoop. Of wel gecheckt maar was hij toen nog niet geregistreerd als gestolen.
Mocht een GRUTHOK-gemandateerde betrapt worden op gestolen goederen in de voorraad levert dat een hoge boete op en bij herhaling wordt zijn vergunning ingetrokken. Dan is het afgelopen met winkeltje spelen.
Wat leren we hieruit:
De laptop was of niet gestolen gemeld, of er is niet gecontroleerd bij inkoop.
Niet als gestolen gemeld kan nog leiden tot een inkoop te goedertrouw door de winkelier.
Maar ook verkoop te goedertrouw kan dus. Als ik van een medestudent een laptop koop en deze verkoop aan de winkelier.
Een particulier kan bij aankoop checken met een app maar is dat niet verplicht. Het is zijn risico.
Het bewijst hoe dan ook niet dat iets niet gestolen is, het bewijst dat iets niet gestolen GEMELD is,
Dat is heel iets anders.
Mijn laptop is ook tweedehands uit een winkel. En de specificaties komen ook niet overeen met het beloofde, dus ik vraag me af of die winkel wel wist wat ze verkochten. Als je je klanten oplicht dan sluit ik niet uit dat het ook bij de inkoop rammelt.
Maar de prijs was wel mooi..
Maar de prijs was wel mooi..
Niet zo snel. Ten eerste heeft LoJack een antidiefstaloplossing die, met behulp van iets wat in BIOS'en van de nodige fabrikanten is ingebouwd, factory resets en herinstalleren van OS'en overleeft: https://lojack.absolute.com/en/persistent
Heel interessant:
Absolute Persistence is built into the BIOS or firmware of a device during the manufacturing process. Once activated, customers who purchase these devices benefit from an extra level of security. View a list of devices that support Absolute persistence.
When you install Absolute LoJack, you're installing the Absolute DDS® Agent that will activate Persistence. It is very difficult to detect and is virtually tamper-proof.
The Agent will contact the Absolute Monitoring Center via the Internet at regular intervals.
s/Absolute/NSA/g
In een enkele quote mijn gevoel over de situatie: "You see, man, we like to feel we can get out of trouble, quicker than we got into it.", Sgt. Oddball (https://www.youtube.com/watch?v=dFGFCt-oHC0 , 0:07-0:12).
Er is reputatieschade en de persoon in kwestie heeft het recht om geen onterechte reputatieschade te hebben. Los het maar op.
Er is reputatieschade en de persoon in kwestie heeft het recht om geen onterechte reputatieschade te hebben. Los het maar op.
Door Anoniem:
Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Hier doe je ook een dubbele aanname....Dus de gekochte laptop is dus gewoon gejat, en bij de winkel aangeboden. De winkel zit hier dus dubbel fout. Gejatte hardware verkopen, en niet eens legen / controleren wat er op staat. Hiermee vervalt in mijn ogen alle vragen omtrent privacy. Want de eigenaar van de laptop had dus NIET zijn laptop weg gedaan.
Wie zegt dat toen de winkel de laptop kocht, hij al geregistered is/was als gestolen? Of zelfs toen de winkel hem daarna weer door verkocht.
En wie zegt dat de winkel hem niet opgeschoond heeft, er zijn tegenwoordig gewoon producten die een herinstallatie, of zelfs een harddisk wissel gewoon overleven. Of misschien zelfs pas actief worden, indien de origine eigenaar hem als stolen heeft gemeld..
Door Anoniem:
Heel interessant:
Absolute Persistence is built into the BIOS or firmware of a device during the manufacturing process. Once activated, customers who purchase these devices benefit from an extra level of security. View a list of devices that support Absolute persistence.
When you install Absolute LoJack, you're installing the Absolute DDS® Agent that will activate Persistence. It is very difficult to detect and is virtually tamper-proof.
The Agent will contact the Absolute Monitoring Center via the Internet at regular intervals.
s/Absolute/NSA/g
Niet zo snel. Ten eerste heeft LoJack een antidiefstaloplossing die, met behulp van iets wat in BIOS'en van de nodige fabrikanten is ingebouwd, factory resets en herinstalleren van OS'en overleeft: https://lojack.absolute.com/en/persistent
Heel interessant:
Absolute Persistence is built into the BIOS or firmware of a device during the manufacturing process. Once activated, customers who purchase these devices benefit from an extra level of security. View a list of devices that support Absolute persistence.
When you install Absolute LoJack, you're installing the Absolute DDS® Agent that will activate Persistence. It is very difficult to detect and is virtually tamper-proof.
The Agent will contact the Absolute Monitoring Center via the Internet at regular intervals.
s/Absolute/NSA/g
Hmm, dus de 'software' zit al standaard in de BIOS-software van veel apparaten, waaronder Samsung, die alleen maar geactiveerd hoeft te worden? Begrijp ik dit goed?
Heeft iemand een idee hoe dit dan wordt geactiveerd en of daar dus misbruik van gemaakt kan worden?
Wat ik mij afvraag is als de winkel al een tweedehands laptop verkocht, waarom deze dan niet VOLLEDIG is teruggezet naar fabrieksinstellingen. Ligt dus in dit geval de verantwoordelijkheid niet bij de winkel?
Door Anoniem:
Hmm, dus de 'software' zit al standaard in de BIOS-software van veel apparaten, waaronder Samsung, die alleen maar geactiveerd hoeft te worden? Begrijp ik dit goed?
Heeft iemand een idee hoe dit dan wordt geactiveerd en of daar dus misbruik van gemaakt kan worden?
Door Anoniem:
Heel interessant:
Absolute Persistence is built into the BIOS or firmware of a device during the manufacturing process. Once activated, customers who purchase these devices benefit from an extra level of security. View a list of devices that support Absolute persistence.
When you install Absolute LoJack, you're installing the Absolute DDS® Agent that will activate Persistence. It is very difficult to detect and is virtually tamper-proof.
The Agent will contact the Absolute Monitoring Center via the Internet at regular intervals.
s/Absolute/NSA/g
Niet zo snel. Ten eerste heeft LoJack een antidiefstaloplossing die, met behulp van iets wat in BIOS'en van de nodige fabrikanten is ingebouwd, factory resets en herinstalleren van OS'en overleeft: https://lojack.absolute.com/en/persistent
Heel interessant:
Absolute Persistence is built into the BIOS or firmware of a device during the manufacturing process. Once activated, customers who purchase these devices benefit from an extra level of security. View a list of devices that support Absolute persistence.
When you install Absolute LoJack, you're installing the Absolute DDS® Agent that will activate Persistence. It is very difficult to detect and is virtually tamper-proof.
The Agent will contact the Absolute Monitoring Center via the Internet at regular intervals.
s/Absolute/NSA/g
Hmm, dus de 'software' zit al standaard in de BIOS-software van veel apparaten, waaronder Samsung, die alleen maar geactiveerd hoeft te worden? Begrijp ik dit goed?
Heeft iemand een idee hoe dit dan wordt geactiveerd en of daar dus misbruik van gemaakt kan worden?
- Lojack / Computrac / Absolute staat standaard uitgeschakeld
- Eigenaar moet abonnement afnemen voordat het werkt
- Absolute activeert tracking in BIOS
- Dit deel van de BIOS is niet te overschrijven. Dus BIOS update maakt niets uit
- Dit BIOS deel installeert trackingmodule op OS (daardoor kan die reinstalls en nieuwe hard disks overleven)
- Tracking wordt uitgeschakeld als abonnement verloopt of als eigenaar Absolute belt en vraagt om het uit te schakelen
Het bedrijf geeft te kennen dat het geen middelen schuwt om via een voorgeïnstalleerde backdoor informatie te vergaren betreffende het "gestolen" goed, waaronder: hard drive mining, keystrokes/typed data, screen images en position. Is dat wel legaal, zeker in mijn situatie?
Lijkt mij wel, er vanuitgaande dat de laptop inderdaad afkomstig was van diefstal (dat jij hier niet van weet, en te goeder trouw hebt gehandeld, staat daar volslagen los van). Zij doen dit, namens de rechtmatige eigenaar. Dat jij jezelf ziet als rechtmatige eigenaar is niet relevant daarbij.
Keer het eens om, als jij een nieuwe laptop koopt, jij tracking software hierop zet, en jouw laptop wordt gestolen. Zou jij dan ook maar 1 seconde denken dat het illegaal zou zijn indien jij gebruik maakt van deze tracking software om jouw eigendom terug te vinden ?
Ik snap niet waarom je twijfelt aan de legaliteit van deze handelswijze. Verder mag jij op je eigen apparatuur zoveel backdoors plaatsen als je zelf wilt. En de rechtmatige eigenaar van ''jouw'' laptop mag dat ook.
Denk je alleen aan je eigen belang, of ook aan het belang van het slachtoffer, wiens laptop is gestolen, en welke kennelijk via de genoemde winkel aan jou is verkocht ? ;)
Hier doe je ook een dubbele aanname....
Wie zegt dat toen de winkel de laptop kocht, hij al geregistered is/was als gestolen? Of zelfs toen de winkel hem daarna weer door verkocht.
Wie zegt dat toen de winkel de laptop kocht, hij al geregistered is/was als gestolen? Of zelfs toen de winkel hem daarna weer door verkocht.
Een 100% terechte aanname. Jij lijkt je kop in het zand te willen steken. Het is niet voor niets dat deze laptop wordt getracked. Wil je zeggen dat jij zelf weet waar de winkel deze 2e hands laptop vandaan heeft ? En kan jij je hand in het vuur steken dat deze laptop niet is gestolen ? Jouw uitspraak dat er niets aan de hand is niet slechts... een aanname ?
Een bedrijf als LoJack zit niet voor de lol niet-gestolen laptops op te sporen, om de politie vervolgens in te schakelen. Zij doen dit enkel namens de eigenaar van een gestolen device.
.... die ik keurig in een computerwinkel had gekocht (met bon, reële prijs, semi-bekende keten wiens naam ik even niet noem) dus niets aan de hand.
Er is zeer duidelijk wel wat aan de hand, en ik zou terug gaan naar deze winkel om te zorgen dat je laptop vervangen wordt / je een schadevergoeding ontvangt. De politie zou ik ook doorverwijzen naar de winkel, zodat zij verder met de winkel de verkoper kunnen achterhalen, die deze duidelijk gestolen laptop aan de winkel heeft verkocht.
- Lojack / Computrac / Absolute staat standaard uitgeschakeld
- Eigenaar moet abonnement afnemen voordat het werkt
- Absolute activeert tracking in BIOS
- Dit deel van de BIOS is niet te overschrijven. Dus BIOS update maakt niets uit
- Dit BIOS deel installeert trackingmodule op OS (daardoor kan die reinstalls en nieuwe hard disks overleven)
- Tracking wordt uitgeschakeld als abonnement verloopt of als eigenaar Absolute belt en vraagt om het uit te schakelen
- Eigenaar moet abonnement afnemen voordat het werkt
- Absolute activeert tracking in BIOS
- Dit deel van de BIOS is niet te overschrijven. Dus BIOS update maakt niets uit
- Dit BIOS deel installeert trackingmodule op OS (daardoor kan die reinstalls en nieuwe hard disks overleven)
- Tracking wordt uitgeschakeld als abonnement verloopt of als eigenaar Absolute belt en vraagt om het uit te schakelen
Exact, wordt alleen geactiveerd bij diefstal. Kennelijk wil de vraagsteller op geen enkele manier accepteren dat een gebruikte laptop, welke hij in een winkel heeft gekocht, afkomstig zou kunnen zijn van diefstal. Gewoon roepen dat er ''niets aan de hand is'', zoals hij doet, is nietszeggend. Immers ben je als koper er niet bij wanneer een winkel zo'n apparaat koopt, en je kent de oorsprong niet.
Ik zou de vraagsteller aanraden om aangifte te doen, en de schade te verhalen op de winkel. Vervolgens zorgen voor een andere laptop, zonder deze problematiek.
Maar kun je nu als nieuwe eigenaar een schadeclaim neerleggen bij de winkel die deze computer heeft verkocht, nu bleek dat deze "schadelijke malware" bevatte?
Ik zou eerder een schade claim neerleggen omdat de winkel gestolen apparatuur heeft verkocht. Gaan klagen dat er tracking software staat op een gestolen laptop. Kansloos. Dit soort tracking software blijft overigens gewoon actief indien je de harddisk wist, en alles opnieuw netjes installeert. Daar is het juist voor bedoeld. Of wil je dat winkels de BIOS van apparaten gaan slopen ? ;)
Door Anoniem:
Een 100% terechte aanname. Jij lijkt je kop in het zand te willen steken. Het is niet voor niets dat deze laptop wordt getracked. Wil je zeggen dat jij zelf weet waar de winkel deze 2e hands laptop vandaan heeft ? En kan jij je hand in het vuur steken dat deze laptop niet is gestolen ? Jouw uitspraak dat er niets aan de hand is niet slechts... een aanname ?
Dat er achteraf iets aan de hand is, zal wel correct zijn. Anders zal de politie niet aan de deur staan. Maar kon de winkel hier iets aan doen? Dat is een terechte vraag vanuit mij. Immers het is best mogelijk dat de zelfde dag de laptop verkocht is aan de winkel, en die dag daarop de laptop al verkocht is. Voordat het serie nummer als gestolen gemeld is, kan best de nodige tijd kosten, waardoor de winkel gewoon goed en netjes gehandeld heeft.Een 100% terechte aanname. Jij lijkt je kop in het zand te willen steken. Het is niet voor niets dat deze laptop wordt getracked. Wil je zeggen dat jij zelf weet waar de winkel deze 2e hands laptop vandaan heeft ? En kan jij je hand in het vuur steken dat deze laptop niet is gestolen ? Jouw uitspraak dat er niets aan de hand is niet slechts... een aanname ?
Er is zeer duidelijk wel wat aan de hand, en ik zou terug gaan naar deze winkel om te zorgen dat je laptop vervangen wordt / je een schadevergoeding ontvangt.
Schade vergoeding op basis van wat? Een nieuwe laptop, of geld dat zou wel kunnen.[quote[De politie zou ik ook doorverwijzen naar de winkel, zodat zij verder met de winkel de verkoper kunnen achterhalen, die deze duidelijk gestolen laptop aan de winkel heeft verkocht.[/quote]OP had een bon, dus kon alles gewoon netjes verklaren en uitleggen. Dus is verder geen discussie.
10-08-2017, 18:41 door
spatieman
zodra ik een laptop/pc gekocht hebt waar voor geinstaleerde meuk op staat (inc windows) gaat de USB stick erin voordat het ding al uberhaupt de 1e keer aan geweest is,JUIST om dit soort dingen te voorkomen.
zodra ik een laptop/pc gekocht hebt waar voor geinstaleerde meuk op staat (inc windows) gaat de USB stick erin voordat het ding al uberhaupt de 1e keer aan geweest is,JUIST om dit soort dingen te voorkomen.
Zal echt veel effect hebben, wanneer er tracking software in de bios staat. Om dit soort zaken te voorkomen, kan je beter zorgen dat je geen gestolen laptop koopt. Verder verbaas ik mij over mensen die enkel denken aan hun eigen belang. Als je de tracking software eruit sloopt, voel je je dan beter met andermans laptop ? Waarbij ik overigens de topic starter er niet van beschuldig te kwader trouw te zijn. Wel lijkt hij enkel te denken aan zijn eigen belang.
OP had een bon, dus kon alles gewoon netjes verklaren en uitleggen. Dus is verder geen discussie.
Dat je een bon hebt, en te goeder trouw bent, wil nog niet zeggen dat er geen discussie is. De laptop is immers nog altijd het eigendom van de originele eigenaar. Strafrechtelijk moet er voor de topicstarter inderdaad niets aan de hand zijn, tenzij hij weigert afstand te doen van de gestolen laptop.
Dat er achteraf iets aan de hand is, zal wel correct zijn. Anders zal de politie niet aan de deur staan. Maar kon de winkel hier iets aan doen?
Moeilijk te zeggen zonder verder informatie. De winkel zal niet hebben geweten dat de laptop gestolen was (wellicht dat zelfs de verkoper, die de laptop aan de winkel aanbood dit niet wist). Welke regels er zijn rondom het controleren van serie nummers van 2e hands apparatuur om te kijken of deze niet gestolen zijn weet ik niet. Uitkomst van zo'n controle evenmin.
Heeft de verkoper de laptop misschien gekocht op een politieveiling?
Dat zou hilarisch zijn. En ik vraag me af hoe men op politie veilingen om gaat met deze materie ;)
Door Anoniem:
Dat je een bon hebt, en te goeder trouw bent, wil nog niet zeggen dat er geen discussie is. De laptop is immers nog altijd het eigendom van de originele eigenaar. Strafrechtelijk moet er voor de topicstarter inderdaad niets aan de hand zijn, tenzij hij weigert afstand te doen van de gestolen laptop.
Dat je een bon hebt, en te goeder trouw bent, wil nog niet zeggen dat er geen discussie is. De laptop is immers nog altijd het eigendom van de originele eigenaar. Strafrechtelijk moet er voor de topicstarter inderdaad niets aan de hand zijn, tenzij hij weigert afstand te doen van de gestolen laptop.
Juridische meningen kun je beter aan een jurist overlaten.
Strafrechtelijk noch civielrechtelijk is er iets aan de hand en kun je de gestolen laptop gewoon houden als consument die bij een winkel kocht.
Dat is precies wat Arnoud schreef :
"Antwoord: Het kopen van gestolen goed heet normaal 'heling' en is strafbaar. Echter, de wet (art. 3:86 BW beschermt de
consument die gestolen goed koopt bij een bedrijf of winkel. Deze wordt gewoon eigenaar van het goed, en kan niet worden vervolgd voor heling."
Vraag me af hoe het zit met de gegevens op die laptop. Stel je voor dat hier allerlei persoonlijke zaken op staan. Gaat dan ook het intellectueel eigendom van foto's, ontwerpen, etc tezamen met de laptop over naar de koper ter goeder trouw of zitten hier beperkingen op?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.