image

CBS: Driekwart van alle cybercrimedelicten niet gemeld

maandag 25 september 2017, 10:10 door Redactie, 5 reacties

Vorig jaar is driekwart van alle cybercrimedelicten niet gemeld, zo stelt het CBS op basis van de Veiligheidsmonitor 2016, die eerder al in maart werd gepubliceerd. Volgens het CBS vonden er vorig jaar naar schatting 2,5 miljoen cybercrimedelicten plaats waar Nederlanders naar eigen zeggen slachtoffer van waren. Het gaat om identiteitsfraude, koop- en verkoopfraude, hacken en cyberpesten.

Ruim een kwart (27 procent) van deze delicten werd bij de politie of bij andere instanties gemeld. Dat is minder dan in 2012, toen 31 procent werd gemeld. Deze daling is geheel toe te schrijven aan de afname van het percentage meldingen bij andere instanties, aldus het CBS. Vooral het melden van identiteitsfraude bij banken of andere financiële instellingen is teruggelopen. Bij consumentenorganisaties werd koop- en verkoopfraude minder vaak gemeld. De meldingsbereidheid bij de politie is gelijk gebleven. Van slechts 8 procent van alle cybercrimedelicten werd in 2016 daadwerkelijk aangifte bij de politie gedaan. Het aandeel aangiften via internet is iets toegenomen.

De Veiligheidsmonitor (VM) is een jaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheidsbeleving en slachtofferschap van criminaliteit. Voor het onderzoek is aan ruim tachtigduizend Nederlanders van 15 jaar of ouder gevraagd of ze slachtoffer zijn geweest van cybercrime en - zo ja - hoe vaak. Ook is gevraagd of slachtoffers dit gemeld hebben. Er werd in de enquête gekeken naar de delicten identiteitsfraude, koop- en verkoopfraude, hacken, en cyberpesten.

Reacties (5)
25-09-2017, 11:32 door Anoniem
Dus de percentages van de meldingen en de conclusies over stijgingen en dalingen hangen af van een jaarlijks door het CBS gehanteerd fictief aantal cybercrimedelicten?

Wijkt het verzonnen aantal delicten af dan wijken ook de uitkomsten af. Die daling van 31 naar 27 procent kan in werkelijkheid dus een stijging van 26 naar 34 procent zijn en een onnoemelijke aantal andere resultaten. De gevolgen van belangijke beslissingen waar geld heen gaat en waar niet zijn afhankelijk van dit soort fantasie conclusies.
25-09-2017, 17:06 door Ron625
Probeer maar eens aangifte te doen van (poging tot) oplichting via internet.
Dan blijkt, dat je overal aangifte van kan doen via internet, maar niet van (poging tot) oplichting via internet.
Anders wordt het waarschijnlijk te druk voor de ambtenaren.........
25-09-2017, 21:42 door Anoniem
Is het vreemd dat het publiek elk vertrouwen verloren heeft in de overheid?
26-09-2017, 00:51 door Anoniem
Probeer maar eens aangifte te doen van (poging tot) oplichting via internet.
Dan blijkt, dat je overal aangifte van kan doen via internet, maar niet van (poging tot) oplichting via internet.
Anders wordt het waarschijnlijk te druk voor de ambtenaren.
Je hebt het recht om aangifte te doen, maar je hebt dan ook de plicht om voor je rechten op te komen. Als slachtoffers afhaken omdat ze zich moeten inspannen dan kan je moeilijk beweren dat het alleen aan de politie ligt dat er geen weinig aangiftes zijn.

Aangifte doen van cybercrime is niet te vergelijken met die paar simpele feiten waar je wel online aangifte van kan doen. De zaken zijn vaak inhoudelijk complexer doordat er voor verzamelen van sporen en mogelijk bewijs meer bij komt kijken dan bij een diefstal of vermissing van voorwerpen. Slachtoffer van cybercrime worden kan heel snel gaan, maar aangiftes moeten toch echt heel zorgvuldig gebeuren als je wil dat verdachten gevonden worden en succesvol berecht kunnen worden. Laten we niet net doen alsof de slachtoffers zo geweldig goed snappen hoe ze met it om moeten gaan en die complexe aangifte het beste zelf kan doen. Het geduld lijkt er ook niet voor te zijn.
26-09-2017, 22:43 door Ron625 - Bijgewerkt: 26-09-2017, 22:44
Door Anoniem: Aangifte doen van cybercrime is niet te vergelijken met die paar simpele feiten waar je wel online aangifte van kan doen. De zaken zijn vaak inhoudelijk complexer doordat er voor verzamelen van sporen en mogelijk bewijs meer bij komt kijken dan bij een diefstal of vermissing van voorwerpen.
Wat is er mis met het bijvoegen van de e-mail, waarin gevraagd wordt om je pincode?
Op mijn 18 e-mail adressen, waarvan er 2 op diverse websites staan, krijg ik dagelijks minimaal 3 berichten, waarin mij om wachtwoorden gevraagd wordt, rekeningen voor niet geleverde dingen, enz.
Deze zijn dus allemaal een poging tot oplichting, waarvan aangifte (verzoek tot vervolging) gedaan kan en mag worden.
Omdat het niet via internet kan, moet ik dus dagelijks 50km rijden voor de aangifte?
Het wordt dus echt onmogelijk gemaakt, tenzij het politie-bureau aan de overkant van de straat zit.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.