Nieuws
image

Windows 10 gaat gebruikers inzicht in foutrapportages geven

donderdag 28 juni 2018, 10:15 door Redactie, 13 reacties

Windows 10 gaat gebruikers inzicht gegeven in foutrapportages die naar Microsoft zijn of worden verstuurd. Microsoft zegt de rapportages te gebruiken om crashes en andere verstoringen op het apparaat te identificeren en verhelpen. De foutrapportages zijn straks via de Diagnostic Data Viewer in te zien.

De Diagnostic Data Viewer geeft een overzicht van de diagnostische data die Windows 10 naar Microsoft verstuurt. Het gaat dan om zaken als configuratie, browsegeschiedenis, geïnstalleerde applicaties en het gebruik hiervan en netwerkinformatie. Straks zijn ook de foutrapportages hier terug te vinden. Gebruikers kunnen zo zien wanneer het rapport is verstuurd en welke applicatie de oorzaak was.

Jaren geleden werd bekend dat de NSA foutrapportages van Windows-computers onderschepte. De informatie in de rapporten zou de NSA helpen bij het inbreken op computers. Naast het toevoegen van foutrapportages gaat Microsoft ook de gebruikersinterface van de Diagnostic Data Viewer aanpassen. De aanpassingen zijn nu al te proberen in de Windows 10 Insider Preview Build 17704.

Image

Reacties (13)
28-06-2018, 10:41 door Anoniem
Natuurlijk zal de NSA (en andere veiligheidsdiensten) deze info willen hebben. Allerlei applicaties zijn hier in terug te vinden en de crash informatie levert informatie op die helpt bij 0day exploit development. Ik zet het daarom altijd uit voor zowel Windows als specifieke applicaties.
28-06-2018, 11:40 door karma4
Jaren geleden ......
Als je informatie over fouten in het systeem hebt kun je de boel gericht gaan proberen te hacken. Dat is niets anders bij elk os elke applicatie. Wordt insider doe mee met de code en probleemoplossing en je kunt overal wat te weten komen.
Bugzilla open source en code donaties.
28-06-2018, 13:23 door Anoniem
Door karma4: Jaren geleden ......
Als je informatie over fouten in het systeem hebt kun je de boel gericht gaan proberen te hacken. Dat is niets anders bij elk os elke applicatie. Wordt insider doe mee met de code en probleemoplossing en je kunt overal wat te weten komen.
Bugzilla open source en code donaties.

De architektuur van een stuk software - of in dit geval - het gebrek daaraan is natuurlijk wel degelijk relevant! Bepaalde software zal altijd onveiliger zijn dan andere software, wat je ook doet.
28-06-2018, 14:16 door Anoniem
Wow eindelijk wordt de informatie verstrekt aan degene die er belang bij heeft ;)
28-06-2018, 14:20 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk zal de NSA (en andere veiligheidsdiensten) deze info willen hebben. Allerlei applicaties zijn hier in terug te vinden en de crash informatie levert informatie op die helpt bij 0day exploit development. Ik zet het daarom altijd uit voor zowel Windows als specifieke applicaties.

Ik denk dat als je deze diagnostic data wilt gaan onderscheppen dat dat zowizo al gemakkelijk was om te doen.
28-06-2018, 14:26 door Anoniem
denk er een 'er is er een jarig' deuntje erbij:

er is er weer eentje die hoe raadje het hoe raadje het doet, jawel een security by obscurity argument!

het is weer dezelfde dommerd die het doet en daarom zingen we blij.

we negeren hem hoelang nog hoelang, soms wijzen we hem op zijn gelul

maar leren is niet aan hem besteed en daarom is hij een 'joep kruiwagen'!

--- all jokes aside ---

https://en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity

open en transparant van een bug database is niet gelijk aan onveiliger
28-06-2018, 16:28 door karma4 - Bijgewerkt: 28-06-2018, 16:34
Door Anoniem:
De architektuur van een stuk software - of in dit geval - het gebrek daaraan is natuurlijk wel degelijk relevant! Bepaalde software zal altijd onveiliger zijn dan andere software, wat je ook doet.
Dat klopt oss kent geen architectuur noch richtlijnen voor veilig gebruik van informatie noch een standaard voor veilige clustering. Dan hebben we het over een ander os (niet windows) waar ik behoorlijk wat verkeerde zaken waargenomen heb. Nogal storend dat het niet verder komt dan mijn doosje is heilig.

https://www.security.nl/posting/567892/Mozilla+geeft+details+over+data+verzamelen+in+testversies+Firefox
https://www.security.nl/posting/567896/Google+mist+groot+aantal+malafide+apps+tijdens+anti-virustest
https://www.security.nl/posting/567871/Populaire+Facebook-app+lekte+data+120+miljoen+gebruikers
https://www.security.nl/posting/567842/Ticketmaster+waarschuwt+voor+datalek+en+reset+wachtwoorden
28-06-2018, 16:37 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
De architektuur van een stuk software - of in dit geval - het gebrek daaraan is natuurlijk wel degelijk relevant! Bepaalde software zal altijd onveiliger zijn dan andere software, wat je ook doet.
Dat klopt oss kent geen architectuur noch richtlijnen voor veilig gebruik van informatie noch een standaard voor veilige clustering. Dan hebben we het over een ander os (niet windows) waar ik behoorlijk wat verkeerde zaken waargenomen heb. Nogal storend dat het niet verder komt dan mijn doosje is heilig.

https://www.security.nl/posting/567892/Mozilla+geeft+details+over+data+verzamelen+in+testversies+Firefox
https://www.security.nl/posting/567896/Google+mist+groot+aantal+malafide+apps+tijdens+anti-virustest
https://www.security.nl/posting/567871/Populaire+Facebook-app+lekte+data+120+miljoen+gebruikers
https://www.security.nl/posting/567842/Ticketmaster+waarschuwt+voor+datalek+en+reset+wachtwoorden
Het blik aannames is weer open getrokken hoor.
28-06-2018, 17:26 door Anoniem


waar ik behoorlijk wat verkeerde zaken waargenomen heb. Nogal storend dat het niet verder komt dan mijn doosje is heilig.

Ook wat storends waargenomen, prominent op het web
Al jaren het beeldrecht schenden van anderen maar wel copyrights claimen voor eigen content?

Heb respect voor het metier van anderen, en zie het als een onderdeel van de solutions waar je mee pronkt netjes te betalen voor beeldrecht van anderen in plaats van het te schenden.
Copyrighted beeldmateriaal af van je site of er netjes voor betalen en niet ander mans arbeid gratis voor jouw kar spannen.

Eerst aan de slag met je eigen heiligheid meneer !
29-06-2018, 12:40 door moontje
'zaken als configuratie, browsegeschiedenis [...]': die browsegeschiedenis wil ik juist voor mezelf houden! Die gaat niemand iets aan (en nee hoor, ook ik heb 'niets' te verbergen, maar ik houd graag nog een beetje privacy over, of althans de illusie daarvan). Is het dan echt volstrekt zinloos om via VPN te browsen, de browsegeschiedenis meteen te verwijderen enzovoort?
29-06-2018, 13:08 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
De architektuur van een stuk software - of in dit geval - het gebrek daaraan is natuurlijk wel degelijk relevant! Bepaalde software zal altijd onveiliger zijn dan andere software, wat je ook doet.
Dat klopt oss kent geen architectuur noch richtlijnen voor veilig gebruik van informatie noch een standaard voor veilige clustering.

Wat is dit nou weer voor warrig argument? Open source versus architektuur/richtlijnen voor veilig gebruik van informatie / standaarden voor veilige clustering zijn orthogonale perspectieven! Want die zijn van toepassing op alle software, of die closed of open source is, is daarbij niet relevant. Let wel, de andere voordelen van open source software blijven onverminderd van toepassing en resulteren steevast, bijna per definitie, in software met een beter ontwerp, veiliger en flexibeler dan closed software.
30-06-2018, 05:48 door karma4
Door Anoniem:
Wat is dit nou weer voor warrig argument? Open source versus architektuur/richtlijnen voor veilig gebruik van informatie / standaarden voor veilige clustering zijn orthogonale perspectieven! Want die zijn van toepassing op alle software, of die closed of open source is, is daarbij niet relevant. Let wel, de andere voordelen van open source software blijven onverminderd van toepassing en resulteren steevast, bijna per definitie, in software met een beter ontwerp, veiliger en flexibeler dan closed software.

Als open source op tafel komt dan is het:
- bezuinigingsrondes niet onderbouwde meningen dat het gratis en voor niets is en dat anderen gratis en voor niets het support doen.
- Als dooddoener om niets aan informatieveiligheid te hoeven doen want de doosjes zijn veilig. Twee totaal verschillende zaken maar het klinkt leuk en het budget blijft laaf.
- open standaarden wordt naar verwezen bij de aanbesteding bij de uitwerking is men dat vergeten of wil men d dd problemen niet oppakken. Stuf digigikoppelping Nora met security uso27k bir tnk allemaal open maar toch...
- Het ontwerp van open software? Is dat er dan kijk eens naar het brp project heel open en toch een faal.
- clustering machines voor informatieverwerking, het heet open en toch gaat het zo fout. Leg eens uit waarom dat zo is.
30-06-2018, 09:23 door -karma4 - Bijgewerkt: 30-06-2018, 09:23
Hoor je dat? Een heel zacht, onverstaanbaar geroezemoes in de achtergrond?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search