image

Juridische vraag: Hoe lang mag een bedrijf gespreksopnames eigenlijk bewaren onder de AVG?

woensdag 4 juli 2018, 11:36 door Arnoud Engelfriet, 12 reacties

Ict-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: Bij ons bedrijf kunnen telefoongesprekken bij de klantenservice worden opgenomen voor trainingsdoeleinden, zo zegt ons bandje keurig. Dat gebeurt willekeurig bij 1 op de 10 gesprekken, die de HR-medewerker vervolgens reviewt. Maar we maken ook opnames als een klant vervelend is, dat kan de servicemedewerker doen met een druk op de knop (retroactief wordt dan het gehele gesprek vastgelegd). Mag dat van de AVG? En wat is de bewaartermijn?

Antwoord: Het structureel opnemen van gesprekken met klanten is een vorm van verwerken van persoonsgegevens. Je moet dat dus onder de AVG kunnen rechtvaardigen als bedrijf of organisatie. Meest voor de hand ligt dat je het gooit op de grondslag "uitvoering overeenkomst" (dit hoort bij het netjes nakomen van het contract) of "eigen legitiem belang" (je wilt als organisatie weten hoe je werkt).

Het trainen of evalueren van je personeel lijkt me wel onder die laatste te rechtvaardigen. Optreden tegen lastige klanten vind ik een voorbeeld van het eerste, de klant moet netjes nakomen en moet dus ook netjes blijven aan de telefoon. Dus zolang je dit allebei netjes in je register uitwerkt, lijkt me dit oké.

Ik vind het een mooie dat het systeem zelf kiest welke gesprekken voor evaluatie in aanmerking komen. Zo voelt de medewerker zich niet continu bekeken maar is er wel de kans dat iemand van HR wat vindt van zijn gesprekstechnieken. Evenzo is de opnameknop (met retroactief effect) een slimme truc om lastige gesprekken op te nemen zonder dat je altijd aálle gesprekken opneemt.

Natuurlijk moet je de opnames zorgvuldig bewaren en beveiligen. Dat is een algemeen probleem bij organisaties, en volgens mij is er niets specifieks of complex aan deze situatie.

De bewaartermijnen zijn lastig. De wet zegt niet dat je gespreksopnames moet maken, en er is dus geen wettelijke bewaartermijn. Je moet dus zelf verzinnen hoe lang je dat wil doen, en dat onderbouwen. Mijn advies is altijd om dat te koppelen aan functionele criteria. Bij de evaluaties kun je zeggen, we bewaren ze tot het eerstvolgende evaluatiemoment met de medewerker en die zijn eens per kwartaal. Of je zegt, de HR man/vrouw luistert ze wekelijks af en daarna gaan ze weg tenzij er een leermoment op te horen is.

De opnames van lastige klanten zou ik bewaren totdat het met de klant besproken is en/of de escalatie is afgehandeld. Dat kan kort of lang zijn: één opvolggesprek aan de telefoon waarin de klant zegt het niet meer te doen, of een rechtszaak inclusief hoger beroep waarbij het bedrijf een contactverbod eist. Maar met deze formulering vang je allebei.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (12)
04-07-2018, 11:52 door Anoniem
Maar we maken ook opnames als een klant vervelend is

Wat een houding. Je kan je ook afvragen waarom een klant ''vervelend'' is. En hoe je het probleem van je klant op kan lossen, zodat je weer een tevreden klant hebt.
04-07-2018, 12:46 door Anoniem
Volgens mij moet de medewerker een opname start omdat ik vervelend bent, dit wel aan mij melden. Dit is hetzelfde als de bodycams van de politie. Op het moement dat de verdachte vervelend gaat worden, zegt de agent dat de bodycam gaat opnemen. Een bedrijf kan niet zomaar op een knop drukken en mijn gesprek opnemen omdat hij vind dat ik vervelend ben.

Wat de de reactie van 11:52 al zegt. Ze moeten eerst maar eens achterhalen waarom de klant 'vervelend' doet. Als ik voor de 10e keer moet bellen hoe de stand van zaken is. dan bestaat de kans dat mensen minder vriendelijk gaan worden. (vaak kan de persooon van het callcenter daar niets aan doen, maar goed de frustratie is hoog)
04-07-2018, 13:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar we maken ook opnames als een klant vervelend is

Wat een houding. Je kan je ook afvragen waarom een klant ''vervelend'' is. En hoe je het probleem van je klant op kan lossen, zodat je weer een tevreden klant hebt.

Daartoe is het juist goed om de opname te maken zodat neutraal kan worden beoordeeld of de klant van zichzelf al
vervelend was of dat deze vervelend werd door wangedrag van de medewerker of het bedrijf in het algemeen.

Bedenk dat "de klant was ververlend" alleen bekeken wordt vanuiit het bedrijf. De klant moet alles maar pikken van het
bedrijf en als ie wat zegt is ie vervelend. Als er dan ook nog eens geen opname was dan sta je als klant zeer zwak.

(ik zou ieder gesprek met een bedrijf waar ik grote problemen mee heb in ieder geval altijd zelf al opnemen)
04-07-2018, 14:44 door Anoniem
Door Anoniem: Volgens mij moet de medewerker een opname start omdat ik vervelend bent, dit wel aan mij melden. Dit is hetzelfde als de bodycams van de politie. Op het moement dat de verdachte vervelend gaat worden, zegt de agent dat de bodycam gaat opnemen. Een bedrijf kan niet zomaar op een knop drukken en mijn gesprek opnemen omdat hij vind dat ik vervelend ben.

Wat de de reactie van 11:52 al zegt. Ze moeten eerst maar eens achterhalen waarom de klant 'vervelend' doet. Als ik voor de 10e keer moet bellen hoe de stand van zaken is. dan bestaat de kans dat mensen minder vriendelijk gaan worden. (vaak kan de persooon van het callcenter daar niets aan doen, maar goed de frustratie is hoog)

als bij het begin al netjes via een bandje wordt gemeld, dat een gesprek kan worden opgenomen voor instructie en evaluatie doeleinden, hoef je niet nog eens te melden dat je gaat opnemen. Het naderhand beluisteren van een gesprek met een lastige klant is altijd instructie en evaluatie. Want: waarom werd de klant vervelend, hoe heeft de medewerker geprobeerd dit te de-escaleren, wat kunnen we doen, om te zorgen dat een klant niet vervelend hoeft te worden. Een iets andere insteek dan, we gebruiken het voor de rechter, maar wel een heel goede. Veel mensen zijn best wel voor rede vatbaar, indien ze op de juiste manier worden behandeld.
04-07-2018, 15:30 door Anoniem
Hier in de organisatie gaat het via servers naar trainingscentra.
De consument heeft hier geen weet van.
Mogen ze ook niet weten want gedoe.
Via een soort sharepoint staan er duizenden voorbeeldgesprekken van elke situatie .
Staan ook commentaren en bijzonderheden bij.
En de emotionele status.
04-07-2018, 15:39 door Ron625
Volgens mij hoef je nooit te vermelden, dat je een gesprek opneemt, wanneer je zelf deelnemer aan het gesprek bent.
Het is m.i. ook nog eens een vorm van notuleren, dit is toch niet te verbieden?
Art. 139b WvS (heb ik dat goed?) is toch nog steeds van toepassing?
04-07-2018, 15:56 door Anoniem
Volgens mij hoef je nooit te vermelden, dat je een gesprek opneemt, wanneer je zelf deelnemer aan het gesprek bent.
Het is m.i. ook nog eens een vorm van notuleren, dit is toch niet te verbieden? Art. 139b WvS (heb ik dat goed?) is toch nog steeds van toepassing?

Een particulier hoeft niet te melden dat deze een gesprek opneemt. Bij bedrijven ligt dit genuanceerder. Je mag wel opnemen, in het geval van een gerechtvaardigd belang. Echter moet je dit wel aankondigen, met doelstelling. Niet voor niets krijg je vaak een bandje, waarop verteld wordt dat het gesprek kan worden opgenomen.

Indien daarbij enkel trainingsdoeleinden worden genoemd, dan is dat het enige waar de opname voor gebruikt mag worden en dan kan je de opname *niet* gebruiken voor bijvoorbeeld klachtafhandeling. Of een juridische procedure, tegen de desbetreffende klant.

Als bedrijf moet je dus scherp zijn met de reden welke je geeft, voor het maken van opnames.
05-07-2018, 08:23 door Anoniem
Bestaat er wel zoiets als retroactief opnemen? Op technisch niveau kan dat alleen maar betekenenen dat de opname sowieso gemaakt wordt en weer wordt gewist als de medewerker niet op de opnameknop heeft gedrukt.

Op 25 juni heeft de AP een brief over over camera's in reclameborden gepubliceerd[*], met daarin dit:
Ook als de beelden van de camera onmiddellijk op de sensor worden geanonimiseerd, en dus bijvoorbeeld alleen aantallen passanten worden vastgelegd, is sprake van een verwerking van persoonsgegevens als bedoeld in artikel 4(2) AVG. Verwerking omvat, naast het verzamelen van gegevens, namelijk ook het wissen of vernietigen van persoonsgegevens.?
De voetnoot zegt:
? In haar beleidsregels Cameratoezicht legt de AP uit (p. 17): "Bij digitale camera's worden intern geheugen en een digitale processor gebruikt om de beeldgegevens op te slaan en door te zetten tussen verschillende componenten van het systeem. Dus wordt dit proces — hoe tijdelijk ook van karakter — altijd beschouwd als een verwerking in de zin van de Wbp. Het actief gebruik van opnamefunctionaliteiten is niet relevant om te bepalen of er sprake zal zijn van een verwerking in de zin van de Wbp."
Dat gaat weliswaar over beeld en dit over geluid, maar als geluid gedigitaliseerd wordt dan wordt het ook door een processor verwerkt en wordt het ook, als niet op de opnameknop wordt gedrukt, weer gewist. Het lijkt me althans stug dat een systeem als dit vandaag de dag met magnetische tapes werkt die voortdurend beschreven en gewist worden.

Bij camerabeelden heeft AP er uitdrukkelijk voor gekozen om wat er op technisch niveau gebeurt als uitgangspunt te nemen in plaats van de functie voorop te stellen. Voor zover ik het overzie is de redenatie die AP voor beeldopnames gebruikt ook volledig toepasbaar op geluidsopnames. Op mij zou het overkomen als willekeur als daar langs andere lijnen zou worden geredeneerd.

Ik weet niet of het voor het antwoord van Arnoud veel verschil maakt, misschien valt het nog steeds onder "uitvoeren overeenkomst", maar ik vermoed dat de slimme truc om alleen lastige gesprekken op te nemen zonder dat je alle gesprekken opneemt niet als zodanig beschouwd kan worden maar dat de technische werkelijkheid achter de functie telt en dat de opname en de verwerking van persoonsgegevens dus altijd plaatsvinden.

[*] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/brief_branche_normkader_digitale_billboards.pdf
05-07-2018, 09:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar we maken ook opnames als een klant vervelend is

Wat een houding. Je kan je ook afvragen waarom een klant ''vervelend'' is. En hoe je het probleem van je klant op kan lossen, zodat je weer een tevreden klant hebt.
Uit mijn tijd bij de klantenservice van een bank kan ik je vertellen dat niet alle klanten redelijke, rationele mensen zijn. Sommige mensen hebben reden om geïrriteerd te zijn, daar heb ik alle begrip voor, maar dat neemt niet weg dat je geen voetveeg bent voor de klant. Boos zijn mag, maar de medewerker die je aan de lijn hebt verrot schelden is écht een stap te ver.

En dan zijn er nog de klanten die al door het lint gaan als je iets niet voor ze kan of mag doen. Zoals de incasso voor de loterij terugdraaien (apart soort incasso welke niet teruggedraaid mág worden), een eigen overboeking terugdraaien, etc. Daar zijn ook prima redenen voor, een foutieve overboeking is bijvoorbeeld vervelend, maar het is nog vervelender als je als tegenpartij er nooit op kan vertrouwen dat ontvangen geld ook echt ontvangen blijft. Dat zou nogal forse gevolgen hebben voor het vertrouwen in het betalingsverkeer.

Voor de 1e categorie kan het ook goed zijn om deze op te nemen, aangezien er van valt te leren hoe je de klant het beste tevreden kan stellen. En soms is het niet zo simpel als even 'de klacht' recht zetten. ;)

De 2e categorie kan je vaak weinig mee, maar is het altijd goed om iets van een dossier te hebben. Een klant die stelselmatig de medewerkers verrot schold om letterlijk niets is bijvoorbeeld verzocht om naar kantoor te komen voor een goed gesprek, heeft wat van zijn gesprekken mogen terugluisteren en is toen tot de conclusie gekomen dat zijn gedrag inderdaad niet door de beugel kon. Waarom hij dat niet zelf kon verzinnen geen idee, maar het geeft dus wel aan dat je nu eenmaal mensen hebben die wat minder sociaal aangelegd zijn.
05-07-2018, 10:16 door Anoniem
Arnoud: je vergeet dat de grondslag die wordt vermeld is: trainingsdoeleinden. Daar wordt niet bij genoemd dat de gesprekken worden opgenomen in het geval van een lastige klant. Dat is expliciet iets anders dan trainingsdoeleinden (tenzij de gesprekspartner wordt getraind in hoe om te gaan met de lastige klant). Er is *dus* geen verwerkingsgrondslag en dit mag *dus* niet van de AVG. Het dient aan het begin van het gesprek expliciet te worden vermeld, anders mag je het niet gebruiken.

Net zo goed als dat het niet gebruikt mag worden voor beoordeling van de telefonist. Niet vermeld, dus mag niet worden gebruikt voor dat doel (ik ga er van uit dat dit aspect ook niet is opgenomen in het interne regelement).

'Been there, done that' met onze juridische afdeling.
05-07-2018, 21:02 door Anoniem
Die AVG gaat wel ten koste van mijn humor. Ten eerste zei ik altijd, als ik weer eens ongevraagd getelemarket werd, dat ik het gesprek òòk opnam. Appje. En daarna, geef effe je prive mobiel nummer. Dan bel ik je vannacht om 5 uur terug. Want dan heb ìk tijd!

Er gaat toch ook een hoop leuks verloren met die wet.
06-07-2018, 01:49 door Anoniem
Ik had eens een bar/restaurant. En de telefoon ging. Vaste lijn. Joepie, reservatie! Was het telemarketing. En of ik de eigenaar van de lijn was. Dus ik zeg ja, maar ik heb geen tijd. Ik moet biertjes tappen. De telemarketing praat er gewoon doorheen. Leest een tekstje op van de autocue of zo. Maar ik moest dus nog een paar biertjes tappen. Dus ik breek in in het gesprek, en zeg, ik heb enkel één vraag!. Toen mocht ik wel wat zeggen, want de telemarketing dacht al, dat er wat verkocht was. Dus ik vroeg, is iedereen bij uw bedrijf zo dom, of bent u de enige? De hoorn werd er gelijk opgeknald.

Twintig minuten later gaat de vaste lijn weer af. Ik denk joepie, een reservatie. Was het weer dat telecom bedrijf. En of ik de eigenaar was van de lijn. Dus ik zucht, en zeg ja. Was het de cheffin van de telemarketing die me eens even de les wou lezen dat ik haar personeel een beetje beleefder te woord moest staan! Serieus! De klantjes aan de bar hadden het allemaal gevolgd natuurlijk. Affijn, nog altijd wakker, zeg ik tegen de cheffin, eindelijk antwoord op mijn vraag, en ze hebben blijkbaar de stomste cheffin van de afdeling gemaakt! Ram! Werd nog harder de hoorn erop gesmeten aan de andere kant.

Affijn, ik help alle, van het lachen op de grond gevallen gasten, weer op de kruk, en geef een rondje van de zaak. En leg rustig de hoorn terug. Mijn toestel was nog heel. Gelukkig. Want daar moest ik zelf hard voor werken. En met rondjes van de zaak weggeven, dubbel. Zulke problemen hebben telemarketeers niet. Die krijgen alles gratis van de zaak. En nog een grote bek ook.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.