Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Wil je weten wat onder de AVG nu wel en niet is toegestaan of zit je met andere gerelateerde dilemma's? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Vraag: Sinds maandag 1 juli mag je geen telefoon meer in de hand houden bij het fietsen. Mag ik nu ook niet meer met mijn laptop onder de arm fietsen als deze uit staat? Naar de letter van de wet is dat ook een mobiel elektronisch apparaat, en ik zie nergens dat het aan moet staan.
Antwoord: Driekwart van de Nederlanders is voorstander van een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets, bleek in 2017 uit onderzoek van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Niet heel raar: het is een zeer ergerlijke praktijk, en het leidt ontzettend af van het deelnemen aan het verkeer. Omdat het onschuldiger voelt, en er geen boete op staat, doen meer fietsers het dan automobilisten.
Maar er komen ongelukken van, en dan wreekt zich dat fietsers desondanks niet aansprakelijk voor de schade uit het ongeval zijn. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers, en daarom is in de Wegenverkeerswet (art. 185) opgenomen dat de eigenaar (of bestuurder) van een motorvoertuig in principe altijd aansprakelijk is voor schade aan de fiets of fietser. De uitzondering is bij overmacht, oftewel wanneer de bestuurder helemaal niets kon doen om het ongeluk te vermijden. Deze uitzondering is zéér beperkt: je kunt immers altijd remmen en je kunt altijd alle plotselinge bewegingen anticiperen, is de lijn in de rechtspraak. Er moet jou geen enkel verwijt te maken zijn.
Vandaar dus deze wetgeving. De tekst is breed opgesteld, dus het gaat niet alleen om appen op de smartphone maar ook om zeg schaken op je tablet, zelfs als die laatste niet aan internet verbonden is. Het apparaat verwerkt dan informatie, het doel waarvoor een tablet is gemaakt. De wet voegt aan de tekst nog toe:
Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.
Daarmee kan er dus geen discussie meer ontstaan of bijvoorbeeld een tablet onder het verbod valt. Ja dus, net als een mp3-speler of welk ander apparaat met elektronica erin. Het moet wel aan staan, met een laptop onder je arm fietsen is weliswaar "vasthouden" van elektronica maar ik zie niet hoe dat onder de bedoeling van dit wetsartikel valt. De bedoeling is immers om het gebruik terug te dringen omdat dat afleidt.
Als je de tablet in een houder op je stuur doet, dan wordt het volgens de wet een ander verhaal. Je hebt hem dan niet meer vast. Daar was in 2017 nog een geruchtmakende uitspraak over, waarin de kantonrechter oordeelde dat het bedienen van een telefoon in houder gelijk staat aan vasthouden. Maar in hoger beroep werd dat ongedaan gemaakt.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.