image

Juridische vraag: Is het onder de AVG toegestaan dat je vanuit je woning de openbare weg filmt?

woensdag 24 juli 2019, 10:31 door Arnoud Engelfriet, 27 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Wil je weten wat onder de AVG nu wel en niet is toegestaan of zit je met andere gerelateerde dilemma's? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Vraag: Onze buren hebben sinds vorig jaar een camera in voor- en achtertuin. Als je voor hun tuin staat op de stoep, dan wordt alles opgenomen wat je doet of zegt. Zij zeggen dat ze dat doen vanwege overlastgevende mensen in de buurt (hondenpoep, vuilnis op straat) maar ik voel me er toch onprettig bij. Mogen zij überhaupt de straat wel filmen?

Antwoord: Over het filmen van de openbare weg bij wijze van particulier cameratoezicht wordt al decennia veel geschreven. De teneur daarbij is dat het eigenlijk niet mag, omdat het een overheidstaak is om toezicht te houden op de openbare ruimte.

Dat werd nog een keer bevestigd in 2014 toen het Hof van Justitie oordeelde dat je ook als particulier onder de Wbp (en nu dus AVG) valt wanneer je aangebrachte camera's op de openbare weg richt. Het argument daarachter was dat je zo zeer in andermans privacy treedt dat je dan gewoon je aan de regels moet houden.

Het is echter niet zo dat het in alle gevallen verboden is, ook niet onder de AVG. Grofweg komt het erop neer dat je een duidelijke noodzaak moet hebben om de openbare weg te filmen, dat je niet meer filmt dan nodig voor die noodzaak en dat je de privacy van onschuldige derden zo veel mogelijk respecteert.

Een recent arrest laat mooi zien hoe dat uit kan pakken. In deze zaak werd de AP verzocht handhavend op te treden tegen een camera die de openbare weg voor iemands eigen perceel filmde. Maar dat werd afgewezen: het belang van je eigen perceel beschermen geeft een goede reden om te filmen, en in dit geval was het nodig ook de weg te filmen omdat anders de beveiliging niet goed werkt.

Daarnaast bleken passanten slechts vluchtig in beeld te komen én waren er stickers die waarschuwden voor het cameratoezicht. Daarmee zijn er in dit geval voldoende waarborgen om de privacy van derden te beschermen, en is het cameratoezicht dus legaal, ook nu de openbare weg werd meegefilmd.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dus altijd en overal de openbare weg mag filmen zo veel je wilt, met je beveiligingscamera. Die noodzaak moet je uitgewerkt hebben, je moet nagedacht hebben over waarschuwen, afschermen en de omgang met passanten, en dat moet je op papier hebben staan (verantwoordingsplicht, artikel 5 lid 2 AVG). Ook moet je de opnames natuurlijk zo snel mogelijk weggooien en in de tussentijd goed beveiligen.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (27)
24-07-2019, 13:39 door _R0N_
Daarbij moet je voorkomen dat je het huis van je buren in beeld hebt en zorgt dat je niet de buren bespioneert.
24-07-2019, 14:03 door Briolet
Door _R0N_: Daarbij moet je voorkomen dat je het huis van je buren in beeld hebt en zorgt dat je niet de buren bespioneert.
Maar de buren weten niet welk deel precies zichtbaar is. Ik heb daarom een screenshot naar de buren gemaild, toen ik een nieuwe camera ophing. Uitgelijnd zodat de bovenkant schutting ook bovenkant beeld is.
24-07-2019, 15:41 door Anoniem
Als je voor hun tuin staat op de stoep, dan wordt alles opgenomen wat je doet of zegt. Zij zeggen dat ze dat doen vanwege overlastgevende mensen in de buurt (hondenpoep, vuilnis op straat) maar ik voel me er toch onprettig bij.
Maar je buren voelen zich er wellicht niet prettig bij dat jij (of iemand anders) voor hun tuin op de stoep staat te praten terwijl je hond daar poept en je je peuken op straat mikt. Sta je daar wel eens bij stil, dat andere mensen ook overlast kunnen ondervinden?
24-07-2019, 20:08 door Anoniem

Maar je buren voelen zich er wellicht niet prettig bij dat jij (of iemand anders) voor hun tuin op de stoep staat te praten terwijl je hond daar poept en je je peuken op straat mikt. Sta je daar wel eens bij stil, dat andere mensen ook overlast kunnen ondervinden?
En daarom moet iedereen maar opgenomen worden ?
24-07-2019, 23:05 door Anoniem
Door Anoniem:

Maar je buren voelen zich er wellicht niet prettig bij dat jij (of iemand anders) voor hun tuin op de stoep staat te praten terwijl je hond daar poept en je je peuken op straat mikt. Sta je daar wel eens bij stil, dat andere mensen ook overlast kunnen ondervinden?
En daarom moet iedereen maar opgenomen worden ?
Dossiervorming. Dat heb je tegenwoordig nodig om iets gedaan te krijgen bij politie of gemeente ofzo.
25-07-2019, 00:08 door Anoniem
Zij zeggen dat ze dat doen vanwege overlastgevende mensen in de buurt (hondenpoep, vuilnis op straat)
En dat is precies het argument dat maakt dat het in dit specifieke geval verboden is.

Ze beveiligen niet hun eigen perceel of opstal, ze controleren de openbare ruimte, of houden (camera)toezicht in de openbare ruimte.
25-07-2019, 00:19 door Anoniem
In Oostenrijk hebben de meeste (alle?) uitgesproken "gdpr boetes" met CCTV cameras te maken: http://www.enforcementtracker.com/
25-07-2019, 03:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Als je voor hun tuin staat op de stoep, dan wordt alles opgenomen wat je doet of zegt. Zij zeggen dat ze dat doen vanwege overlastgevende mensen in de buurt (hondenpoep, vuilnis op straat) maar ik voel me er toch onprettig bij.
Maar je buren voelen zich er wellicht niet prettig bij dat jij (of iemand anders) voor hun tuin op de stoep staat te praten terwijl je hond daar poept en je je peuken op straat mikt. Sta je daar wel eens bij stil, dat andere mensen ook overlast kunnen ondervinden?

Ik heb er geen probleem mee als ze dat doen. Maar laat ze dan de camera uitzetten als ik daar sta te praten. Ik rook namelijk niet en ik heb geen hond. En mij verbieden op de openbare weg te praten, mag al helemaal niet.

En nu we het over praten hebben: In de meeste arresten gaat het over het filmen van mensen. Nergens is sprake van het opnemen van gesprekken. Ik geloof dat dat best nog eens mer privacy gevoelig kan zijn dan alleen maar een beeld.

Peter
25-07-2019, 07:55 door karma4
Door Anoniem:

Maar je buren voelen zich er wellicht niet prettig bij dat jij (of iemand anders) voor hun tuin op de stoep staat te praten terwijl je hond daar poept en je je peuken op straat mikt. Sta je daar wel eens bij stil, dat andere mensen ook overlast kunnen ondervinden?
En daarom moet iedereen maar opgenomen worden ?
Je buren vielen zich er uitstekend bij als het tegen overlastgevers van elders gast.

Brenruzies willen beslechten met het privacy argument lijkt me een beetje dom.
25-07-2019, 08:07 door spatieman
kuch.
Gij zult geen "publieke" opnames maken, want de overheid duld geen concurrentie.
als ik een camera bij mijn deur installeer die kan zien wie er aan de deur staat, en ik er voor zorg dat ik duidelijk aan geef dat er camerabewaking is, dan hebben mensen 2 keuzes, de 1e is weg gaan, de 2e is je er bij neer leggen.
en het systeem wat ik hier heb wist de beeld automatisch na 14 dagen, of ik het bekeken heb ja of nee.
25-07-2019, 09:54 door Killjoy
Vraag me dan af hoe het zit met een dashcam in de auto.
25-07-2019, 10:08 door Anoniem
Geen verwijzing naar Rynes? https://amberhawk.typepad.com/amberhawk/2014/12/what-does-the-ecj-ryne%C5%A1-ruling-mean-for-the-domestic-purpose-exemption.html
25-07-2019, 11:00 door Anoniem
Door Killjoy: Vraag me dan af hoe het zit met een dashcam in de auto.

Deze :)
25-07-2019, 11:22 door Anoniem
Door Killjoy: Vraag me dan af hoe het zit met een dashcam in de auto.
\

Ja precies inderdaad en al die draaiende mobieltjes in de stad enzo. Het is leuk bedacht die antwoorden maar sorry heren ik snap er de ballen van! Wat mag wel wat mag niet.

Conclusie, je auto in de tuin zetten met een dashcam?! :-)

Goeden morgen!
25-07-2019, 19:03 door Spiff has left the building
Door karma4, 07:55 uur:
Je buren vielen zich er uitstekend bij als het tegen overlastgevers van elders gast.
Brenruzies willen beslechten met het privacy argument lijkt me een beetje dom.
vielen? gast? Brenruzies?
Lees je wel eens je berichten door voordat je ze post? Eventueel nadien corrigeren kan ook.
25-07-2019, 19:40 door Anoniem
LOL en de politie vraagt via whatsapp groepen of de bewoners beelden hebben. Daarbij hoeft een webcam niet aan te staan toch?

Bewijs maar of die aan of uit staat. De groeten.
25-07-2019, 21:51 door Anoniem
Je kunt hier heel lang over muzzeziften. Maar voor mij is het simpel. Als ik uit mijn eigen raam mag kijken dan mag ik ook vanuit vanuit mijn eigen raam filmen. En net zoals de plietsie niet de hersens uit mijn kop mag trekken nadat ik uit een raam gekeken heb, zo ook zijn mijn opnames met een camera van mij. En van mij alleen.

Of je moet een wet invoeren dat er geen huizen met ramen meer gebouwd mogen worden. Dat verandert de zaak.
26-07-2019, 09:58 door Anoniem
De discussie wordt pas helemaal lastig als je een auto met een dashcam op de oprit hebt staan.

Niemand die ziet of dat ding opneemt of niet en moet je dan stickers plakken op het moment dat je de auto parkeert (en weer weghalen wanneer je met de auto weggaat)?

En bij wie ligt de bewijslast als iemand klaagt over een camera die de openbare weg zou kunnen filmen? Moet in dat geval de eigenaar van de camera beelden overleggen waaruit blijkt welk gebied de camera vastlegt?

Wat doe je wanneer iemand de waarschuwingsstickers van jouw schutting afpeutert. Ben je dan als eigenaar van de camera strafbaar omdat er niet langer gewaarschuwd wordt?

Vragen, vragen en nog eens vragen.
26-07-2019, 10:41 door Anoniem
Door Anoniem: Je kunt hier heel lang over muzzeziften. Maar voor mij is het simpel. Als ik uit mijn eigen raam mag kijken dan mag ik ook vanuit vanuit mijn eigen raam filmen.
Als jij een keer een camera in je handen neemt en zo filmt mag dat inderdaad. Als je een vaste camera ophangt wordt het anders. Simpelweg omdat dat zo in de wet staat.
En net zoals de plietsie niet de hersens uit mijn kop mag trekken nadat ik uit een raam gekeken heb, zo ook zijn mijn opnames met een camera van mij. En van mij alleen.
Die opnames zitten niet in je hersens, en dat maakt verschil voor wat de politie wel of niet mag. En "van mij" ligt niet zo simpel als jij het graag wilt zien. Gegevens (inclusief video-opnamen) vallen niet onder eigendomsrecht. Wel onder auteursrecht, en mogelijk beeldrecht en portretrecht. Dingen en mensen die je gefilmd hebt kunnen daaronder vallen. Dan is de opname in sommige opzichten van jou maar in andere opzichten van iemand anders.

Het is zo ingewikkeld als de wetgeving het maakt, niet zo simpel als jij het wilt zien. Je hebt daarmee mee te maken omdat je aan die wetten gehouden kan worden als het eropaan komt, en als het zover komt verdwijnt het probleem niet spontaan omdat jij ervoor kiest het te ontkennen.
26-07-2019, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem: Je kunt hier heel lang over muzzeziften. Maar voor mij is het simpel. Als ik uit mijn eigen raam mag kijken dan mag ik ook vanuit vanuit mijn eigen raam filmen. En net zoals de plietsie niet de hersens uit mijn kop mag trekken nadat ik uit een raam gekeken heb, zo ook zijn mijn opnames met een camera van mij. En van mij alleen.

Of je moet een wet invoeren dat er geen huizen met ramen meer gebouwd mogen worden. Dat verandert de zaak.

Die vlieger gaat natuurlijk niet op. Het belangrijke verschil tussen de persoon die uit het raam kijkt en de camera: de camera neemt op en daarmee kan er opnieuw worden afgespeeld.
26-07-2019, 20:10 door karma4
Door Spiff:
Lees je wel eens je berichten door voordat je ze post? Eventueel nadien corrigeren kan ook.
Ik lees ze en nadien corrigeren gaat vaak niet meer. Beperkte duur dat het kan, je moet een beetje bijblijven.
Je kunt het prima begrijpen als je die intentie hebt. In de herhaling:

Je buren voelen zich er uitstekend bij als het tegen overlastgevers van elders gaat.
Burenruzies willen beslechten met het privacy argument lijkt me een beetje dom.


Door Anoniem:
Die vlieger gaat natuurlijk niet op. Het belangrijke verschil tussen de persoon die uit het raam kijkt en de camera: de camera neemt op en daarmee kan er opnieuw worden afgespeeld.
Gaat prima op, degene die wat gezien zou kunnen hebben kan het in het roddelcircuit gooien. Zeer effectief om mensen zwarte te maken. Het werkte vroeger uitstekend en nu nog. Dan is een herleidbaar camerabeeld een beter objectief iets.

Het probleem zit bij het manipulatief in het publiek met een bewering er bij bekend maken. Dat is het roddelgebeuren.
05-08-2019, 09:49 door Anoniem
Door spatieman: kuch.
Gij zult geen "publieke" opnames maken, want de overheid duld geen concurrentie.
als ik een camera bij mijn deur installeer die kan zien wie er aan de deur staat, en ik er voor zorg dat ik duidelijk aan geef dat er camerabewaking is, dan hebben mensen 2 keuzes, de 1e is weg gaan, de 2e is je er bij neer leggen.
en het systeem wat ik hier heb wist de beeld automatisch na 14 dagen, of ik het bekeken heb ja of nee.
Als je de beelden niet opslaat (en daar schijnt een 24-uurs limiet voor te zijn), dan ben je in de zin van de AVG niet bezig met schending van de privacy.
Dus binnen 24 uur de beelden overschrijven (de meeste dash cams doe het eerder), en waarschuwen (Bordjes "Camera surveillance", "Smile! You're on camera", of "CCTV in gebruik")
06-08-2019, 10:57 door Anoniem
Zover ik weet en begrijp van de wet en precedenten:
Buiten, openbare ruimte, mag je filmen met losse camera. B.v. in de hand of op dashboard. Dus ook vanuit raam.
Met vaste camera mag niet zo maar gefilmd worden in openbare ruimte tenzij een reden als beveiliging en wanneer correct aangegeven. Hieronder valt ook dashboard camera wanneer auto geparkeerd staat.
In niet openbare ruimte mag je niet zo maar filmen of foto's maken wanneer dit privacy van anderen raakt. Dus b.v. thuis bij je op de verjaardag mag je niet zomaar een foto van je tante maken zonder toestemming. Tenzij beveiliging een reden is.
Geluidsopnames kan je alleen maken met toestemming of als je onderdeel bent van een gesprek.
Op alle soort opnamen kunnen naburige rechten zitten zodat je deze niet zo maar mag distribueren.
11-08-2019, 20:42 door Anoniem
De politie in deze Limburgse stad had geen antwoord op deze vraag. Zij zochten het dus op in de computer. Toen kwamen ze terug met een printje van security.nl en een eerdere (excellente) uitleg van de heer Engelfriet. Best grappig maar ook een beetje triest. Om over andere IT en security zaken maar te zwijgen. Er is een groot gebrek aan expertise.
11-08-2019, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem: Je kunt hier heel lang over muzzeziften. Maar voor mij is het simpel. Als ik uit mijn eigen raam mag kijken dan mag ik ook vanuit vanuit mijn eigen raam filmen. En net zoals de plietsie niet de hersens uit mijn kop mag trekken nadat ik uit een raam gekeken heb, zo ook zijn mijn opnames met een camera van mij. En van mij alleen.

Of je moet een wet invoeren dat er geen huizen met ramen meer gebouwd mogen worden. Dat verandert de zaak.

Ik hanteer de volgende regel: mensen die met een smartphone lopen met cameras aan weerszijden (dus altijd minimaal twee) in de openbare ruimte hoeven niet te zeuren over privacy.

Mijn privacy is al 10 jaar weg dus ik kan netzogoed nu beginnen met publiceren van fotos van mij op vakanties en op het strand inclusief de fotos van alle interessante mensen die ik heb ontmoet. Mooie karakteristieke fotogenieke koppen, misschien win ik er nog een prijs mee. En daar ga ik nu ook mee beginnen. Als je niet kunt reizen dan maar in fantasie.
11-08-2019, 20:50 door Anoniem
Kuch kuch klagen over privacy maar wel een smartphone hebben en alles in de cloud zetten.
11-08-2019, 20:54 door Anoniem
Door Briolet:
Door _R0N_: Daarbij moet je voorkomen dat je het huis van je buren in beeld hebt en zorgt dat je niet de buren bespioneert.
Maar de buren weten niet welk deel precies zichtbaar is. Ik heb daarom een screenshot naar de buren gemaild, toen ik een nieuwe camera ophing. Uitgelijnd zodat de bovenkant schutting ook bovenkant beeld is.

Je mag overlap hebben op straat of op de stoep. De politie doet er tegenwoordig niet moeilijk meer over, 5 jaar geleden nog wel en er is geen wet gewijzigd. Ik ben wel voorstander van meer cameras op straat eigenlijk want er gebeurt genoeg.

Wat ik doe is als ik ergens een stukje gevel erop heb staan van een ander dit stukje een privacy-shield geven. Een heel fijne optie van sommige DVRs. Dit scheelt wat in de opslagcapaciteit. Wat betreft voortuin en straat: daar moet gefilmd kunnen worden. Mensen lopen met smartphones rond en dan klagen over privacy? Doe effe normaal joh
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.