image

Sites met likeknop verantwoordelijk voor data die naar Facebook gaat

maandag 29 juli 2019, 13:24 door Redactie, 17 reacties

Websites met een likeknop van Facebook zijn verantwoordelijk voor de data die wordt verzameld en naar Facebook wordt gestuurd, zo heeft het Europees Hof van Justitie vandaag bepaald (pdf). Sites zijn in beginsel niet verantwoordelijk voor de latere verwerking van die gegevens door Facebook alleen.

Het Hof deed uitspraak in een zaak van de Duitse kledingketen Fashion ID, die op haar website een like-knop van Facebook heeft geplaatst. Door de knop worden persoonsgegevens van bezoekers naar Facebook gestuurd, zonder dat die bezoekers zich daarvan bewust zijn en ongeacht of zij al dan niet lid zijn van Facebook of op de likeknop hebben geklikt, aldus het Hof. Volgens een Duitse consumentenvereniging wordt hiermee de privacywetgeving geschonden.

De consumentenvereniging stapte naar een Duitse rechter, die het Europees Hof om een verduidelijking vroeg. In die verduidelijking stelt het Europees Hof dat Fashion ID samen met Facebook verantwoordelijk is voor de verzameling van de gegevens in kwestie en de doorzending ervan aan Facebook, aangezien beide partijen achter het doel staan en de middelen ervoor vaststellen.

"Dat Fashion ID de vind-ik-leukknop van Facebook op haar internetsite heeft geplaatst, stelt haar namelijk kennelijk in staat om de reclame voor haar producten te optimaliseren door de zichtbaarheid ervan op het sociaal netwerk Facebook te vergroten wanneer een bezoeker van de internetsite van Fashion ID op die knop klikt", zo laat het Hof weten. Dat stelt dat dit commerciële voordeel de reden is waarom Fashion ID de knop heeft geplaatst en daarom instemt met het verzamelen en doorsturen van persoonsgegevens van bezoekers naar Facebook.

Het Hof benadrukt dat de beheerder van een website zoals Fashion ID bezoekers moet informeren wanneer gegevens worden verzameld en waarom dit wordt gedaan. De beheerder moet daarnaast vooraf toestemming van bezoekers hebben gekregen om de gegevens te verzamelen en door te sturen.

Reacties (17)
29-07-2019, 13:35 door Anoniem
Interessante uitspraak, niet alleen wat Facebook betreft, maar vooral voor die talloze tracker toko's.
Als ik een site bezoek met trackers, geef ik zeker weten geen bewuste toestemming, ongeacht de bootlading cookie-wet-vinkjes.
29-07-2019, 13:42 door Anoniem
''Vooraf toestemming''...en anders geen toegang?

Gr.Q
29-07-2019, 13:51 door Anoniem
Dea te meer een reden om een adblocker en/of blokker van trackers te installeren.
29-07-2019, 13:55 door Anoniem
Kijk eens hier: https://webcookies.org/cookies/www.fashionid.de/3155819#rank

Dan te denken, dat het om de Duitse Peek&Cloppenburg gaat.

Vergelijk hier: https://www.rankwise.net/report/www.fashionid.de/?url=www.fashionid.de%2Fdamen%2Fkleider%2F
Ze doen wat met Facebook Shares, Facebook Likes, Facebook comments & tweets & Google+1

Bespaart weer zoekformulieren en op Analytica. Mooi meegenomen toch.

luntrus
29-07-2019, 14:40 door Anoniem
dus als je webshop de volgende keer gehackt is en er een kwaadaardige javascript geladen wordt...
bedenk je dan dat jij ook in dit geval verantwoordelijk bent voor de data die je deelt met je hackers.
29-07-2019, 14:52 door Anoniem
Het kan nog erger.
https://tinyurl.com/y5bnekoo

Goed kijken.

Eigenlijk triest.
29-07-2019, 15:41 door Anoniem
Door Anoniem: Dea te meer een reden om een adblocker en/of blokker van trackers te installeren.

Steeds meer sites en aps detecteren dat je een addblocker of een VPN gebruikt en proberen je ervan te overtuigen je beveiligingsniveau te verlagen om hun product te kunnen/mogen gebruiken .... liever niet.
29-07-2019, 15:43 door Ron625
Hoe zit het dan met getoonde advertenties op websites?
Nu zeggen "ze", dat die aangeleverd worden door externe bedrijven, en dat "ze" niet verantwoordelijk zijn.
Wanneer ik de EU regel doortrek, dan is in dat geval nu ook de website eigenaar verantwoordelijk voor wat aangeboden wordt.
Deze uitspraak kan wel eens grote gevolgen (en duidelijkheid) hebben voor de toekomst.
29-07-2019, 15:49 door Anoniem
Gebruik daarom uMatrix (https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/umatrix/):

1. ga offline (niet per se nodig) 2. tik facebook.com in je browser (later ook fbcdn.net en facebook.net) 3. klik * 4. op domeinnaam klikken (donkerrood) 4. opslaan (slotje). Herhaal dit met ieder gewenst domein. Geen één website zal ook nog verbinding kunnen maken met deze globaal geblokkeerde website.

Makkelijk en vooral zeer efficiënt.

En nu ga ik de Rabobank aanschrijven, beetje ongevraagd mijn persoonsgegevens delen (tijdens het bankieren zelf) met een Amerikaans bedrijf, moeten we niet willen. Voor 10k wil ik best mijn mond daarover dichthouden.
29-07-2019, 16:07 door Anoniem
Door Ron625: Hoe zit het dan met getoonde advertenties op websites?
Nu zeggen "ze", dat die aangeleverd worden door externe bedrijven, en dat "ze" niet verantwoordelijk zijn.
Wanneer ik de EU regel doortrek, dan is in dat geval nu ook de website eigenaar verantwoordelijk voor wat aangeboden wordt.
Deze uitspraak kan wel eens grote gevolgen (en duidelijkheid) hebben voor de toekomst.

Sowieso is het dankzij de EU al over-en-uit met het Internet: https://www.bitsoffreedom.nl/2019/02/13/europese-instituties-zijn-het-eens-het-internet-moet-stuk.
Je zult maar ooit in je leven pro-EU gestemd hebben, dat moet pijn doen.
29-07-2019, 16:10 door MathFox
Door Anoniem: dus als je webshop de volgende keer gehackt is en er een kwaadaardige javascript geladen wordt...
bedenk je dan dat jij ook in dit geval verantwoordelijk bent voor de data die je deelt met je hackers.
Dat zegt de uitspraak niet. Het gaat in dit geval om een door de beheerder van een website geplaatste tracker.
@Ron625, ik denk dat je de uitspraak mag veralgemeniseren naar andere trackers (en dus ook advertentienetwerken) die op een website geplaatst zijn.
29-07-2019, 17:45 door Anoniem
"Website", niet "internetsite". Die twee zijn toch net even verschillend.

Door Anoniem: ''Vooraf toestemming''...en anders geen toegang?
Dat kan. Zo'n schuifknopje die de "vind ik leuk"-knop en -logica pas laadt als je 'm aanzet. Wel weer een boel javascript. En die moet van je eigen site komen, want anders lek je daar dus weer gebruiksdata naar derde partijen.
29-07-2019, 18:15 door karma4
Door MathFox:
Dat zegt de uitspraak niet. Het gaat in dit geval om een door de beheerder van een website geplaatste tracker.
@Ron625, ik denk dat je de uitspraak mag veralgemeniseren naar andere trackers (en dus ook advertentienetwerken) die op een website geplaatst zijn.
Het zou tijd worden. Het was al verboden maar geen privacy toezichthouder die er wat mee deed.
29-07-2019, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem: ''Vooraf toestemming''...en anders geen toegang?

Gr.Q
Helemaal met je eens, dit soort sites moet je gewoon vermijden, dan zijn wij over een bepaalde tijd van
dit soort sites verlost.
30-07-2019, 07:27 door Anoniem
Vooraf toestemming???? Meestal is deze aangevinkt en niet te verwijderen door ons!
30-07-2019, 08:49 door Anoniem
Door Anoniem: Het kan nog erger.
https://tinyurl.com/y5bnekoo

Goed kijken.

Eigenlijk triest.
Voor wie net zoals ik niet houd van die verkortte URL's, dit is waar de link werkelijk heen gaat:
https://blog.en.uptodown.com/files/2013/10/ScreenShot126.jpg
30-07-2019, 14:36 door Anoniem
Door Anoniem: Het kan nog erger.
https://tinyurl.com/y5bnekoo

Goed kijken.
Ik kijk altijd even goed naar een link voor ik erop klil en zie dat je een URL-shortener gebruikt. Daardoor kan ik niet zien waarnaar je verwijst en je introduceert ook nog een extra domein dat in staat is me te tracken op die manier.
Eigenlijk triest.
Behoorlijk, ja. Waarom link je niet gewoon rechtstreeks naar wat je ons wil laten zien?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.