Bijna 500 datalekken bij UWV en SVB in eerste maanden dit jaar
In de eerste vier maanden van dit jaar hebben bij het UWV en de Sociale Verzekeringsbank (SVB) al bijna 500 datalekken plaatsgevonden, zo heeft minister Koolmees van Sociale Zaken in een brief aan de Tweede Kamer laten weten (pdf). In de periode 1 januari tot met 30 april kreeg het UWV met 165 datalekken te maken, terwijl dit erbij de SVB 319 waren.
In de meeste gevallen ging het om datalekken waarbij de gegevens van één persoon werden gelekt, bijvoorbeeld door een verkeerd geadresseerde brief. "Elk datalek is er een teveel vanwege de impact op betrokkenen, het handelen is er vanzelfsprekend bij beide organisaties op gericht om datalekken te voorkomen", aldus Koolmees. In drie situaties, die zich voordeden bij het UWV, ging het om grote aantallen persoonsgegevens.
Bij het eerste van deze drie datalekken werden via een werkgeversaccount 117.000 cv’s gedownload. Naar aanleiding van het incident heeft het UWV alle wachtwoorden van werkgevers gereset en de controles aangescherpt. Daarnaast neemt het UWV maatregelen om eerder verdacht gedrag te kunnen opsporen. en wordt onderzocht of het mogelijk is om het aantal downloads te beperken.
Het tweede datalek betreft het verlies van een externe harde schijf met de gegevens van 114.000 mensen. De gegevens waren echter versleuteld, aldus Koolmees, die opmerkt dat de betreffende medewerker niet de juiste UWV-procedures heeft gevolgd met betrekking tot mobiele gegevensdragers. Om herhaling te voorkomen wordt het gebruik van gegevensdragers teruggedrongen. Daarnaast wordt de aanwezigheid van persoonsgegevens in bestanden en datasets waar mogelijk verder beperkt.
Het derde grote datalek ontstond door een fout via e-mail. Een UWV-medewerker verstuurde via de e-mail een uitnodiging naar 99 mensen en had onbedoeld een bestand met de persoonsgegevens van 586 mensen als bijlage toegevoegd. Ook deze medewerker heeft de procedures niet gevolgd, aldus de minister. Zo is het tegen UWV beleid om direct via de email met cliënten te communiceren en is het zogenaamde vier-ogen-principe niet toegepast.
Alle datalekken zijn bij de Autoriteit Persoonsgegevens gemeld. Vorig jaar meldde het UWV 342 datalekken bij de toezichthouder, de SVB rapporteerde er 157.
Reacties (29)
En dat zijn alleen de 'lekken' die gemeld / bekend zijn.
Het werkelijke aantal zal wel een ruim veelvoud zijn.
Het werkelijke aantal zal wel een ruim veelvoud zijn.
Ze hebben toch personeelstekorten bij beide organisaties?
Dan zetten ze natuurlijk "halfwas",slecht opgeleide(=goedkopere) krachten in die de ballen verstand hebben en weinig gemotiveerd zijn.
Zo gaat het steeds meer in Nederland(=zinkend schip qua zorgvuldigheid-zorgzaamheid-moraal)
Ernstig!!!!
Dan zetten ze natuurlijk "halfwas",slecht opgeleide(=goedkopere) krachten in die de ballen verstand hebben en weinig gemotiveerd zijn.
Zo gaat het steeds meer in Nederland(=zinkend schip qua zorgvuldigheid-zorgzaamheid-moraal)
Ernstig!!!!
21-08-2019, 08:32 door
Bitje-scheef
Het is ook niet makkelijk (in tegenstelling wat hier altijd gesmurft wordt, zonder kennis van de organisaties) om alles netjes af te kaderen, beheren, beveiligen en te controleren.
1- Je organisatie moet van alles kunnen uitwisselen.
2- Security moet strak geregeld zijn.
3- Werkprocedures mogen niet (teveel) gehinderd worden.
Een breed scala aan IT voorzieningen en dan toch de deur dicht houden. Petje af...
1- Je organisatie moet van alles kunnen uitwisselen.
2- Security moet strak geregeld zijn.
3- Werkprocedures mogen niet (teveel) gehinderd worden.
Een breed scala aan IT voorzieningen en dan toch de deur dicht houden. Petje af...
Werk je bij het UWV? 'petje af, toch deur dicht' Dus niet. Ze lekken behoorlijk, dus niets petje af. Daarnaast probeer je het te klein te maken met punt 1, 2 en 3. Burgers hebben recht dat er niets lekt. Dus aanpakken dat UWV.
Begint al bijna geen nieuws meer te worden. Rechtsboven deze website kun je zoeken op "uwv" om te zien wat er allemaal mis ging En dan heb ik het nog niet gehad over alle andere fouten die UWV maakt. Als hele pallets vol met verkeerd drukwerk bestellen enz enz. Er is een instantie* die waakt over UWV en je vraagt je af wat daar dan mis gaat. (* = SVR, CTSV, iwiweb. Passen iedere keer de naam aan, waarom zou dat zijn?)
Door Bitje-scheef: Het is ook niet makkelijk (in tegenstelling wat hier altijd gesmurft wordt, zonder kennis van de organisaties) om alles netjes af te kaderen, beheren, beveiligen en te controleren.
Inderdaad. En als je de aantallen lekken die één persoon raken vergelijkt met de 5,5 miljoen mensen met een SVB-uitkering en 1,2 miljoen met een UWV-uitkering (cijfers van vorig jaar) dan heb je het eigenlijk over fouten die maar incidenteel gemaakt worden. Niet dat het niet beter moet, maar eenvoudig zal het niet zijn om werk waarvan niet elk aspect te automatiseren is volledig immuun te maken voor de steekjes die mensen af en toe laten vallen.Dat er in de eerste drie maanden van dit jaar al grofweg net zo veel lekken als in het hele vorige jaar gemeld zijn is vermoedelijk geen teken dat het opeens dramatisch veel slechter gaat maar dat beide organisaties scherper aan het worden zijn op het constateren, vastleggen en rapporteren van de lekken. De AVG is dan bezig de focus van die organisaties op privacy te vergroten en dat is een voorwaarde om de aantallen omlaag te brengen.
@Bitje-scheef: Het is niet altijd gemakkelijk, maar we betalen niet tegen 1/3 van ons salaris aan belasting om gemakkelijke dingen te vragen. Bovendien zijn industrietakken als lucht- en ruimtevaart ook niet gemakkelijk. Echter die halen een veel hoger niveau om meerdere ballen tegelijk in de lucht te houden. Ik vind dat het niet gemakkelijk is gezien het belang en de bereidheid om voor dat belang geld op tafel te leggen een non-argument.
Ik ben niet verbaasd dat uitgerekend UWV en SVB zo uit de bus komen. Je kan een slechte cultuur gewoonlijk herkennen aan dat er meer dan een punt mis zit. Dat is een variatie op de wet van Heinrich: https://avatarms.com/whats-300291-really-mean/, https://risk-engineering.org/concept/Heinrich-Bird-accident-pyramid. Een aantal factoren zul je steeds terug zien komen als cultuurproblemen:
- Men ziet kleinere incidenten, in het bijzonder waar mensen van buitenaf voor waarschuwen niet als kansen om te leren en grotere incidenten af te wenden, maar doet ze af als geïsoleerde gevallen.
- Men gebruikt op grote schaal "Haagsche" politieke gemeenplaatsen. "Ja, dat is ook niet gemakkelijk". "Wij herkennen ons niet in dat beeld". "Uw gegevens worden zorgvuldig behandeld" (bijna een garantie dat dat niet zo is). Het nietszeggende "Wij betreuren dit" (OK, wat heb je er van geleerd?). Etc. Ook de grotere incidenten worden niet gezien als kansen om te leren.
- Ook een bijna zekere garantie voor onzorgvuldig omgaan met persoonsgegevens is als de betrokkene "naar onderwerping beledigd" wordt. Niet meewerken? We vragen niet eens naar de redenen, het is op zichzelf al verdacht als (het slechtste wat men zich kan voorstellen) en moet meteen de kop in gedrukt worden. De bezwaren worden daarmee niet gezien als kansen om te leren.
Op zich is het maken van fouten een kans om te leren en niet zozeer een reden om politieke/bestuurlijke koppen te snellen. Structurele weigering om te leren is dat voor mijn gevoel wel. We zullen zien welke kant dit op gaat.
Ik ben niet verbaasd dat uitgerekend UWV en SVB zo uit de bus komen. Je kan een slechte cultuur gewoonlijk herkennen aan dat er meer dan een punt mis zit. Dat is een variatie op de wet van Heinrich: https://avatarms.com/whats-300291-really-mean/, https://risk-engineering.org/concept/Heinrich-Bird-accident-pyramid. Een aantal factoren zul je steeds terug zien komen als cultuurproblemen:
- Men ziet kleinere incidenten, in het bijzonder waar mensen van buitenaf voor waarschuwen niet als kansen om te leren en grotere incidenten af te wenden, maar doet ze af als geïsoleerde gevallen.
- Men gebruikt op grote schaal "Haagsche" politieke gemeenplaatsen. "Ja, dat is ook niet gemakkelijk". "Wij herkennen ons niet in dat beeld". "Uw gegevens worden zorgvuldig behandeld" (bijna een garantie dat dat niet zo is). Het nietszeggende "Wij betreuren dit" (OK, wat heb je er van geleerd?). Etc. Ook de grotere incidenten worden niet gezien als kansen om te leren.
- Ook een bijna zekere garantie voor onzorgvuldig omgaan met persoonsgegevens is als de betrokkene "naar onderwerping beledigd" wordt. Niet meewerken? We vragen niet eens naar de redenen, het is op zichzelf al verdacht als (het slechtste wat men zich kan voorstellen) en moet meteen de kop in gedrukt worden. De bezwaren worden daarmee niet gezien als kansen om te leren.
Op zich is het maken van fouten een kans om te leren en niet zozeer een reden om politieke/bestuurlijke koppen te snellen. Structurele weigering om te leren is dat voor mijn gevoel wel. We zullen zien welke kant dit op gaat.
21-08-2019, 10:07 door
Bitje-scheef
Gelukkig ik zie "anonieme" managers die het allemaal beter kunnen...
Dus die komen de UWV en SVB met een A4-tje aan maatregelen redden van de digitale ondergang !
.
Dus die komen de UWV en SVB met een A4-tje aan maatregelen redden van de digitale ondergang !
.
Inderdaad. En als je de aantallen lekken die één persoon raken vergelijkt met de 5,5 miljoen mensen met een SVB-uitkering en 1,2 miljoen met een UWV-uitkering (cijfers van vorig jaar) dan heb je het eigenlijk over fouten die maar incidenteel gemaakt worden.
En zolang het maar bij andere gebeurt hebben we er geen probleem mee.Als een organisatie of bedrijf mijn gegevens opslaat in zijn database, of waar dan ook is, hij verantwoordelijk
over mijn gegevens, en als zij deze kennis niet hebben moeten ze een bedrijf zoeken die dat wel heeft.
21-08-2019, 10:27 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Werk je bij het UWV? 'petje af, toch deur dicht' Dus niet. Ze lekken behoorlijk, dus niets petje af. Daarnaast probeer je het te klein te maken met punt 1, 2 en 3. Burgers hebben recht dat er niets lekt. Dus aanpakken dat UWV.
Nee ik werk niet bij/voor de UWV. Maar mijn sarcasme-motor draait op volle toeren. Ik zie regelmatig commentaar alsof mensen bij deze organisaties nog dommer zijn dan een ééncellige en hier stoor ik mij een beetje aan. Dit soort smurfen-commentaar is net even te makkelijk gegeven, zonder enige kennis van deze organisaties en hun IT-omgevingen.
21-08-2019, 10:33 door
Briolet
bijvoorbeeld door een verkeerd geadresseerde brief
Dat is voor een heel groot deel op te lossen door vensterenveloppes te gebruiken. Zo nieuw is dat idee niet. Al op 10 Juni 1902 is een patent verleend op een vensterenveloppe (Amerikaans patent nr. 701839)
Dan voorkom je in elk geval dat een brief in een anders geadresseerde enveloppe gestoken wordt.
Gelukkig ik zie "anonieme" ........ die het allemaal beter kunnen.
Ik lees hier meermaals verwijten aan mensen die anoniem reageren, wat is het verschil als jij hier pseudoniem ofanoniem reageerd. Alleen de redactie heeft het mail adres, wat je ook weer snel kunt verwijderen.
Voor iemand die reageerd is er geen verschil, of mis ik iets.
21-08-2019, 11:00 door
Whacko
Door Anoniem:
anoniem reageerd. Alleen de redactie heeft het mail adres, wat je ook weer snel kunt verwijderen.
Voor iemand die reageerd is er geen verschil, of mis ik iets.
Nee, maar het helpt wel om te weten op WIE je reageert, ik zie het verschil niet tussen 10 anonieme mensen. Als ik op iemand reageer, en die is anoniem dan heb je nog het tijdstip erbij om te achterhalen op wie IK reageer, maar als je vervolgens als anoniem weer op mij reageert, heb ik geen idee dat je dezelfde persoon bent. Dat maakt een inhoudelijke discussie nogal lastig. Dus een pseudoniem is in dit geval best handig.Gelukkig ik zie "anonieme" ........ die het allemaal beter kunnen.
Ik lees hier meermaals verwijten aan mensen die anoniem reageren, wat is het verschil als jij hier pseudoniem ofanoniem reageerd. Alleen de redactie heeft het mail adres, wat je ook weer snel kunt verwijderen.
Voor iemand die reageerd is er geen verschil, of mis ik iets.
En als anoniemen op elkaar reageren is het al helemaal een drama.
Door Anoniem: @Bitje-scheef: Het is niet altijd gemakkelijk, maar we betalen niet tegen 1/3 van ons salaris aan belasting om gemakkelijke dingen te vragen. Bovendien zijn industrietakken als lucht- en ruimtevaart ook niet gemakkelijk. Echter die halen een veel hoger niveau om meerdere ballen tegelijk in de lucht te houden.
Ik stel me zo voor dat als deze organisaties een militaire disciplinie en bijbehorende stijl van leidinggeven gaan hanteren dat ze hun huidige personeel naar leukere werkgevers zien vertrekken en grote moeite hebben om het tekort weer aangevuld te krijgen. En als ze alles doen wat de lucht- en ruimtevaartindustrie doen aan betrouwbaarheid dan zullen ze een flinke bak zeer hoog opgeleid personeel moeten aantrekken en die alle ruimte geven om het kritische werk in een tempo te doen dat veel lager ligt dan wat nu gedaan worden, want fouten vermijden vergt zorgvuldigheid en dus dat je de tijd neemt om het goed te doen.Je staat niet 1/3 van je salaris af om makkelijke dingen te vragen, maar besef wel dat als je perfectie vraagt 1/3 van je salaris wel eens te weinig kan blijken te zijn.
Een veel betere benadering is om, zoals je aangeeft, van fouten te leren. Men verbetert duidelijk onder druk van AP, media en politiek de registratie van wat er fout gaat. Men leert dus iets. De stap die daarop volgt is kijken hoe dingen zijn misgegaan. Waarom worden er brieven aan de verkeerde persoon gestuurd? Als het zoiets simpels is als adressen op verkeerde enveloppen schrijven of adresstickers verkeerd plakken dan is de oplossing al even simpel: stap over op enveloppen met venstertjes en een vaste positie voor adressen op brieven zodat de brief zelf het adres levert waar die naar verstuurd wordt. Ook zo'n overgang kan nog heel wat voeten in aarde hebben maar conceptueel is hij erg simpel en hij kan (als dit inderdaad het probleem is) veel verbeteren, zonder dat er qua discipline, werktempo of opleidingsniveau iets hoeft te veranderen. Ik heb ooit voor een bedrijf gewerkt dat zo het aantal fout geadresseerde brieven fors omlaag wist te krijgen. Dat soort maatregelen is vermoedelijk veel effectiever dan eisen dat mensen met militaire discipline geen steekjes meer laten vallen. Het zal niet alles oplossen, maar er zijn ook complexere aanpassingen die erop gericht zijn de situaties waarin makkelijk dingen fout gaan uit het werkproces te verwijderen.
Door Briolet:
Dat is voor een heel groot deel op te lossen door vensterenveloppes te gebruiken. Zo nieuw is dat idee niet. Al op 10 Juni 1902 is een patent verleend op een vensterenveloppe (Amerikaans patent nr. 701839)
Dan voorkom je in elk geval dat een brief in een anders geadresseerde enveloppe gestoken wordt.
bijvoorbeeld door een verkeerd geadresseerde brief
Dat is voor een heel groot deel op te lossen door vensterenveloppes te gebruiken. Zo nieuw is dat idee niet. Al op 10 Juni 1902 is een patent verleend op een vensterenveloppe (Amerikaans patent nr. 701839)
Dan voorkom je in elk geval dat een brief in een anders geadresseerde enveloppe gestoken wordt.
Je meldt het duidelijk: voor een groot deel.
En dus niet volledig. Maar haal je daarmee het aantal gevallen echt omlaag? Hoeveel brieven worden er verstuurd? Hoe veel procent daarvan gaat mis? Welk percentage gaat door het gebruik van vensterenveloppen dan nog mis?
Maar vensterenveloppen brengen ook een ander risico naar boven. Zoals de naam al zegt, zit er een venster in die envelop. Een brief is altijd kleiner dan de envelop - vooral bij automatisch inschuiven van de brief - en dus kan die brief in de envelop bewegen. Daarbij ontstaat ook het gevaar op het lekken van informatie.
Het is voor een aantal mensen gelukkig wel duidelijk dat een 101% (met een marge van +/- 1%) niet mogelijk is. Jammer genoeg zijn er nog steeds mensen die willen dat organisaties dergelijke percentages halen.
Door Whacko:Dus een pseudoniem is in dit geval best handig.
Ik ondereteken altijd met mijn naam. Dat is niet zo duidelijk als een pseudoniem in de kop.
Ik overweeg wel steeds meer om een account aan te maken.
Peter
21-08-2019, 11:46 door
Bitje-scheef
Even terug naar het onderwerp, want ik wil wel wat opbouwend zien aan inzichten ipv ze zijn dom, incompetent en doen alles verkeerd.
Dus "anoniem" en anderen voel je geroepen zou ik zeggen..........
Dus "anoniem" en anderen voel je geroepen zou ik zeggen..........
Door Whacko:
En als anoniemen op elkaar reageren is het al helemaal een drama.
Als je in discussie wil gaan met iemand vind ik dat je helemaal gelijk hebt hier had ik niet aangedacht, sorry.Door Anoniem:
anoniem reageerd. Alleen de redactie heeft het mail adres, wat je ook weer snel kunt verwijderen.
Voor iemand die reageerd is er geen verschil, of mis ik iets.
Nee, maar het helpt wel om te weten op WIE je reageert, ik zie het verschil niet tussen 10 anonieme mensen. Als ik op iemand reageer, en die is anoniem dan heb je nog het tijdstip erbij om te achterhalen op wie IK reageer, maar als je vervolgens als anoniem weer op mij reageert, heb ik geen idee dat je dezelfde persoon bent. Dat maakt een inhoudelijke discussie nogal lastig. Dus een pseudoniem is in dit geval best handig.Gelukkig ik zie "anonieme" ........ die het allemaal beter kunnen.
Ik lees hier meermaals verwijten aan mensen die anoniem reageren, wat is het verschil als jij hier pseudoniem ofanoniem reageerd. Alleen de redactie heeft het mail adres, wat je ook weer snel kunt verwijderen.
Voor iemand die reageerd is er geen verschil, of mis ik iets.
En als anoniemen op elkaar reageren is het al helemaal een drama.
Even terug naar het onderwerp, want ik wil wel wat opbouwend zien aan inzichten ipv ze zijn dom, incompetent en doen alles verkeerd.
Sorry dit is niet persoonlijk bedoeldt, maar algemeen.Door Bitje-scheef:
Nee ik werk niet bij/voor de UWV. Maar mijn sarcasme-motor draait op volle toeren. Ik zie regelmatig commentaar alsof mensen bij deze organisaties nog dommer zijn dan een ééncellige en hier stoor ik mij een beetje aan. Dit soort smurfen-commentaar is net even te makkelijk gegeven, zonder enige kennis van deze organisaties en hun IT-omgevingen.
Nee ik werk niet bij/voor de UWV. Maar mijn sarcasme-motor draait op volle toeren. Ik zie regelmatig commentaar alsof mensen bij deze organisaties nog dommer zijn dan een ééncellige en hier stoor ik mij een beetje aan. Dit soort smurfen-commentaar is net even te makkelijk gegeven, zonder enige kennis van deze organisaties en hun IT-omgevingen.
Die mensen die dat commentaar geven hebben zelf nog nooit gewerkt. Of ze zitten hooguit de hele dag een beetje
code te kloppen zonder te hoeven communiceren met anderen, laat staan met de buitenwereld. Dan kun je je natuurlijk
niet zoveel voorstellen bij het voeren van een administratie, het moeten overdragen van gegevens aan anderen, het
moeten uitnodigen van 99 mensen voor een bijeenkomst, enz enz. En dat dan allemaal de hele dag door.
Als een bedrijf van 20000 medewerkers in 4 maanden 500 fouten maakt dan is dat ongeveer een fout per 25000 werkuren.
Ik wil dat die programmeurtjes nog wel eens zien doen, lekker code kloppen en dan 1 bug per 10-15 jaar werken oid.
Bijna 500 datalekken bij UWV en SVB in eerste maanden dit jaar
Het is toch ook ongelooflijk he.Van de ene kant bekeken ben ik blij dat ze niet onder mijn auto zitten,
maar van de andere kant zou ik ze daar wel willen hebben....
Schaf het uwv systeem af,en het pensioenstelsel het werkt beiden niet.
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen.
NL-NU 2019
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen.
NL-NU 2019
Door Anoniem:
Die mensen die dat commentaar geven hebben zelf nog nooit gewerkt. Of ze zitten hooguit de hele dag een beetje
code te kloppen zonder te hoeven communiceren met anderen, laat staan met de buitenwereld. Dan kun je je natuurlijk
niet zoveel voorstellen bij het voeren van een administratie, het moeten overdragen van gegevens aan anderen, het
moeten uitnodigen van 99 mensen voor een bijeenkomst, enz enz. En dat dan allemaal de hele dag door.
Als een bedrijf van 20000 medewerkers in 4 maanden 500 fouten maakt dan is dat ongeveer een fout per 25000 werkuren.
Ik wil dat die programmeurtjes nog wel eens zien doen, lekker code kloppen en dan 1 bug per 10-15 jaar werken oid.
Door Bitje-scheef:
Nee ik werk niet bij/voor de UWV. Maar mijn sarcasme-motor draait op volle toeren. Ik zie regelmatig commentaar alsof mensen bij deze organisaties nog dommer zijn dan een ééncellige en hier stoor ik mij een beetje aan. Dit soort smurfen-commentaar is net even te makkelijk gegeven, zonder enige kennis van deze organisaties en hun IT-omgevingen.
Nee ik werk niet bij/voor de UWV. Maar mijn sarcasme-motor draait op volle toeren. Ik zie regelmatig commentaar alsof mensen bij deze organisaties nog dommer zijn dan een ééncellige en hier stoor ik mij een beetje aan. Dit soort smurfen-commentaar is net even te makkelijk gegeven, zonder enige kennis van deze organisaties en hun IT-omgevingen.
Die mensen die dat commentaar geven hebben zelf nog nooit gewerkt. Of ze zitten hooguit de hele dag een beetje
code te kloppen zonder te hoeven communiceren met anderen, laat staan met de buitenwereld. Dan kun je je natuurlijk
niet zoveel voorstellen bij het voeren van een administratie, het moeten overdragen van gegevens aan anderen, het
moeten uitnodigen van 99 mensen voor een bijeenkomst, enz enz. En dat dan allemaal de hele dag door.
Als een bedrijf van 20000 medewerkers in 4 maanden 500 fouten maakt dan is dat ongeveer een fout per 25000 werkuren.
Ik wil dat die programmeurtjes nog wel eens zien doen, lekker code kloppen en dan 1 bug per 10-15 jaar werken oid.
Kijk en dit is dan dus hetzelfde gesmurf maar dan de andere kant op. 20.000 medewerkers vergelijken met 1 programmeur die code zit te kloppen.
20.000 medewerkers. Bestaat het UWV uit 20.000 programmeurs die 40 uur per week code zitten te kloppen? en 500 gemelde datalekken staat dat gelijk aan 500 bugs? Dus 20.000 programmeurs die in 25000 uur 500 datalekken veroorzaken vergelijk jij met 1 programmeur die dus in 15 jaar 1 bug schijft. Echt deze vergelijking die je maakt raak niet eens kant noch wal het is totale kolder.
Het bericht: 500 datalekken zegt niets, maar dan ook helemaal niets over het aantal bugs in hun software. Die programmeurs bij het UWV kunnen 100000 bugs per uur schrijven of 1 bug per 10 jaar en dan zou er bij alle twee nog 500 datalekken uit kunnen komen.
Sterker nog als ze 10000 bugs per uur tikken is het aantal datalekken waarschijnlijk 0, want het systeem ligt plat. En wat denk je, het systeem bij het UWV ligt nog wel eens plat. Ik gebruik de site van het UWV nog wel eens, en je moest eens weten hoe vaak dingen niet werken, de site het helemaal niet doet, gegevens die je opgeeft niet aankomen (Sorry meneer, fout geimporteerd, moet u even opnieuw doorgeven, Oh sorry meneer, het is nu bij de verkeerde afdeling terecht gejkomen, kunt u het nogmaals via de site doorsturen, Oh sorry meneer hij is niet in behandeling genomen, want het systeem zij dat er al een aanvraag in behandeling was, etc etc etc etc. En dan hebben we het hier dus over N=1 , ik vraag me telkens weer af: als ik al zoveel fouten krijg voor dat ene formuliertje in het jaar, hoeveel fouten zitten er wel niet in dat systeem dan?
Een breed scala aan IT voorzieningen en dan toch de deur dicht houden. Petje af...
500 datalekken, in de eerste maanden van dit jaar, is de deur dichthouden ? En is een compliment waard ? Hoeveel moeten het er zijn, voordat je kritisch wordt ?
Schaf het uwv systeem af,en het pensioenstelsel het werkt beiden niet.
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen
Ah systeem X werkt niet, dus laten we systeem Y opzetten. Dat maakt het plotseling betaalbaarder, en gemakkelijker.
U moet consultant worden ! ;)
22-08-2019, 09:20 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Schaf het uwv systeem af,en het pensioenstelsel het werkt beiden niet.
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen.
NL-NU 2019
Maak eerlijker systemen.
Basis-inkomen voor iedereen,
en een ander systeem voor het pensioen.
Het pensioenstelsel kan ook worden afgeschaft omdat het gewoon niet werkt zoals het zou moeten
en waar de hardwerkende burgers voorgewerkt hebben en nu hard worden gekort op hun pensioen.
NL-NU 2019
Basisinkomen is een mooi concept in theorie, maar veroorzaakt hyperinflatie tot het deel dat de basisinkomen gedecimeerd is.
22-08-2019, 09:24 door
Bitje-scheef
Kijk en dit is dan dus hetzelfde gesmurf maar dan de andere kant op. 20.000 medewerkers vergelijken met 1 programmeur die code zit te kloppen.
Mwah, of je zou kunnen stellen dat veel mensen die hier reageren geen verstand hebben van grotere en dus complexe omgevingen. Dus de soort van standaardreactie afgeven dat de IT'ers die er nu werken soort van ééncelligen zijn.
Door Anoniem:
Kijk en dit is dan dus hetzelfde gesmurf maar dan de andere kant op. 20.000 medewerkers vergelijken met 1 programmeur die code zit te kloppen.
20.000 medewerkers. Bestaat het UWV uit 20.000 programmeurs die 40 uur per week code zitten te kloppen? en 500 gemelde datalekken staat dat gelijk aan 500 bugs? Dus 20.000 programmeurs die in 25000 uur 500 datalekken veroorzaken vergelijk jij met 1 programmeur die dus in 15 jaar 1 bug schijft. Echt deze vergelijking die je maakt raak niet eens kant noch wal het is totale kolder.
Het bericht: 500 datalekken zegt niets, maar dan ook helemaal niets over het aantal bugs in hun software. Die programmeurs bij het UWV kunnen 100000 bugs per uur schrijven of 1 bug per 10 jaar en dan zou er bij alle twee nog 500 datalekken uit kunnen komen.
Kijk en dit is dan dus hetzelfde gesmurf maar dan de andere kant op. 20.000 medewerkers vergelijken met 1 programmeur die code zit te kloppen.
20.000 medewerkers. Bestaat het UWV uit 20.000 programmeurs die 40 uur per week code zitten te kloppen? en 500 gemelde datalekken staat dat gelijk aan 500 bugs? Dus 20.000 programmeurs die in 25000 uur 500 datalekken veroorzaken vergelijk jij met 1 programmeur die dus in 15 jaar 1 bug schijft. Echt deze vergelijking die je maakt raak niet eens kant noch wal het is totale kolder.
Het bericht: 500 datalekken zegt niets, maar dan ook helemaal niets over het aantal bugs in hun software. Die programmeurs bij het UWV kunnen 100000 bugs per uur schrijven of 1 bug per 10 jaar en dan zou er bij alle twee nog 500 datalekken uit kunnen komen.
Volgens mij snap jij er helemaal niks van!
Het gaat over "waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt". Daarom bereken ik hoeveel fouten UWV'ers maken als
er 20000 werken (dat zou ongeveer moeten kloppen) en die veroorzaken 500 datalekken in 4 maanden. Dan kom ik
uit op 1 gemaakte fout per 25000 werkuren van een gemiddelde medewerker.
Dat vinden mensen hier kennelijk "schandalig veel", dus houd ik dat even tegen het aantal fouten wat ze ZELF maken
aan. Zodat ze dat een beetje kunnen relativeren. Ik heb het helemaal nooit over programmeurs bij UWV gehad
maar over mensen die hier rondhangen en alles wat anderen doen waardeloos en schandalig vinden.
22-08-2019, 21:44 door
karma4
Door Anoniem:
Volgens mij snap jij er helemaal niks van!
Het gaat over "waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt". Daarom bereken ik hoeveel fouten UWV'ers maken als
er 20000 werken (dat zou ongeveer moeten kloppen) en die veroorzaken 500 datalekken in 4 maanden. Dan kom ik
uit op 1 gemaakte fout per 25000 werkuren van een gemiddelde medewerker.
Dat vinden mensen hier kennelijk "schandalig veel", dus houd ik dat even tegen het aantal fouten wat ze ZELF maken
aan. Zodat ze dat een beetje kunnen relativeren. Ik heb het helemaal nooit over programmeurs bij UWV gehad
maar over mensen die hier rondhangen en alles wat anderen doen waardeloos en schandalig vinden.
Volgens mij snap jij er helemaal niks van!
Het gaat over "waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt". Daarom bereken ik hoeveel fouten UWV'ers maken als
er 20000 werken (dat zou ongeveer moeten kloppen) en die veroorzaken 500 datalekken in 4 maanden. Dan kom ik
uit op 1 gemaakte fout per 25000 werkuren van een gemiddelde medewerker.
Dat vinden mensen hier kennelijk "schandalig veel", dus houd ik dat even tegen het aantal fouten wat ze ZELF maken
aan. Zodat ze dat een beetje kunnen relativeren. Ik heb het helemaal nooit over programmeurs bij UWV gehad
maar over mensen die hier rondhangen en alles wat anderen doen waardeloos en schandalig vinden.
Nette berekening die de relativering onderbouwd.
Veel reaguurders zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk dat ze dat als MSM media van de linkse politiek zien en meer van dat soort gedoe. Verkeerde naam overgenomen ….en datalek. De meeste over een enkel los staand geval.
Begroet niemand meer want als een verkeerde naam noemt is het een datalek.
Door Anoniem: Ik wil dat die programmeurtjes nog wel eens zien doen, lekker code kloppen en dan 1 bug per 10-15 jaar werken oid.
Hè, hè, wat een denigrerend taalgebruik weer. Je zal wel stevige reacties krijgen hierop. Wat dom van je, weer.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.