image

Privacy-activist verliest zaken over afvalpas en OV-chipkaart

zaterdag 7 september 2019, 10:21 door Redactie, 37 reacties

De Arnhemse privacy-activist Michiel Jonker die twee zaken tegen de Autoriteit Persoonsgegevens had aangespannen omdat hij vond dat de toezichthouder tegen NS en de gemeente Arnhem moest optreden heeft beide zaken verloren. Dat laat privacystichting Privacy First in een gemaild persbericht weten.

Volgens Jonker discrimineert de NS treinreizigers die met een anonieme OV-chipkaart reizen, aangezien die hun voordeelurenkorting verliezen en zo onder druk worden gezet om hun privacy op te geven als ze wel met korting willen reizen. Daarnaast is de anonieme OV-chipkaart niet anoniem, zo stelt Jonker. Het saldo wordt namelijk niet op de kaart geladen, zoals aan treinreizigers werd gecommuniceerd, maar overgemaakt naar de back-office van het bedrijf Translink Systems (TLS), dat in opdracht van NS betalingen afhandelt.

Elke keer dat iemand met een anonieme kaart in- of uitcheckt of saldo laadt, wordt het tijdstip en de locatie van de anonieme kaart geregistreerd. In augustus 2019 hoorde Jonker dat dit al in 2010 door een onderzoeksgroep van wetenschappers onder de aandacht was gebracht. De Arnhemmer voelde zich naar eigen zeggen verraden. "Het gaat hier om circa vijf miljoen houders van anonieme OV-chipkaarten, die door NS negen jaar lang voor de gek zijn gehouden, terwijl de AP wist dat dit gebeurde, maar wegkeek."

Afvalpas

Daarnaast was Jonker naar de rechter gestapt vanwege de afvalpas in de gemeente Arnhem. De ondergrondse containers in Arnhem beschikten tussen juli 2014 en medio 2017 over een scannersysteem, dat alleen met een elektronische afvalpas met de adresgegevens van de pashouder kon worden geopend. De verzamelde persoonsgegevens werden verwerkt in een centraal datasysteem van de gemeente. Jonker maakte hier bezwaar tegen omdat op deze manier zijn privacy werd geschonden.

Er volgde een lang juridisch gevecht van drie jaar. Na een uitspraak van de voorzieningenrechter in augustus 2017 legde de Autoriteit Persoonsgegevens een last onder dwangsom op aan de gemeente. De gemeente had al voor het opgelegd krijgen van de dwangsom besloten om te stoppen met de afvalpas en de ondergrondse containers open te maken.

Afgelopen maart besloot de Autoriteit Persoonsgegevens de last onder dwangsom op te heffen. Kort daarna ging de gemeente weer over tot het afsluiten van de afvalcontainers. Er is nu weer een afvalpas nodig om de containers te openen. Daarop diende Jonker een bezwaarschrift in bij de Autoriteit Persoonsgegevens, dat door de toezichthouder werd afgewezen. De Arnhemmer ging hier tegen in beroep.

Uitspraak

In beide zaken oordeelde de rechtbank dat Jonkers beroep ongegrond was en dat de Autoriteit Persoonsgegevens niet handhavend hoeft op te treden. "De rechtbank heeft de zaken "marginaal" getoetst, dat wil in dit geval zeggen: zeer oppervlakkig. De rechtbank heeft daarbij de gedachtengangen van NS en de gemeente Arnhem als uitgangspunt genomen, net zoals de AP dat eerder al deed", stelt Jonker in een reactie op de uitspraken.

Volgens de Arnhemmer zegt de rechtbank in essentie dat het in theorie niet valt uit te sluiten dat de gedachtengangen van NS en de gemeente redelijk zouden kunnen zijn, als een aantal ideeën die door NS en de gemeente in algemene termen op papier zijn gezet, kloppen. "De rechtbank toetst niet of die ideeën in de praktijk ook echt kloppen met de feiten. Dus mag het van de rechtbank. Van de bescherming van de privacy van burgers blijft op deze manier heel erg weinig over", aldus Jonker, die in ieder geval in de zaak van de OV-chipkaart voornemens is om in hoger beroep te gaan.

Reacties (37)
07-09-2019, 10:44 door Anoniem
Rechters in dit land snappen privacy en het belang ervan nog onvoldoende. Helaas, de AVG is voorlopig nog slechts een lege huls.
07-09-2019, 11:28 door Anoniem
Een rechter, die anders zou beslissen, was beslist nooit rechter geworden. Zo werkt dat immers binnen de B.V. Nederland.

Straks gaat rechtspraak op basis van een commercieel algoritme.
In de USA is het al zover. Wen er maar vast aan AI in een toga.
Meer, meer, meer AI.
J.O.
07-09-2019, 14:38 door Anoniem
De rechtbank heeft de zaken "marginaal" getoetst, dat wil in dit geval zeggen: zeer oppervlakkig.
Als je al niet eens weet wat marginale toetsing betekent, waarom ga je het dan oppervlakkig noemen?
Dan is het toch meer je eigen kennis die oppervlakkig is?
07-09-2019, 15:31 door Anoniem
Gelukkig.
Aan deze zeikers hebben we niets.
07-09-2019, 15:51 door Anoniem
Crownfunding actie voor Jonker? Beide gevallen gaan helemaal nergens over. Maar ja, Nederland he... Dan mag het gewoon...
07-09-2019, 16:03 door Anoniem
Door Anoniem:
De rechtbank heeft de zaken "marginaal" getoetst, dat wil in dit geval zeggen: zeer oppervlakkig.
Als je al niet eens weet wat marginale toetsing betekent, waarom ga je het dan oppervlakkig noemen?
Dan is het toch meer je eigen kennis die oppervlakkig is?

Op de site van Privacy First ( https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/wetgeving/item/1084-autoriteit-persoonsgegevens-legt-dwangsom-op-wegens-privacyschendende-afvalpas.html ) staat een link naar het beroepschrift van Jonker. Dat ziet er wel professioneel uit, ik schat in dat hij weet wat 'marginale toetsing' in het bestuursrecht betekent. Maar wat het in theorie betekent, kan natuurlijk verschillen van wat het in de praktijk betekent. Het leerstuk van 'marginale toetsing' kan door een rechter als alibi worden gebruikt om oppervlakkig te toetsen.
07-09-2019, 17:07 door karma4
Door Anoniem:
De rechtbank heeft de zaken "marginaal" getoetst, dat wil in dit geval zeggen: zeer oppervlakkig.
Als je al niet eens weet wat marginale toetsing betekent, waarom ga je het dan oppervlakkig noemen?
Dan is het toch meer je eigen kennis die oppervlakkig is?
Bewering rechter in de uitspraak volgens ns worden bij de poortjes je recht op de reis gecontroleerd.
Wat doen dan conducteurs in de trein met vragen naar je vervoerbewijs? https://www.ns.nl/reisinformatie/passageproducten/toegangspassen.html geeft ns zelf aan dat het om toegang van de betreffende openbare ruimte gaat. Waarom geen bewakers ingezet?
07-09-2019, 17:31 door Anoniem
Door Anoniem: Rechters in dit land snappen privacy en het belang ervan nog onvoldoende. Helaas, de AVG is voorlopig nog slechts een lege huls.
Het zijn echter niet alleen de rechters die er zo over dachten. De AP dacht er net zo over, en het beroep op de AP spraak was ook het zelfde.

Hij geeft dus 3 keer geen gelijk gekregen. Dan zou je ook wel eens kunnen bedenken, dat jonker misschien fout zit?

Persoonlijk zie ik het als een verwent kind, dat zijn zin niet krijgt. Gewoon net zolang doorzeuren
07-09-2019, 17:45 door Anoniem
De rechter vind het volgens mij gezeik. (maar zegt dit om professionaliteitsredenen natuurlijk niet hardop)
Die heeft een luxe auto onder zijn gat, en dus zelf geen last van het probleem.
Beetje de vraag of er ook nog steekpenningen zijn geboden.
07-09-2019, 18:00 door Anoniem
Gelukkig zitten de grootste rechtsgeleerden hier op dit forum, tenminste, dat vinden ze zelf!
07-09-2019, 18:27 door Anoniem
Door karma4: Wat doen dan conducteurs in de trein met vragen naar je vervoerbewijs?
Waarschijnlijk data collecteren voor de overheid, zodat ze nog nauwkeuriger weten waar jij uithangt.

Blijft opmerkelijk dat in de voorwaarden van NS hierover geen woord gerept wordt, dat ze deze data collecteren (dat is sowieso een feit) en wat ze daar dan precies mee doen.
07-09-2019, 21:19 door Anoniem
Gelukkig. Einde privacygezeik. Kan er in mijn gemeente hopelijk snel diftar ingevoerd worden want ben het goed zat als alleenstaande bijna 290 uero per jaar te moeten betalen voor mijn halfje vuilniszakse per week. Die Jonker zwemt denk ik in het geld met zijn procedures rond privacy waar niemand op zit te wachten behalve zijn meerderwaardigheidscomplex maar ik ben dat soort types in de samenleving die alle aandacht naar zich trekken voor nog een portie flauwekul spuugzat.
07-09-2019, 23:21 door Anoniem
Het saldo van een OV-chipkaart staat wel degelijk op de kaart zelf, want lang niet alle CiCo (check-in/uit) apparaten hebben een online verbinding met de backoffice van TLS, en worden bijv. wekelijks in de remise uitgelezen.

Je kunt het grofweg vergelijken met de voormalige ChipKnip functie op een bankpas. Dat alle transacties door TLS verwerkt worden namens de vervoerders is wel waar natuurlijk, maar wat doet af aan de privacy van een *anonieme* chipkaart.

Iedereen kan daarmee reizen, dus een transactie op zo'n ding is nooit te herleiden tot een persoon. Nou ja, als het altijd dezelfde IBAN is waarvan de kaart opgeladen wordt dan kan je er misschien vanuit gaan dat die persoon met de kaart reist, maar dat kan dus net zo goed een kind of ander gezinslid zijn!
07-09-2019, 23:31 door Anoniem
Bewering rechter in de uitspraak volgens ns worden bij de poortjes je recht op de reis gecontroleerd.
Wat doen dan conducteurs in de trein met vragen naar je vervoerbewijs?
De meeste stations hebben helemaal geen beheerste toegang (poortjes) maar in/uitcheckpaaltjes. Controle in de trein is dus welkom, al is het maar om de aanwezigheid van een HC (conducteur), maar ook om te kijken of je wel terecht in de 1e klas zit e.d.
Bovendien houden poortjes in de praktijk geen enkele zwartrijder tegen, die lopen ('tailgating') gewoon achter iemand anders aan of trappen ze open. Het 'alarm' dat dan klinkt gaat zo vaak af dat bijna niemand er nog op reageert, en stationspersoneel/bewakers hebben het vaak drukker met 'werkoverleg' dan de rotte appels eruit pikken.
08-09-2019, 05:54 door Anoniem
Door Anoniem: Gelukkig. Einde privacygezeik. Kan er in mijn gemeente hopelijk snel diftar ingevoerd worden want ben het goed zat als alleenstaande bijna 290 uero per jaar te moeten betalen voor mijn halfje vuilniszakse per week. Die Jonker zwemt denk ik in het geld met zijn procedures rond privacy waar niemand op zit te wachten behalve zijn meerderwaardigheidscomplex maar ik ben dat soort types in de samenleving die alle aandacht naar zich trekken voor nog een portie flauwekul spuugzat.

Dat jij als alleenstaande per jaar bijna 290 euro moet betalen voor je halfje vuilniszak per week, heeft toch niks met wel of geen privacy te maken, maar alleen met de tariefstelling van jouw gemeente? Jij maakt van zogenaamd "privacygezeik" de zondebok, in plaats van je kritiek te richten op waar hij thuishoort, namelijk op je eigen gemeentebestuur.

Trouwens, reken maar dat diftar door veel gemeenten gebruikt gaat worden om de tarieven stapje voor stapje verder op te schroeven. Gemeenten zitten immers krap door bezuinigingen van het rijk op het gemeentefonds, op jeugdzorg, etc. etc..

Misschien even nadenken wie er echt voor jou opkomt?
08-09-2019, 07:24 door karma4
Door Anoniem: [
Waarschijnlijk data collecteren voor de overheid, zodat ze nog nauwkeuriger weten waar jij uithangt.

Blijft opmerkelijk dat in de voorwaarden van NS hierover geen woord gerept wordt, dat ze deze data collecteren (dat is sowieso een feit) en wat ze daar dan precies mee doen.
https://www.ns.nl/reisinformatie/reizen-met-ov-chipkaart/in-en-uitchecken-poortjes-en-paaltjes.html
"Met de OV-chipkaart heeft u toegang tot het NS-station. Hiervoor moet u wel voldoende saldo op uw kaart hebben staan: minimaal € 10 of € 20, dit hangt af van uw abonnement."

Je zou wat meer moeten rondkijken wat er gebeurd voordat er uitspraken als zijnde de waarheid gedaan worden.
De rechter heeft iets gezegd / aangenomen zonder onderbouwing wat duidelijk niet klopt.

Die conducteurs lopen rond en kunnen wat zien maar ik geloof met redenen niet dat ze echt wat doorgeven.
https://nieuws.ns.nl/rode-jassen-in-de-trein/
Als de incheck / uitcheck verkeerd gegaan is dan kunnen ze daar niets mee doen (correctie) wel zien of er sprake is van een abonnement.

Misbruik van het terugvragen kunnen ze zien https://www.ad.nl/binnenland/reizigers-plegen-fraude-vakantiehuisje-op-kosten-van-de-ns~a0a8309d/
Dan kunnen ze ook zien wanneer je er last van gehad hebt via de checkin checkuit en het automatisch verrekenen. Dat automatisch verrekenen doen ze dan weer niet. Zoals eerder gesteld het achterliggende doel en cultuur klopt niet.
Het klopt niet, anders was dit nooit gebeurt: https://www.rtlnieuws.nl/node/1261381 Altijd afgekocht en toch van deur tot deur willen volgen?

Let wel ik heb het over het van deur tot deur volgen. Een specifieke voorwaarde met korting is met te detaillistisch.
08-09-2019, 08:41 door Anoniem
Het is een beetje de moderne versie van Don Quichot.
08-09-2019, 09:46 door Anoniem
De ene rechter is de andere niet!
Eerst kreeg tie wel gelijk en werd er een dwangsom opgelegd.
Toen AP stopte met de dwangsom ging arnhem 'gewoon' weer verder!
Dus , weer klagen bij AP, die vervolgens z'n kop in het zand steekt en de ándere rechter 'toevallig' mee krijgt.

Deze zaak stinkt, ook al is de wet voor de ene rechter anders te interpreteren dan de andere, nijgt dit ook naar vriendjespolitiek, achterkamertjes-overleg , etc.

Ik hoop dat tie in hoger beroep gaat ...

Zoveel antipathie hier wat ik hier juist niet had verwacht, wetende wat met teveel data gedaan kan worden.
Als je met zo'n ontwikkeling niet gelijk de wortel eruit trekt, gaan we dit 'gewoon' vinden en zijn we daarmee nog meer afgegleden van het hellende vlak. Helaas, ignorance is blissed .
08-09-2019, 11:00 door Anoniem
Door Anoniem: Het saldo van een OV-chipkaart staat wel degelijk op de kaart zelf, want lang niet alle CiCo (check-in/uit) apparaten hebben een online verbinding met de backoffice van TLS, en worden bijv. wekelijks in de remise uitgelezen.

Je kunt het grofweg vergelijken met de voormalige ChipKnip functie op een bankpas. Dat alle transacties door TLS verwerkt worden namens de vervoerders is wel waar natuurlijk, maar wat doet af aan de privacy van een *anonieme* chipkaart.

De OV-chipkaarten worden "gesynchroniseerd" met de back-office van TLS. Is niet zo interessant of dat meteen gebeurt (zoals bij poortjes en paaltjes op treinstations) of één keer per week. Waar het om gaat is dat die gegevens in een groot data-bestand terecht komen en de reiziger geen enkele controle meer heeft op wat er vervolgens mee gebeurt. Want "slaaphond", pardon: "poedel", pardon: "waakslak" AP daar moet je het niet van hebben.

Iedereen kan daarmee reizen, dus een transactie op zo'n ding is nooit te herleiden tot een persoon. Nou ja, als het altijd dezelfde IBAN is waarvan de kaart opgeladen wordt dan kan je er misschien vanuit gaan dat die persoon met de kaart reist, maar dat kan dus net zo goed een kind of ander gezinslid zijn!

Persoon kan vaak wel worden herleid dmv profilering. Op basis van tijdstippen en locatiegegevens kan er veel worden afgeleid, vooral als het over een langere periode met meer reizen gaat. Zelfs als een kaart door twee personene wordt gebruikt, kunnen na een tijdje twee verschillende reispatronen daaruit worden gedestilleerd. In combinatie met bijv. meta-data mobiele telefoon en internetgebruik is een persoon nog sneller identificeerbaar.
08-09-2019, 11:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Gelukkig. Einde privacygezeik. Kan er in mijn gemeente hopelijk snel diftar ingevoerd worden want ben het goed zat als alleenstaande bijna 290 uero per jaar te moeten betalen voor mijn halfje vuilniszakse per week. Die Jonker zwemt denk ik in het geld met zijn procedures rond privacy waar niemand op zit te wachten behalve zijn meerderwaardigheidscomplex maar ik ben dat soort types in de samenleving die alle aandacht naar zich trekken voor nog een portie flauwekul spuugzat.

Dat jij als alleenstaande per jaar bijna 290 euro moet betalen voor je halfje vuilniszak per week, heeft toch niks met wel of geen privacy te maken, maar alleen met de tariefstelling van jouw gemeente? Jij maakt van zogenaamd "privacygezeik" de zondebok, in plaats van je kritiek te richten op waar hij thuishoort, namelijk op je eigen gemeentebestuur.

Trouwens, reken maar dat diftar door veel gemeenten gebruikt gaat worden om de tarieven stapje voor stapje verder op te schroeven. Gemeenten zitten immers krap door bezuinigingen van het rijk op het gemeentefonds, op jeugdzorg, etc. etc..

Misschien even nadenken wie er echt voor jou opkomt?

Breder nadenken is een kwestie van verbanden leggen tussen wat rechtlijnig denken veroorzaakt. Dat is blijkbaar jouw handicap.
Nadenken. Breder, dieper, verder dan je geëtaleerde blinde affectie....
....wie er echt voor jou opkomt?
.... voor wie jij meent dat die opkomt voor 'mijn' belangen. Je lijkt wel aanhanger van een sekte.
Daarom komt het dus niet in je op dat gemeenten die diftar niet invoeren dit hebben gedaan in afwachting van een uitspraak rond Arnhem/ondergrondse afvalcontainer. Begrijpelijk. Is een bekend fenomeen bij mensen die aan de lippen van een goeroe hangen en hebben afgeleerd voor zichzelf een visie te vormen; standpunten innemen en handelen van daaruit.
08-09-2019, 15:07 door Anoniem
Ik denk dat de rechter ook een beetje zegt dat als je echt een probleem hebt, het wat anders is als dat je naar de rechter gaat om enkel het grotere gelijk te halen. Want daar kun je bijvoorbeeld ook brieven over naar de krant schrijven. Of naar een kamerlid.

Voor en na zo een zaak, zeker als er ook nog eens in beroep gegaan wordt, kunnen zaken zitten van mensen die wel een groot probleem hebben of zelfs helemaal in de knel zitten.

De rechter zit er vooral om dat laatste op te lossen. Niet om de winnaar van het Eurovisie Privacy Festival uit te roepen. Hoe zeer ook ik vind dat de klager best een paar serieuze punten heeft. Maar een zinnige rechter vraagt zich ook telkens af, wat voor schade heb jij er eigenlijk zèlf van, klager? Is dat eigenlijk niks, dan rechtvaardigt dat een marginale beschouwing.

De uitspraak is immers publiek. Dus elke krant, elk kamerlid en zelfs elk security forum kan daar kennis van nemen, en desgewenst aan de grote klok hangen. Zodat we er allemaal nog eens goed over na kunnen denken.

Dat heeft de rechtbank in mijn ogen zeer elegant opgelost. Ik ben het oneens met de uitspraak. Maar ook ik heb meer te doen. Nadenken wat we vanavond gaan eten, bijvoorbeeld.
08-09-2019, 15:20 door Anoniem
Deze zeer dappere meneer Jonker zegt ook het volgende :

"De AVG kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Ik heb steeds betoogd dat de AVG moet worden geïnterpreteerd in overeenstemming met het doel van artikel 8 van het EVRM, en in overeenstemming met het Europeesrechtelijke vereiste van een hoog beschermingsniveau voor privacy. De rechtbank denkt daar kennelijk anders over. Op deze manier functioneert de AVG als een vergiet met tweehonderd gaatjes. Elke organisatie die persoonsgegevens wil verwerken, plukt ergens een algemene doelstelling vandaan, bijvoorbeeld een taak van algemeen belang, zoals 'afvalinzameling', of een niet nader gespecificeerd, mooi doel zoals 'veiligheid' of 'fraudepreventie'. En dan kan iedere organisatie een eigen invulling geven aan de manier waarop dat wordt nagestreefd, die dan met verwijzing naar dat vage doel wordt gerechtvaardigd. Dit is een vrijbrief voor bijna totale willekeur bij het verwerken van persoonsgegevens. De AVG wordt op deze manier gereduceerd tot een wassen neus."


Exact dat

Het heeft geen zin te strijden tegen overheden die andere doelen hebben, ook spelen er te grote belangen.(op verschillende vlakken, inlichtingendiensten, etc)

De Autoriteit Persoonsgegevens IS de overheid . (en welk belang hebben die ?)
08-09-2019, 15:49 door Anoniem
Door Anoniem: Ik denk dat de rechter ook een beetje zegt dat als je echt een probleem hebt, het wat anders is als dat je naar de rechter gaat om enkel het grotere gelijk te halen. Want daar kun je bijvoorbeeld ook brieven over naar de krant schrijven. Of naar een kamerlid.

Voor en na zo een zaak, zeker als er ook nog eens in beroep gegaan wordt, kunnen zaken zitten van mensen die wel een groot probleem hebben of zelfs helemaal in de knel zitten.

De rechter zit er vooral om dat laatste op te lossen. Niet om de winnaar van het Eurovisie Privacy Festival uit te roepen. Hoe zeer ook ik vind dat de klager best een paar serieuze punten heeft. Maar een zinnige rechter vraagt zich ook telkens af, wat voor schade heb jij er eigenlijk zèlf van, klager? Is dat eigenlijk niks, dan rechtvaardigt dat een marginale beschouwing.

De uitspraak is immers publiek. Dus elke krant, elk kamerlid en zelfs elk security forum kan daar kennis van nemen, en desgewenst aan de grote klok hangen. Zodat we er allemaal nog eens goed over na kunnen denken.

Dat heeft de rechtbank in mijn ogen zeer elegant opgelost. Ik ben het oneens met de uitspraak. Maar ook ik heb meer te doen. Nadenken wat we vanavond gaan eten, bijvoorbeeld.

Er is niks elegants aan het domweg niet ingaan op wat iemand zegt maar wel napraten wat de gemeente zegt. Als de rechter (zoals jij denkt) vindt dat er best wel een beetje persoonsgegevens mogen worden verzameld ook al is het niet echt nodig, als het maar niet te veel schade geeft, waarom zegt die rechter dat dan niet gewoon? Mogen wij niet weten dat hij dat denkt? Misschien omdat de wet iets anders zegt?

Volgens de uitspraak vindt de rechter dat het wel nodig (nodig!) is om die gegevens te verzamelen, vanwege 'afvaltoerisme'. Hoeveel toerisme is dat dan? Is Arnhem het Venetië van de vuilniszakken? Ik heb nog steeds nergens gelezen waarom dat nodig zou zijn, als het in allerlei andere gemeenten niet nodig is. Arnhem zal wel heel speciaal zijn. Misschien ook omdat de rechtbank daar letterlijk vlakbij het gemeentehuis staat, ze kunnen elkaars ramen zien. Ze kunnen makkelijk even samen naar de markt en daarna bij elkaar op de koffie en dat hebben ze misschien ook wel gedaan. Dat kopje zal er vast elegant hebben uitgezien, met een krullend oortje dat een beetje op het oortje van de rechter leek. Goed luisteren naar wat de gemeente wil en wat andere gemeenten willen. Niet wat die burger wil. De koffie is vast ook heel lekker en geurig geweest. Goeie koffie stinkt niet.
08-09-2019, 16:20 door Anoniem
Door Anoniem: De ene rechter is de andere niet!
Eerst kreeg tie wel gelijk en werd er een dwangsom opgelegd.
Toen AP stopte met de dwangsom ging arnhem 'gewoon' weer verder!
Dus , weer klagen bij AP, die vervolgens z'n kop in het zand steekt en de ándere rechter 'toevallig' mee krijgt.

Deze zaak stinkt, ook al is de wet voor de ene rechter anders te interpreteren dan de andere, nijgt dit ook naar vriendjespolitiek, achterkamertjes-overleg , etc.

Om het goed te kunnen beoordelen moet je de details erbij zoeken:
https://www.arnhem.nl/Inwoners/wonen_en_milieu/afval/afvalpas
Voor wat betreft afvalcontainers openen met de afvalpas laat de gemeente Arnhem daar weten:
Er worden geen gegevens geregistreerd met de afvalpas.

Voor meer info lees:
https://www.arnhem.nl/Inwoners/wonen_en_milieu/afval/afvalcontainers/Vraag_en_antwoord_containers_afsluiten
Ik citeer daaruit de volgende veelgestelde vraag:
Waarom mogen de ondergrondse containers nu wel weer dicht?
Antwoord:
De ondergrondse containers krijgen een nieuw softwaresysteem. Hierdoor worden geen gegevens van de afvalpas, zoals het nummer, meer geregistreerd. Het is daardooor voor de gemeente niet mogelijk te achterhalen hoe vaak en wanneer een inwoner afval weggooit. De aanpassing van het softwaresysteem is voor de Autoriteit Persoonsgegevens de reden om te oordelen dat de containers weer gesloten kunnen worden. De containers zijn zo alleen nog toegankelijk voor inwoners van Arnhem.


De moraal van dit verhaal: "men dient het onwaarschijnlijke niet met het aannemelijke te verwisselen."
Want als iets onlogisch is, dan zou je er in de eerste plaats vanuit moeten gaan dat het aan jezelf ligt.
Meestal omdat je (nieuwe) informatie hebt gemist of ergens iets verkeerd hebt begrepen.
Dus niet zeiken maar zoeken en/of vragen.

(kom je er na uren zoeken en/of vragen nog niet uit, kan je altijd nog zeiken. ; ))
(zoals over het niet en blijkbaar niet gratis op elk treinstation je anonieme OV-kaart met contant (brief)geld kunnen opladen. (zie de reacties hierover bij https://www.security.nl/posting/622973/Treinreiziger+verliest+zaak+over+anoniem+reizen+met+abonnement
08-09-2019, 17:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Trouwens, reken maar dat diftar door veel gemeenten gebruikt gaat worden om de tarieven stapje voor stapje verder op te schroeven. Gemeenten zitten immers krap door bezuinigingen van het rijk op het gemeentefonds, op jeugdzorg, etc. etc..

Diftar gaat helemaal niet door veel gemeenten gebruikt worden want het is uit de situatie bij de gemeenten die dat tot
nu toe wel doen (= meestal "gedaan hebben") duidelijk dat dit systeem niet kan werken in "dat bepaal ik zelf wel"
Nederland. Waar het een sport is om situaties waar je moet betalen te ontduiken ten koste van de gemeenschap, en
het als een doodzonde gezien wordt om anderen daar voor aan te geven.
08-09-2019, 17:35 door Anoniem
Door Anoniem: Ik denk dat de rechter ook een beetje zegt dat als je echt een probleem hebt, het wat anders is als dat je naar de rechter gaat om enkel het grotere gelijk te halen. Want daar kun je bijvoorbeeld ook brieven over naar de krant schrijven. Of naar een kamerlid. .......

De uitspraak is immers publiek. Dus elke krant, elk kamerlid en zelfs elk security forum kan daar kennis van nemen, en desgewenst aan de grote klok hangen. Zodat we er allemaal nog eens goed over na kunnen denken.

Een rechtsstaat bestaat alleen als algemene regels ("het grotere gelijk") ook daadwerkelijk worden toegepast in de praktijk. Er kan een heleboel "aan de grote klok gehangen" worden, en daar kunnen we dan "allemaal nog eens goed over na denken". Maar dat verandert geen ene sikkepit aan de situatie als wetten niet, of niet goed worden toegepast.

Dan maakt het zelfs niet uit als iemand naar een kamerlid stapt en ook nog een wetswijziging gedaan krijgt. Als wetten niet worden toegepast, kan de Tweede Kamer wetten maken tot ze een ons weegt, maar die hebben dan heel weinig effect op de realiteit. Voor een reële bescherming van privacy is het nodig dat er figuren zoals Jonker zijn die de mechanismen om de toepassing van de wet af te dwingen, proberen te benutten. En laten we nou wel wezen: als Jonker niet naar de rechter was gestapt, dan stond het nu ook niet in de kranten, dan waren er geen kamervragen gesteld en dan waren jij en ik er niet over aan het praten in deze rubriek.
08-09-2019, 17:57 door Anoniem
Het is opvallend hoe fel de reacties op berichten die over deze meneer gaan steeds weer zijn. Terwijl de discussie over hoe ons hebben en houden steeds meer in kaart wordt gebracht ons allemaal raakt, of je dat nu problematisch vindt of niet. Misschien moeten sommigen eraan herinnerd worden dat vrijheid betekent dat mensen niet alleen dingen kunnen doen waar ze het mee eens zijn, maar ook dingen waar ze het oneens mee zijn. Dat is echte vrijheid en daar moeten we zuinig op zijn.
08-09-2019, 20:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De ene rechter is de andere niet!
Eerst kreeg tie wel gelijk en werd er een dwangsom opgelegd.
Toen AP stopte met de dwangsom ging arnhem 'gewoon' weer verder!
Dus , weer klagen bij AP, die vervolgens z'n kop in het zand steekt en de ándere rechter 'toevallig' mee krijgt.

Deze zaak stinkt, ook al is de wet voor de ene rechter anders te interpreteren dan de andere, nijgt dit ook naar vriendjespolitiek, achterkamertjes-overleg , etc.

Om het goed te kunnen beoordelen moet je de details erbij zoeken:
https://www.arnhem.nl/Inwoners/wonen_en_milieu/afval/afvalpas
Voor wat betreft afvalcontainers openen met de afvalpas laat de gemeente Arnhem daar weten:
Er worden geen gegevens geregistreerd met de afvalpas.

Voor meer info lees:
https://www.arnhem.nl/Inwoners/wonen_en_milieu/afval/afvalcontainers/Vraag_en_antwoord_containers_afsluiten
Ik citeer daaruit de volgende veelgestelde vraag:
Waarom mogen de ondergrondse containers nu wel weer dicht?
Antwoord:
De ondergrondse containers krijgen een nieuw softwaresysteem. Hierdoor worden geen gegevens van de afvalpas, zoals het nummer, meer geregistreerd. Het is daardooor voor de gemeente niet mogelijk te achterhalen hoe vaak en wanneer een inwoner afval weggooit. De aanpassing van het softwaresysteem is voor de Autoriteit Persoonsgegevens de reden om te oordelen dat de containers weer gesloten kunnen worden. De containers zijn zo alleen nog toegankelijk voor inwoners van Arnhem.


De moraal van dit verhaal: "men dient het onwaarschijnlijke niet met het aannemelijke te verwisselen."
Want als iets onlogisch is, dan zou je er in de eerste plaats vanuit moeten gaan dat het aan jezelf ligt.
Meestal omdat je (nieuwe) informatie hebt gemist of ergens iets verkeerd hebt begrepen.
Dus niet zeiken maar zoeken en/of vragen.

(kom je er na uren zoeken en/of vragen nog niet uit, kan je altijd nog zeiken. ; ))
(zoals over het niet en blijkbaar niet gratis op elk treinstation je anonieme OV-kaart met contant (brief)geld kunnen opladen. (zie de reacties hierover bij https://www.security.nl/posting/622973/Treinreiziger+verliest+zaak+over+anoniem+reizen+met+abonnement

Jij neemt het zonder meer voor waar aan wat de gemeente Arnhem zegt. De gemeente is creatief met woorden. Er worden geen persoonsgegevens "geregistreerd". Tja, maar wel verwerkt, en ook kort bewaard. Dat doet denken aan de NSA die in 2013 na de onthullingen van Snowden zei: "We don't collect the data. We only gather the data." ("Wij verzamelen die de data niet. Wij vergaren die alleen.") Daar moest iedereen een beetje om lachen. Kort daarna trok de NSA deze keutel weer schielijk in. Als jij zo'n zoekerd en lezerd bent, lees dan even het beroepschrift van Jonker op: https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/wetgeving/item/1084-autoriteit-persoonsgegevens-legt-dwangsom-op-wegens-privacyschendende-afvalpas.html. Daarin wordt het uitgelegd.
08-09-2019, 21:36 door Anoniem
Door Anoniem: Gelukkig.
Aan deze zeikers hebben we niets.
Ben je nu zo dom of wil je alleen maar stoer doen? Mensen als Michiel Jonker maken zich tenminste nog druk over privacy hetgeen we van een hoop omhoog gevallen flappies niet mogen verwachten. Dat onze rechtspraak tot op het bot corrupt is, zie zaak Wilders, werkt alleen niet mee. Wat ook niet meewerkt zijn die luie honden bij de AP. Die houden alleen hun handje op voor het nietsdoen. Moeten we daarom stoppen met verzet? Uiteraard niet, hoe meer verzet hoe harder dit land op z? smoel gaat met het mooie gezicht naar buiten dat we hier een democratie en een eerlijke rechtspraak hebben. Beiden zijn al enige tijd afwezig in deze bananen republiek.
08-09-2019, 22:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik denk dat de rechter ook een beetje zegt dat als je echt een probleem hebt, het wat anders is als dat je naar de rechter gaat om enkel het grotere gelijk te halen. Want daar kun je bijvoorbeeld ook brieven over naar de krant schrijven. Of naar een kamerlid. .......

De uitspraak is immers publiek. Dus elke krant, elk kamerlid en zelfs elk security forum kan daar kennis van nemen, en desgewenst aan de grote klok hangen. Zodat we er allemaal nog eens goed over na kunnen denken.

Een rechtsstaat bestaat alleen als algemene regels ("het grotere gelijk") ook daadwerkelijk worden toegepast in de praktijk. Er kan een heleboel "aan de grote klok gehangen" worden, en daar kunnen we dan "allemaal nog eens goed over na denken". Maar dat verandert geen ene sikkepit aan de situatie als wetten niet, of niet goed worden toegepast.

Dan maakt het zelfs niet uit als iemand naar een kamerlid stapt en ook nog een wetswijziging gedaan krijgt. Als wetten niet worden toegepast, kan de Tweede Kamer wetten maken tot ze een ons weegt, maar die hebben dan heel weinig effect op de realiteit. Voor een reële bescherming van privacy is het nodig dat er figuren zoals Jonker zijn die de mechanismen om de toepassing van de wet af te dwingen, proberen te benutten. En laten we nou wel wezen: als Jonker niet naar de rechter was gestapt, dan stond het nu ook niet in de kranten, dan waren er geen kamervragen gesteld en dan waren jij en ik er niet over aan het praten in deze rubriek.

Oh. Het komt er op neer dat als Jonker niet publiciteitsgeil was geweest hij niet naar de rechter was gestapt, stond dit overspannen privacygebabbel niet in de kranten, waren er geen overbodige kamervragen gesteld en dan waren jij en ik er niet over aan het praten in deze rubriek.

Wie ik en iedereen nodig heeft voor zijn welzijn i.p.v. Jonker is politie om schorem dat misschien tracht een werkelijk reële inbreuk/inbraak op/in mijn privacy te doen van mijn achterdeur weg te houden.
09-09-2019, 09:06 door Anoniem
Door Anoniem: Het is opvallend hoe fel de reacties op berichten die over deze meneer gaan steeds weer zijn. Terwijl de discussie over hoe ons hebben en houden steeds meer in kaart wordt gebracht ons allemaal raakt, of je dat nu problematisch vindt of niet. Misschien moeten sommigen eraan herinnerd worden dat vrijheid betekent dat mensen niet alleen dingen kunnen doen waar ze het mee eens zijn, maar ook dingen waar ze het oneens mee zijn. Dat is echte vrijheid en daar moeten we zuinig op zijn.

Dat is mij ook opgevallen. Misschien willen mensen liever niet denken aan wat er allemaal met hun persoonsgegevens gebeurt (struisvogelgedrag). Dan is het vervelend als iemand daar aandacht voor vraagt. Of misschien is het gewoon het bekende mechanisme dat wanneer iemand z'n kop boven het maaiveld steekt, die meteen wordt afgehakt omdat veel mensen niet herinnerd willen worden dat ze dat zelf niet durven. Zo maar wat gedachten, wie het weet mag het zeggen.
09-09-2019, 11:41 door SPer - Bijgewerkt: 09-09-2019, 12:02
Door Anoniem:
Door Anoniem: Rechters in dit land snappen privacy en het belang ervan nog onvoldoende. Helaas, de AVG is voorlopig nog slechts een lege huls.
Het zijn echter niet alleen de rechters die er zo over dachten. De AP dacht er net zo over, en het beroep op de AP spraak was ook het zelfde.

Hij geeft dus 3 keer geen gelijk gekregen. Dan zou je ook wel eens kunnen bedenken, dat jonker misschien fout zit?

Persoonlijk zie ik het als een verwent kind, dat zijn zin niet krijgt. Gewoon net zolang doorzeuren
Ik hoopt dat u zich beseft dat dit niet gaat over deze twee zaken, maar over het algemene gemak waarmee allerlei partijen data verzamelen en bewaren zonder noodzaak.
Om een voorbeeld te noemen, de BKR houd gegevens over leningen die zonder problemen zijn afbetaald (bijvoorbeeld voor een telefoon) nog 5 jaar vast omdat, ja waarom eigenlijk ?
Helaas schijnt de partij die onze rechten moet beschermen erg makkelijk met het een en ander om te gaan en ook de AVG niet erg serieus te nemen .
09-09-2019, 14:21 door Anoniem
Michiel Jonker heeft gelijk dat hij blijft protesteren. Big Data = Big Business =Big Money.
We worden meer en meer gemonitord, ook door de staat, waardoor 1984 van George Orwell steeds meer bewaarheid worden.
Vroeger kon parkeren ook anoniem, nu willen ze ten alle tijde weten waar je staat, wie er betaald heeft en hoelang je er blijft staan.
Allemaal onder het mom van zicht te hebben op de mobiliteit.
09-09-2019, 16:40 door Anoniem
Door Anoniem: Wie ik en iedereen nodig heeft voor zijn welzijn i.p.v. Jonker is politie om schorem dat misschien tracht een werkelijk reële inbreuk/inbraak op/in mijn privacy te doen van mijn achterdeur weg te houden.

Het probleem is dat jij dan eigenlijk de politie wilt vragen om de politie van jouw achterdeur weg te houden.

Ik vraag me af hoe die daarop zullen reageren. Misschien vinden ze dat wel interessant en een reden om juist jouw achterdeur in de gaten te gaan houden. Of misschien vindt hun systeem dat wel interessant en produceert op grond van bepaalde algoritmes een "risico-indicatie" op grond waarvan politie-mensen, of ze dat nu leuk en zinvol vinden of niet, opdracht krijgen jouw achterdeur in de gaten te gaan houden.

Welkom in de nieuwe wereld!
09-09-2019, 17:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wie ik en iedereen nodig heeft voor zijn welzijn i.p.v. Jonker is politie om schorem dat misschien tracht een werkelijk reële inbreuk/inbraak op/in mijn privacy te doen van mijn achterdeur weg te houden.

Het probleem is dat jij dan eigenlijk de politie wilt vragen om de politie van jouw achterdeur weg te houden.

Ik vraag me af hoe die daarop zullen reageren. Misschien vinden ze dat wel interessant en een reden om juist jouw achterdeur in de gaten te gaan houden. Of misschien vindt hun systeem dat wel interessant en produceert op grond van bepaalde algoritmes een "risico-indicatie" op grond waarvan politie-mensen, of ze dat nu leuk en zinvol vinden of niet, opdracht krijgen jouw achterdeur in de gaten te gaan houden.

Welkom in de nieuwe wereld!

Je kronkelt verwilderd in de meest onzinnige verdraaiing van mijn woorden.
Citeer mij!... waar schrijf ik dat ik de politie ga verzoeken van mijn achterdeur weg te blijven?
Ohhh....kan zijn dat je de politie als schorem ziet, en dat verbaast mij dan - zeker hier in de fora op Security.nl - al helemaal niet. Voor de overheidsbashers is het hier dagelijks 'smullen' m.b.t. staatsvijandige uitspraken.
09-09-2019, 19:50 door Anoniem
Door Anoniem: Je kronkelt verwilderd in de meest onzinnige verdraaiing van mijn woorden.
Citeer mij!... waar schrijf ik dat ik de politie ga verzoeken van mijn achterdeur weg te blijven?
Ohhh....kan zijn dat je de politie als schorem ziet, en dat verbaast mij dan - zeker hier in de fora op Security.nl - al helemaal niet. Voor de overheidsbashers is het hier dagelijks 'smullen' m.b.t. staatsvijandige uitspraken.

Rustig maar, geen paniek. Het is misschien een beetje wennen, maar het is best gezellig op dit forum, als je de mensen wat beter leert kennen.

We zijn hier bij mijn weten allemaal vrienden van de rechtsstaat. Maar dat is - ga even rustig zitten, diep ademhalen - niet de enige "staat" die er bestaat. Volgende keer meer, dit lijkt me voor nu voldoende. Tip: als het je wat te veel wordt, roep dan drie keer "Aluhoedje!", dat lucht op.
12-09-2019, 20:42 door Anoniem
Door Anoniem:De Autoriteit Persoonsgegevens IS de overheid . (en welk belang hebben die ?)
Een organisatie die geschikt is om uitgerangeerde politici met een goed salaris te parkeren.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.