image

Grapperhaus ziet niets in brede inzet realtime gezichtsherkenning

woensdag 20 november 2019, 11:10 door Redactie, 18 reacties

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid ziet niets in de structurele inzet van realtime gezichtsherkenningstechnologie waarbij mensen continu en overal in kaart worden gebracht. Dit past niet bij de samenleving die de minister voorziet, zo laat hij in een brief aan de Tweede Kamer weten.

Gezichtsherkenningstechnologie kan bijdragen aan de veiligheid in het land, merkt de minister op. Politie vergelijkt al lange tijd handmatig afbeeldingen, wat een tijdsintensief proces is. "Met de enorme toename van het beschikbare beeldmateriaal is handmatige vergelijking bijna onbegonnen werk. Geautomatiseerde gezichtsherkenning is daarom noodzakelijk voor de taakuitvoering van de politie", schrijft Grapperhaus.

Geautomatiseerde gezichtsherkenning is geen realtime herkenning. Daarnaast moet dit binnen bestaande wettelijke waarborgen en regelgeving plaatsvinden, aldus de minister. Grapperhaus stuurde zijn brief naar aanleiding van het Algemeen Overleg Nationale Veiligheid en Crisisbeheersing dat op 20 juni plaatsvond. Tijdens het debat uitte GroenLinks-Kamerlid Buitenweg haar zorgen over het gebruik van camera’s waarbij mensen continu in kaart worden gebracht, en de invloed hiervan op de vrije samenleving.

Grapperhaus zegt die zorgen te begrijpen en wijst naar voorbeelden van landen waar gezichtsherkenningstechnologie door overheden wordt ingezet voor doeleinden die in strijd lijken te zijn met de Nederlandse normen van recht en vrijheid van burgers. "Ik benadruk nogmaals dat de wijze waarop in Nederland gezichtsherkenning wordt ingezet ten behoeve van de taakuitvoering van de Nederlandse politie altijd in overeenstemming moet zijn met onze rechtsstaat", zo stelt de minister.

Wel staat Grapperhaus open voor verdere ontwikkeling van gezichtsherkenningstechnologie. Zo heeft politie de opdracht gegeven om een Centrum voor Biometrie op te richten. Ook voor deze experimenten gelden waarborgen. "Specifiek voor de experimenten met gezichtsherkenningstechnologie, waar door het gebruiken van biometrische gegevens, in beginsel inbreuk wordt gemaakt op de grondrechten van de betrokken personen, vind ik het belangrijk dat er geen twijfel is over het wettelijke kader dat van toepassing is en dat alle noodzakelijke waarborgen zijn getroffen."

De Nederlandse politie werkt op dit moment met het systeem Catch Strafrecht Verdachte en Veroordeelde. Daarmee kunnen foto's van verdachten met eerder verzamelde foto's worden vergeleken. Voor dit systeem zijn volgens de minister voldoende waarborgen getroffen om de privacy van betrokkenen te beschermen. Wat betreft toekomstige systemen moet de politie eerst aangeven wat het wettelijk kader is, welke waarborgen er zijn getroffen en wat de uitkomst is van de juridisch-ethische toets, voordat een dergelijk experiment operationeel mag worden ingezet.

Reacties (18)
20-11-2019, 11:19 door Anoniem
En over een paar maanden "Grapperhaus stelt voor gezichtsherkenning toch maar breed uit te breiden."

Is ook niet de eerste keer dat'ie dat doet. Is ook niet de eerste ministert van hoe heten ze daar nu deze week die dat doet.
20-11-2019, 11:57 door Reinder
De waarheid is denk ik: "Grapperhaus wil heel graag overal gezichtsherkenning maar is bang voor de electorale gevolgen".
20-11-2019, 12:40 door SecOff - Bijgewerkt: 20-11-2019, 12:41
Toch geloof ik Grapperhaus niet zo. Net als met end-to-end encryptie. Hij staat achter het kabinetsstandpunt dat het "niet wenselijk is om wettelijk beperkende maatregelen te nemen t.a.v. encryptie" maar wil wel "wetgeving maken waarin justitie een sleutelrecht heeft" ???

Hypothese: Over een paar maanden roept hij vast zoiets als:
De geautomatiseerde gezichtsherkenning wordt niet structureel, realtime toegepast, het gebeurt standaard alleen bij specifieke gebeurtenissen en evenementen en op specifieke dagen of tijdstippen. Structureel worden de beelden van bewakingscamera's in een buffer opgeslagen en met een vertraging van 5 seconden geanalyseerd waardoor dat niet in strijd is met het standpunt dat "structurele inzet van realtime gezichtsherkenning" niet wordt toegepast.
20-11-2019, 13:01 door Anoniem
Nu nog alleen in Mainland China, maar volgens mij staan ze hier ook al te trappelen
al zeggen ze het niet wenselijk te vinden.

Is toch ook een prachtige reden voor verder bezuinigen op je overheidspersoneel,
behalve de besluitvormers, het bureautje en de leverancier die het uit gaat rollen.
Voor hen is het "dikke mik". Zij tevereden, de lobby tevreden
en naar de mening van de later geobserveerden wordt liever niet gevraagd.

Dat zijn de aapjes in de kooi, opzitten en pootjes geven a.u.b.
Ze mogen eens in de vier jaar zeggen wat ze ervan vinden
en groot kans dat dat ook nog niet eens telt.

Waarom nog op dit soort berichtjes reageren? Zou het niet weten eigenlijk.
Men doet nl. uiteindelijk toch wat men wil.
20-11-2019, 13:30 door SPer
Mmmm, ik ga een bivakmuts kopen en deze voortaan overal dragen behalve op plaatsen waar dit niet mag. (dus ook tijdens het autorijden)

Zover ik weet is dat legaal .
20-11-2019, 13:31 door Anoniem
Door Reinder: De waarheid is denk ik: "Grapperhaus wil heel graag overal gezichtsherkenning maar is bang voor de electorale gevolgen".

Daar zit voor mij een gevoelsmatig knelpunt in. Hij zegt geen structurele gezichtsherkenning te willen, maar de definitie van structureel is als er een bepaald patroon in zit en dus niet toevallige uitzonderingen. Dat is een lage (gevoelsmatige) grenswaarde in locaties en/of tijden. De valkuil is dat een reële zorg door toedoen van de minister dreigt te verzanden in semantisch gesteggel over het woord "structureel". Dat moet hij vermijden, desnoods door electoraal verlies te nemen als hij achter zijn standpunt staat. Want zo krijgt hij alsnog mijn electorale verlies, plus een blijvende wrok over hemzelf en zijn partij heen.
20-11-2019, 15:22 door Anoniem
Door SecOff: Over een paar maanden roept hij vast zoiets als: [bla]
Over een paar maanden zit ie in de kamer, en tweet hij iets als: [bla], en precies op hetzelfde moment zonder fatsoen om kamerleden aan te kijken als ze tegen hem spreken.
20-11-2019, 15:57 door Anoniem
Zitten zeker weer verkiezingen aan te komen. Dan kruipt men voor het volk maar eenmaal op de troon dan zijn ze er niet meer voor ons, dan misbruiken ze ons om hun agendas door te drukken.
20-11-2019, 18:59 door Anoniem
Door SPer: Mmmm, ik ga een bivakmuts kopen en deze voortaan overal dragen behalve op plaatsen waar dit niet mag. (dus ook tijdens het autorijden)

Zover ik weet is dat legaal .

Mmm.. waarom? Oh, ach ja... de kop van het artikel is al te moeilijk voor je.

(Bij het woord Grapperhaus is bij 11 van de 10...! die hier reageren een 'open mind' helemaal afwezig en het is denk ik ook goed voor het behoud van onze democratie dat deze reguurders het spoor naar het stemhokje in mei 2021 helemaal bijster zijn.)
20-11-2019, 20:15 door Anoniem
Door SPer: Mmmm, ik ga een bivakmuts kopen en deze voortaan overal dragen behalve op plaatsen waar dit niet mag. (dus ook tijdens het autorijden)

Zover ik weet is dat legaal .
Je wordt er wel voor van de weg geplukt. Ga maar midden op de dam staan met een bivakmuts op. Binnen vijf minuten lig je op de grond met een loop in je oor en een schreeuwende ATer in je nek. Net of het hier Amerika is.

Loop je daarentegen in een kopvodtent, dan mag het allemaal wel.


Door Anoniem: (Bij het woord Grapperhaus is bij 11 van de 10...! die hier reageren een 'open mind' helemaal afwezig en het is denk ik ook goed voor het behoud van onze democratie dat deze reguurders het spoor naar het stemhokje in mei 2021 helemaal bijster zijn.)
Tel je jezelf dubbel ofzo?

Democratie is niet "iedereen moet stemmen op wat jij vindt", maar "iedereen moet stemmen op wat hij zelf vindt". Subtiel verschil.
20-11-2019, 23:43 door Anoniem
Hoe gaat het dan bij geautomatiseerde herkenning van Boerka-draagsters buiten de gekende verbodszones?
En gezichtsherkenning van integraalhelmdragers? Of het herkennen van geschminkte culturele figuren?

Er wordt zo veel aparte wetgeving geproduceerd, dat het haast wel antagonistisch moet gaan werken.
Van het een op het ander, dan wel te verstaan. Het is niet meer goed aan elkaar te palaveren.
De ene maatregel is in tegenspraak met de andere in de uitvoering.

Je komt met een helm op echt Appie Ha niet binnen. Twee zien worden teruggestuurd.

Op dit punt gekomen dient u vanwege de gezichtherkenning in dit station uw zonnebril nu af te doen.

Het wordt zo langzamerhand een onleefbare maatschappij.
We moeten ook nog een beetje adem kunnen halen, toch?

J.O.
21-11-2019, 08:10 door Anoniem
Af en toe lijkt het wel of ze hun opleiding zijn vergeten Er staat letterlijk beschreven in elke opleiding van een BOA of Agent waar de grondwet voor staat en wat er onder privacy en democratie wordt verstaan.

En de minister bepaalt dat absoluut niet in zijn eentje.
21-11-2019, 08:37 door Anoniem
Door Anoniem:Bij het woord Grapperhaus is bij 11 van de 10...! die hier reageren een 'open mind' helemaal afwezig en het is denk ik ook goed voor het behoud van onze democratie dat deze reguurders het spoor naar het stemhokje in mei 2021 helemaal bijster zijn.

Wel, mijn grootste zorg is onomwonden dat met dit soort gegevens te weinig respectvol en vooringenomen (Donner & bliksem) omgegaan wordt. Tot nu toe zie ik me daar in bevestigd. De tegenwerping dat ook de voorstanders van privacy niet altijd respectvol zijn gaat om twee redenen niet op: 1. Er zijn uitzonderingen en die worden dan miskend, en 2. De voorstanders hoeven niet te bewijzen dat ze te allen tijde respectvol met mijn gegevens om gaan, want ze willen die gegevens niet.
21-11-2019, 08:52 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 21-11-2019, 08:55
Loop je daarentegen in een kopvodtent, dan mag het allemaal wel

Hmm, interessant woord kopvodtent, ik had er nog nooit van gehoord, maar het dekt de lading helemaal. Ik vind het een goed woord.

En om in te haken in deze discussie, naar mijn mening is de enige reden waarom Grapperhaus dit annuleert simpelweg het feit dat er een serieus kostenaspect aan gekoppeld moet worden. De CDA is al lang niet meer de partij waar je als "gewone burger" op kon stemmen omdat ze "normale normen en wetten" beoogden [1], nee, sinds Harry Potter is de partij afgegleden tot een leugenachtig monster. En oh ja, als je wilt weten waarom mensen niet meer stemmen dan komt dat vanwege die poppetjes in de politiek die constant aan het pushen zijn (en ze krijgen verdomme nog aandacht ook). Dat is wat er mis is.

[1] En dat geld ook voor de VVD en D66 en zelfs Groen Links. Nee, als je het mij vraagt zijn de enige partijen waar je met een beetje fatsoen op kunt kiezen de Partij voor de Dieren en de Piratenpartij.
21-11-2019, 10:38 door Anoniem
Gelukkig voor eens dat Grapperhaus eens een goede opmerking maakt. Komt tegenwoordig ook niet bepaald vaak meer voor.
21-11-2019, 15:53 door Anoniem
Iemand zonder haar vertrouw ik niet.
18-02-2020, 13:04 door Anoniem
Dit past niet bij de samenleving die de minister voorziet, zo laat hij in een brief aan de Tweede Kamer weten.

Mooi antwoord, hoelang zit hij er nog ?

en weet je wat er verder nog op het D J&V zit ?

Dat is niet best .
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.