image

Zorgverzekeraars: wij gebruiken gezondheidsdata niet voor marketing

woensdag 11 december 2019, 12:24 door Redactie, 12 reacties

Zorgverzekeraars gebruiken de gezondheidsgegevens van mensen niet voor marketingdoeleinden, zo heeft Zorgverzekeraars Nederland (ZN) tegenover minister Bruins voor Medische Zorg laten weten. De minister had om een reactie gevraagd nadat bleek dat marketingmedewerkers van zorgverzekeraars Menzis en VGZ ten onrechte toegang tot gezondheidsgegevens van verzekerden hadden.

Bij Menzis ging het om informatie over binnengekomen klachten van verzekerden waaruit in bepaalde gevallen op te maken was dat iemand bijvoorbeeld een chronische rugaandoening of gebroken enkel had of zwanger was. Via het verzekeringsnummer en soms ook de naam was deze informatie herleidbaar naar een natuurlijk persoon. Beide zorgverzekeraars wijzigden hun werkwijze. Menzis deed dit niet snel genoeg en moest van de Autoriteit Persoonsgegevens 50.000 euro betalen.

SP-Kamerlid Hijink wilde opheldering van Bruins. Zo vroeg het Kamerlid waarom een marketingafdeling van een zorgverzekeraar toegang tot patiëntengegevens nodig heeft. "Het gaat mij in het algemeen meer om de vraag of zorgverzekeraars – en andere organisaties – in strijd handelen met de wettelijke regels voor het gebruik van persoonsgegevens. Als dat gebeurt, bestaat daar geen valide reden voor. De AP heeft de taak om hierop toe te zien", antwoordt de minister.

Bruins vroeg zelf Zorgverzekeraars Nederland om een reactie. "ZN geeft aan dat zorgverzekeraars geen gebruik maken van persoonsgegevens betreffende de gezondheid voor marketingdoeleinden. Dit is ook vastgelegd in de Gedragscode Verwerking Persoonsgegevens. Zorgverzekeraars waarborgen dat persoonsgegevens betreffende de gezondheid niet in strijd met de (Uitvoeringswet) Algemene verordening gegevensbescherming worden verwerkt", schrijft de minister.

Hijink wilde ook weten of de Autoriteit Persoonsgegevens naar de werkwijze van alle zorgverzekeraars heeft gekeken. Dat blijkt niet het geval te zijn. De toezichthouder keek voor het onderzoek alleen naar VGZ, Menzis, CZ en Achmea, omdat bijna 90 procent van alle verzekerden bij deze vier concerns is aangesloten. Bij Menzis en VGZ bleek het mis te zijn.

Reacties (12)
11-12-2019, 12:34 door Anoniem
Okee, ze weten braaf de juiste antwoorden te geven.

Dat wil niet zeggen dat dit rondpompcircus van geld én informatie in de zorg een goed idee is.
11-12-2019, 13:10 door Anoniem
Door Anoniem: Okee, ze weten braaf de juiste antwoorden te geven.

Als je even tot het eind van het artikel leest:
De toezichthouder keek voor het onderzoek alleen naar VGZ, Menzis, CZ en Achmea, omdat bijna 90 procent van alle verzekerden bij deze vier concerns is aangesloten. Bij Menzis en VGZ bleek het mis te zijn.

En Menzis en VGZ blijken het te hebben aangepast. Ik durf dus de conclusie te trekken dat 90% van de verzekerden hier geen last van hebben.

Peter
11-12-2019, 13:33 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 11-12-2019, 13:33
Misschien verkopen ze patiëntgegevens niet zelf, maar hebben ze daar onderaannemers voor?

A.S.R. (of ASR?) roept elk TV-reclameblok dat je vooral de gezondheids-app "Vitality" moet gebruiken en stimuleert het ingebruiknemen daarvan zelfs met een cadeaubon (zie https://www.security.nl/posting/630035/A_s_r_+geeft+klanten+cadeaubon+in+ruil+voor+gezondheidsdata).

De Vitality-app is gelukkig van zupertolle, gründliche Privat-Daten-Bewüßte Duitse makelij, also was könnte dan überhaupt falsch gehen?

Oh wacht, vanaf "Om een recent voorbeeld te geven" (op ca 1/3) in https://security.nl/posting/634747 schrijf ik hoe fout dat kan gaan. Namelijk hoe een andere gezondheids-app "Made in Germany", die naar eigen zeggen (lees liegen) ISO 27001 gecertificeerd was en aanvankelijk OOK werd aanbevolen door een ziektekostenverzekeraar, identificerende- en gezondheidsgegevens naar Facebook en andere PII data hoarders stuurde. En dat "natuurlijk" ongevraagd en zelfs zonder gebruikers daarover te informeren...

Ongetwijfeld (nicht) heeft A.S.R. haar huiswerk beter gedaan dan haar Duitse collega "Technische Krankenkasse".
11-12-2019, 14:19 door spatieman
Nee zeggen, en achter de rug om miljoenen krijgen.
Mijn is nog steeds NEE voor het EPD..
11-12-2019, 15:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Okee, ze weten braaf de juiste antwoorden te geven.
Als je even tot het eind van het artikel leest:
De toezichthouder keek voor het onderzoek alleen naar VGZ, Menzis, CZ en Achmea, omdat bijna 90 procent van alle verzekerden bij deze vier concerns is aangesloten. Bij Menzis en VGZ bleek het mis te zijn.
En Menzis en VGZ blijken het te hebben aangepast. Ik durf dus de conclusie te trekken dat 90% van de verzekerden hier geen last van hebben.
We hebben dus een oligopolie en dat "vrije markt"-verhaal blijkt dus een wassen neus. Wat we van het begin af aan al wisten, maar het wordt onderhand steeds duidelijker zichtbaar.

En de zoveelste papieren tijger van een "toezichthouder". Want zo doe je dat in Nederland. Je lobbiet jezelf met wat vrindjes een markt toe, verzint er een borrelclub bij die je "toezichthouder" noemt, en hee, legitiem geldharken.

Ondertussen moeten die clubs op gigantische bergen gegevens zitten en twee van de vier bleken het in eerste instantie niet goed genoeg te kunnen. Maar na even kissebissen was het allemaal weer koek en ei. Dus had 45% van de verzekerden er wellicht wel last van. Op dit ene aspect. Wat kunnen ze nog meer niet? Niet onderzocht? Oh. Nou, was weer een mooie show, jongons. Wat gaan we volgend jaar doen om de schijn op te houden?
11-12-2019, 15:33 door Anoniem
Het probleem is... dat die verzekeraar de facturen betaalt. En dus weet wat je mankeert. Met of zonder EPD.

Dus inderdaad, geen EPD - maar daar los je deze rattenstreek (goh, dat zag natuurlijk weer niemand aankomen. Toch?) niet mee op.
11-12-2019, 16:18 door karma4 - Bijgewerkt: 11-12-2019, 16:20
Door Anoniem: ...
We hebben dus een oligopolie en dat "vrije markt"-verhaal blijkt dus een wassen neus. Wat we van het begin af aan al wisten, maar het wordt onderhand steeds duidelijker zichtbaar.
...
Het is hoe de liberale marktwerking tot een uitkomste leidt.
Survival of the fittest, ofwel enkele monopolisten.
Kom je met een opgelegde verplichting dan heet zoiets gewoonlijk staatsmonopolie. Iets met kat en hond.

Waarom d es afdingen marketing gewoonlijk veel data heeft?
De ict inrichting faalt. Te duur te moeilijk etc. Bij marketing is makkelijker geld voorhanden en met alle mooie beloftes komt er vaak wel wat los. Een datawarehouse is vrij onlosmakelijk verbonden met het gedachtegoed van marketing.
11-12-2019, 18:07 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: ...
We hebben dus een oligopolie en dat "vrije markt"-verhaal blijkt dus een wassen neus. Wat we van het begin af aan al wisten, maar het wordt onderhand steeds duidelijker zichtbaar.
...
Het is hoe de liberale marktwerking tot een uitkomste leidt.
Survival of the fittest, ofwel enkele monopolisten.
Dat is niet hoe een vrije markt hoort te werken. Want monopolisten worden lui en duur (zeggen economen), en zolang de markt werkelijk vrij is, kan (en, volgens economen, zal) er iemand anders opstaan die hetzelfde voor minder, meer voor hetzelfde, of zelfs meer voor minder kan leveren, en daar nog steeds een goede boterham aan kan verdienen. Tadaa, "marktwerking" door middel van "concurrentie".

Voorzover het werkelijk marktwerking is, want dat is het in de "zorgmarkt" zeker niet.

En als het dat wel zou zijn krijg je Amerikaanse toestanden. Want wie zijn "the fittest"? De zorgverzekeraars, niet de artsen en niet de patiënten. De vraag is dus: Past "marktwerking", in welke vorm dan ook, wel bij de zorg?

Kom je met een opgelegde verplichting dan heet zoiets gewoonlijk staatsmonopolie. Iets met kat en hond.
Hoe noem jij dan een "liberale markt" waar iedere Nederlander verplicht aan mee moet doen, als zorgverzekerde?

Want "ik doe niet mee" is óók een valide keuze in een werkelijk vrije markt. De reden dat dat niet mag met je zorgverzekering (en waarom er een ambtenarenbende genaamd CAK burgers "bestuurlijke boetes" oplegt als ze om welke reden dan ook niet braaf meedoen en geld geven aan een veelal commerciël bedrijf, een zorgverzekeraar), is dat verzekeringen het beste werken als collectiviteit. Maargoed, dan weet je dus al dat "marktwerking" daar niet past.

Waarom d es afdingen marketing gewoonlijk veel data heeft?
De ict inrichting faalt. Te duur te moeilijk etc. Bij marketing is makkelijker geld voorhanden en met alle mooie beloftes komt er vaak wel wat los. Een datawarehouse is vrij onlosmakelijk verbonden met het gedachtegoed van marketing.
Geen idee wat je hier zegt.
11-12-2019, 20:29 door Anoniem
Maar hoe zit het met derden waar zorgverzekeraars jouw data mee delen? Data delen met Google en zelfs Facebook lijkt in die branche meer regel dan uitzondering. Helaas van mijn zorgverzekeraar krijg ik geen antwoord, volgens mij begrijpen ze het probleem nog niet eens.
11-12-2019, 22:25 door Anoniem
Yeah right hoe kun je dat nu verifieren
Dat kunnen ze mooi zeggen hele hoop zaken en je moet het maar geloven
ik geloof er niks van
12-12-2019, 14:28 door Anoniem
Geloof kan je zalig maken, maar hou dan wel je data-bank op slot.

De ellende is eigenlijk allemaal begonnen met het Thatcherisme. Mooi om dat te zeggen op de dag van de Brexit verkiezingen.
Door het privatiseren verloren we een echt onafhankelijke overheid. Waarom kost de mango in Nederland minder dan in het land van oorsprong? Het is echt allemaal niet meer "aan elkaar te l*llen, ook door een minister president niet, daar zit de kneep.

J.O.
17-12-2019, 04:50 door Anoniem
VGZ is toch aangemeld bij de privacy autoriteit vanwege Tealium en Facebook connect. Ik noem dit crimineel gedrag van de hoogste orde mede in de hand gewerkt Nederlandse overheid / en Europese Unie.
En waarom?
Ook het opnieuw lanceren van het EPD is van geen enkele waarde.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.