image

Juridische vraag: Is de aankoop van een precair domein zoals corp.com legaal in Nederland?

woensdag 26 februari 2020, 12:19 door Arnoud Engelfriet, 18 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Vraag: Bij KrebsOnSecurity las ik dat het Corp.com domein te koop gezet gaat worden. Daarmee is toegang te krijgen tot allerlei credentials en nu vroeg ik me af of dat legaal is. Immers je doet niets, andere mensen configureren hun Windows-netwerk slecht. Hoe zit dat in Nederland?

Antwoord: Het domein corp.com gaat inderdaad in de verkoop als ik het goed lees, al lijkt het vooral de bedoeling dat Microsoft het koopt voor een miljoen dollar. Dat zou dan zijn omdat inderdaad veel slecht geconfigureerde Windowsnetwerken verkeer naar dit domein sturen, inclusief authenticatiemiddelen zoals wachtwoorden.

De reden hierachter is dat Windows bij het maken van een intern netwerk standaard de suffix ".corp" voorstelt, wat lang niet iedereen aanpast. Interne diensten zoals gedeelde harde schijven kun je benaderen met iets als \\klantdata\ in de Explorer. Echter, ga je vervolgens ergens werken waar je andermans DNS gebruikt, dan maakt Windows van die naam eerst "klantdata.corp" en vervolgens "klantdata.corp.com" omdat .corp niet bestaat bij die ander. En dan stuurt je systeem dus inderdaad logins en dergelijke naar die website.

Op zich gebeurt dit vaker. Bedrijven die een oude domeinnaam hebben overgenomen, of blijken te hebben geregistreerd, ontvangen regelmatig mails voor de oude eigenaar bijvoorbeeld. Dat is vervelend, maar in de praktijk gooi je die mail dan weg en dan is het klaar.

Hier voelt het iets anders, omdat de bedoeling van deze domeinnaam nu duidelijk lijkt te zijn dat je die logins wilt hebben. Het is moeilijk daar een legitiem doel aan te koppelen. Natuurlijk is er vast een marketingblablaverhaal te verzinnen dat je corporate dienstverlening wilt verrichten en dat corp.com dan perfect aansluit bij je merkwaardebeleving, maar om eerlijk te zijn geloof ik daar dan geen bal van.

In Nederland is het strafbaar (art. 139d Strafrecht) om wachtwoorden of dergelijke authenticatiemiddelen te verwerven, in te voeren, beschikbaar te stellen of voorhanden te hebben. Althans, als je doel daarmee is om het misdrijf computervredebreuk, denial of service of aftappen van vertrouwelijke informatie te plegen. Een wetenschapper die wil onderzoeken hoe groot dit probleem is, kan dus prima monitoren wat hier gebeurt. Een security-onderzoeker die al die bedrijven wil waarschuwen handelt ook legaal. Maar voor het overige zie ik niet hoe je iets kunt doen met die informatie.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (18)
26-02-2020, 13:43 door Anoniem
Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me? Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien
passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix, en als die er niet is of als
die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!
26-02-2020, 15:10 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me? Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien
passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix, en als die er niet is of als
die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!
Waarschijnlijk gaat er bij die fix meer stuk dan dat we vermoeden. (Alhoewel ik het wel met je eens ben.)
26-02-2020, 15:31 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me? Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien
passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix, en als die er niet is of als
die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!

Want alle bedrijven updaten netjes hun Windows servers natuurlijk..
26-02-2020, 15:35 door Anoniem
Dit is niet echt een antwoord op de vraag. Het lijkt me dat de verkoop op zich legaal is. Of het moet zijn dat deze marketing die kennelijk bedoeld is om microsoft te overtuigen een boel geld op tafel te leggen omdat ze anders hun klanten voor nog veel meer benadelen, te kenschetsen als afdreiging.


Door Anoniem: Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat lijkt me ook.

Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me?
Dat kan niet zomaar, maar zelfs als dat wel zo zou kunnen dan nog is het handiger en veiliger om het domein af te vangen totdat de update goed en wel uitgerold is en dan nog een paar jaar aanhouden voor het "afkoelen".

Het is wel een mooie illustratie dat dit soort dingen een klein beetje doordenken behoeven, vantevoren, en je ziet regelmatig dat er op dat punt allerlei dingen stuklopen.

Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Het was eigenlijk nooit wenselijk of veilig.

Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix,
Dat vereist wel dat het lokale netwerk correct geconfigureerd is. En bij het gros van consumenten- en mkb-"netwerkjes" is er eigenlijk geen configuratie, tot op het punt dat voorstellen een lokale DNS op te zetten als grote openbaring overkomt.

en als die er niet is of als die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!
Bedank de webbrowsermakers maar die ermee begonnen zijn, want nu verwacht "iedereen" dat dit zo gebeurt. Het betekent ook dat "iedereen" een .com wilde en daar heeft verisign goed aan verdiend.
26-02-2020, 16:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Want alle bedrijven updaten netjes hun Windows servers natuurlijk..
Volgens mij speelt dit probleem zich niet af op Windows servers maar in webbrowsers, met name op clients dus.
Ik heb ooit wel eens gezien dat Firefox namen kon aanvullen met .com en dat meteen uitgezet, maar tegenwoordig
is die optie er niet eens meer. Als je nu een enkel woord in de adresbalk tikt neemt ie default aan dat je wilt zoeken.
Dus ik neem aan dat het een IE specifiek probleem is.
26-02-2020, 19:59 door karma4
Door Anoniem: Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me? Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien
passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix, en als die er niet is of als
die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!
Zover ik her verhaal volg met fqdn zit het probleem in de open standaard naam conventies. Zit je in het hetzelfde segment dan kun je de rest van de qualifiers weglaten. Het brengt het risico mee van dubbel gebruik van namen, collisions.
Je moet zelf een goede naam bij het inruchten kiezen. Dezelfde soort eis als dat je niet een standaard user password moet laten staan in yum... install.

Stelletje prutsers als je de default onbegrepen laat staan.
Komt echt uit de open software hoek dat idee van een pull request en klaar. Nadenken is voor een ander en als je het zelf niet goed doet dan is dat ook de schuld van ander.
26-02-2020, 23:19 door Anoniem
Ik gooi er maar even een snelle gedachte in.

Als je een huis koopt. Misschien van de vorige eigenaar. Maar kan ook van de bank zijn.

Er ploffen enveloppen in de bus. Vanaf het moment dat ze door de brievenbus vallen, vallen ze in jouw privédomein. Dan denk ik dat je daarmee kunt doen wat je wilt. Terugsturen (meegemaakt, gedoe). Weggooien. Of openmaken.

Wat doen met de inhoud, in geval van het laatste, is natuurlijk een ander verhaal. Dat ligt dan meer in de hoek van je mag overal fotograferen en videos maken. Maar er niet zomaar alles mee doen. Maar er zelf naar kijken mag volgens mij altijd.

Waar het hier over domeinnamen gaat is het een beetje anders. Een domeinnaam kan op je naam staan. Maar je bent er nooit eigenaar van. Je huurt het. Betaal je dat tientje per jaar niet, dan vervalt de "eigendom" en kan iedereen het kopen. Voor elk domein ben je dus net zo min eigenaar als van je "eigen" facebook pagina.

Zoals een document, of vastlegging, in digitale zin, feitelijk niet bestaat, bestaat ook de digitale eigendom niet.
27-02-2020, 10:05 door Anoniem
Je mag prima een honkbalknuppel kopen. Je mag er alleen niet iemand mee neerknuppelen.
27-02-2020, 10:28 door Anoniem
Door Anoniem: Ik gooi er maar even een snelle gedachte in.

Als je een huis koopt. Misschien van de vorige eigenaar. Maar kan ook van de bank zijn.

Er ploffen enveloppen in de bus. Vanaf het moment dat ze door de brievenbus vallen, vallen ze in jouw privédomein. Dan denk ik dat je daarmee kunt doen wat je wilt. Terugsturen (meegemaakt, gedoe). Weggooien. Of openmaken.
Juridisch gezien mag openmaken nog steeds niet, want je bent niet de geaddresseerde. Correct is retourneren: "Retour afzender" erop kalken en in de dichtstbijzijnde rode bus flikkeren. Dat was wel makkelijker toen de bussen nog niet fors uitgedund geworden waren.

Waar het hier over domeinnamen gaat is het een beetje anders. Een domeinnaam kan op je naam staan.
Nou, als je domeinen als {post,straat}adres ziet, dan volgt dat software die poogt contact op te nemen met (hosts op) zo'n domein dat niet doen op naam van de geaddresseerde, maar op postadres, wat meer het equivalent is van "aan de bewoner(s) van dit pand".

Dat er een naam als "domeinhouder" aan hangt maakt niet uit. In de analogie met een huis, het maakt ook niet uit op wiens naam het pand geregistreerd staat, want het kan bijvoorbeeld (onder)verhuurd zijn. Vandaar dat post op naam+adres verstuurd wordt, niet op adres.

Email wordt ook op naam+adres (naam@adres) verstuurd, maar bijvoorbeeld http-aanvragen normaliter niet. Al zou dat dan weer wel kunnen, zelfs met een wachtwoord erbij, dus kennelijk voor een ander doel. Als je de conventie zou volgen dan
zijn aanvragen naar http://domein.tld/~naam/ (dus met tilde-naam) wel op ontvangernaam gesteld.

Maar je bent er nooit eigenaar van. Je huurt het. Betaal je dat tientje per jaar niet, dan vervalt de "eigendom" en kan iedereen het kopen.
Als je je huur niet betaalt dan wordt je er ook uitgezet en komt er uiteindelijk iemand anders in. Maar dat wil niet zeggen dat de verhuurder danwel de volgende bewoner je post mag openen.

Voor elk domein ben je dus net zo min eigenaar als van je "eigen" facebook_pagina.
Hm, "net zo min", voorheen was het hebben van een domeinnaam toch wel een serieus iets, je betaalt er wel voor, en voor een facebookpagina niet. Dat geeft facebook meer vrijheid te besluiten de pagina te wissen of aan iemand anders te geven.

Er was origineel ook het idee dat je als organisatie een domeinnaam hebt en allerlei machines dus een naam binnen dat domein of een subdomein daaronder geeft. Dat er sinds de eindeloze september en de daaropvolgende webexplosie een beetje anders tegenaangekeken wordt heeft de domeinboeren geen windeieren gelegd, maar "zomaar even" iemand z'n domeintjes afpakken, dat deed je niet zomaar want dan gingen er serieus dingen mis. De analogie loopt helaas hier ook door, met burgemeesters die steeds makkelijker even een pandje sluiten, vaak om redenen waar de gebruikers cq. bewoners niets aan kunnen doen.

Zoals een document, of vastlegging, in digitale zin, feitelijk niet bestaat, bestaat ook de digitale eigendom niet.
Ik denk dat dat niet helemaal waar is. "Data" an sich "is niets", juridisch gezien, maar dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld heel het internet niet bestaat, juridisch gezien. Er zijn provisies voor "digitale" contracten en er is ook al jurisprudentie dat bijvoorbeeld ontvreemden van "items" in een online spel, die dus niet vrijelijk kopieerbaar zijn voor de "bezitter", te kenmerken is als diefstal.
27-02-2020, 10:41 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Het probleem zit toch niet in dat .corp domein maar in de kapotte software die er .corp.com van maakt?
Dat kan toch gefixed worden in een security update lijkt me? Nu er zoveel TLD's zijn die niet in het oude stramien
passen is dat soort gedrag niet meer wenselijk en mogelijk zelfs gevaarlijk.
Automatisch aanvullen van het domein mag alleen gebeuren met de lokale domein suffix, en als die er niet is of als
die niet explciet geconfigureerd is dan gewoon nergens mee aanvullen!
Zover ik her verhaal volg met fqdn zit het probleem in de open standaard naam conventies. Zit je in het hetzelfde segment dan kun je de rest van de qualifiers weglaten. Het brengt het risico mee van dubbel gebruik van namen, collisions.
Je moet zelf een goede naam bij het inruchten kiezen. Dezelfde soort eis als dat je niet een standaard user password moet laten staan in yum... install.

Stelletje prutsers als je de default onbegrepen laat staan.
Komt echt uit de open software hoek dat idee van een pull request en klaar. Nadenken is voor een ander en als je het zelf niet goed doet dan is dat ook de schuld van ander.

Nee dat is echt onzin. Dit heeft niks met naam conventies te maken, het dichtste wat daarbij komt is dat je in DNS een
search domein (lijst) kunt opgeven die de resolver achter je namen zet, maar je moet wel een rund zijn als je daar .com
in zet! Daar staat normaal gesproken je EIGEN next-level domein in zodat een losse naam wordt uitgebreid tot een
lokaal geldige fqdn. Als er meerdere lokale domeinen zijn of er is een subdomein in gebruik dan staan er soms 2 namen
in die lijst, bijvoorbeeld office.example.com en example.com.
Maar natuurlijk nooit alleen "com". Zelfs notoir domme bedrijven als Microsoft heb ik dat nooit zien doen!

Echter dit kwam WEL voor in browsers! "automatisch aanvullen" was vroeger vaak een optie waardoor je in de adresbalk
bijvoorbeeld google kon intikken en dan maakte hij daar zelf google.com van. Of als dat niet werkte zelfs www.google.com.
Volgens mij gaat dit verhaal over dat soort applicatie-specifieke aanvullingen, dus niet over DNS-level aanvullingen.

Overigens zitten er wel meer van dit soort stupiditeiten in Microsoft producten, bijvoorbeeld als je je systeem WPAD
kunt noemen (bijv in zo'n kapot netwerk waar je zelf systemen aan kunt hangen, met DHCP een adres krijgen, en dat
dan auto-updaten in de lokale DNS) dan kun je ook heel leuke dingen doen want je kunt dan alle webverkeer op het
lokale netwerk via jouw computer omleiden. Als gevolg daarvan zijn namen als wpad.com ook interessant om te hebben.

Ja, er zijn heel wat blunders begaan daar in Redmond, voornamelijk als gevolg van naiviteit tov internet en de wil om
alles voor de gebruiker "plug and play" te maken zonder op eventuele nadelen te letten.
27-02-2020, 11:30 door Anoniem
Door Anoniem: Ik gooi er maar even een snelle gedachte in.

Als je een huis koopt. Misschien van de vorige eigenaar. Maar kan ook van de bank zijn.

Er ploffen enveloppen in de bus. Vanaf het moment dat ze door de brievenbus vallen, vallen ze in jouw privédomein. Dan denk ik dat je daarmee kunt doen wat je wilt. Terugsturen (meegemaakt, gedoe). Weggooien. Of openmaken.

Wat doen met de inhoud, in geval van het laatste, is natuurlijk een ander verhaal. Dat ligt dan meer in de hoek van je mag overal fotograferen en videos maken. Maar er niet zomaar alles mee doen. Maar er zelf naar kijken mag volgens mij altijd.

Waar het hier over domeinnamen gaat is het een beetje anders. Een domeinnaam kan op je naam staan. Maar je bent er nooit eigenaar van. Je huurt het. Betaal je dat tientje per jaar niet, dan vervalt de "eigendom" en kan iedereen het kopen. Voor elk domein ben je dus net zo min eigenaar als van je "eigen" facebook pagina.

Zoals een document, of vastlegging, in digitale zin, feitelijk niet bestaat, bestaat ook de digitale eigendom niet.

De vergelijking gaat niet op. Bij een brief die op een huisadres aankomt, staat de naam van een geadresseerde. Ben jij niet die person, dien je het gesloten te laten. Stuur het altijd terug met afdekken van de codes van de post en de tekst: Geweigerd, geadresseerde onbekend op dit adres.

Openen is schending van het briefgeheim. Openen van een pakket bedoeld voor een ander kan problemen opleveren, wanneer de verzender om betaling vraagt. Meegeven aan iemand die zegt "per ongeluk" een fout met het adres gemaakt te hebben is mogelijk ondersteunen van fraude. Weggooien is het kwijtmaken van het eigendom van iemand anders.

Bij het hier genoemde voorbeeld dien je na te denken, hoe hier goed mee om te gaan.
27-02-2020, 13:22 door Anoniem
Alle inkomende mails gewoon forwarden naar Autoriteit Persoonsgegevens o.v.v. datalek.
27-02-2020, 13:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik gooi er maar even een snelle gedachte in.

Als je een huis koopt. Misschien van de vorige eigenaar. Maar kan ook van de bank zijn.

Er ploffen enveloppen in de bus. Vanaf het moment dat ze door de brievenbus vallen, vallen ze in jouw privédomein. Dan denk ik dat je daarmee kunt doen wat je wilt. Terugsturen (meegemaakt, gedoe). Weggooien. Of openmaken.

Wat doen met de inhoud, in geval van het laatste, is natuurlijk een ander verhaal. Dat ligt dan meer in de hoek van je mag overal fotograferen en videos maken. Maar er niet zomaar alles mee doen. Maar er zelf naar kijken mag volgens mij altijd.

Waar het hier over domeinnamen gaat is het een beetje anders. Een domeinnaam kan op je naam staan. Maar je bent er nooit eigenaar van. Je huurt het. Betaal je dat tientje per jaar niet, dan vervalt de "eigendom" en kan iedereen het kopen. Voor elk domein ben je dus net zo min eigenaar als van je "eigen" facebook pagina.

Zoals een document, of vastlegging, in digitale zin, feitelijk niet bestaat, bestaat ook de digitale eigendom niet.

De vergelijking gaat niet op. Bij een brief die op een huisadres aankomt, staat de naam van een geadresseerde. Ben jij niet die person, dien je het gesloten te laten. Stuur het altijd terug met afdekken van de codes van de post en de tekst: Geweigerd, geadresseerde onbekend op dit adres.

Openen is schending van het briefgeheim. Openen van een pakket bedoeld voor een ander kan problemen opleveren, wanneer de verzender om betaling vraagt. Meegeven aan iemand die zegt "per ongeluk" een fout met het adres gemaakt te hebben is mogelijk ondersteunen van fraude. Weggooien is het kwijtmaken van het eigendom van iemand anders.

Bij het hier genoemde voorbeeld dien je na te denken, hoe hier goed mee om te gaan.

Ik zie mijn brievenbus, althans aan de prive kant toch meer als een catch all. Zoals je dat ook met emails kunt hebben. Of mag ik, als ik een catch all op mijn mailserver draai, ook bijvoorbeeld een email aan markrutte@ niet openen?

Daarnaast kan de afzender van post natuurlijk ook mijn naam verkeerd in de database hebben staan, in plaats van het adres.

De enige oplossing om problemen met domeinnaam overnames te voorkomen is volgens mij het voor eeuwig op naam zetten van domeinnamen. Te meer omdat ze wereldwijd werken. Dus zelfs als je briefgeheim erbij haalt, dan blijft dat een locale wet, geen mondiale. Gewoon voorlopig encryptie gebruiken voor belangrijke zaken lijkt me.
27-02-2020, 15:08 door Anoniem
Door Anoniem:
De enige oplossing om problemen met domeinnaam overnames te voorkomen is volgens mij het voor eeuwig op naam zetten van domeinnamen. Te meer omdat ze wereldwijd werken. Dus zelfs als je briefgeheim erbij haalt, dan blijft dat een locale wet, geen mondiale. Gewoon voorlopig encryptie gebruiken voor belangrijke zaken lijkt me.

Bij het opzeggen van domeinnamen door de houder zou er de optie moeten zijn om deze vrij te geven voor toekomstige
her-registratie. Als deze optie niet gegeven wordt (of als het domein bijv vervalt door wanbetaling) dan zou de default
moeten zijn dat het domein niet voor her-registratie beschikbaar is zonder uitgebreide handmatige procedure.
Daarbij moet dit soort issues en bijvoorbeeld de situatie rond merkenrecht en naambekendheid zorgvuldig overwogen
worden alvorens het domein opnieuw geregistreerd wordt.
"bulk registraties" door bedrijven die alle vrijgevallen domeinen meteen registreren zouden onmogelijk gemaakt moeten
worden.
28-02-2020, 18:34 door karma4
Door Anoniem:
Nee dat is echt onzin. Dit heeft niks met naam conventies te maken, het dichtste wat daarbij komt is dat je in DNS een
search domein (lijst) kunt opgeven die de resolver achter je namen zet, maar je moet wel een rund zijn als je daar .com
in zet! Daar staat normaal gesproken je EIGEN next-level domein in zodat een losse naam wordt uitgebreid tot een
lokaal geldige fqdn.
....
Ja, er zijn heel wat blunders begaan daar in Redmond, voornamelijk als gevolg van naiviteit tov internet en de wil om
alles voor de gebruiker "plug and play" te maken zonder op eventuele nadelen te letten.
Lees even het redactie artikel. Wat jij onzin noent staat er vermeld.
Daarmee kun je gaan googlen voor het inrichten van een AD domein.
Ik weet niet of ldap er ook last van heeft. Daar heb ik dezelfde structuren met dezelde aannames gezien.

Niets nieuws of bijzonders. Alleen het de eerste keer inrichten en dan niet goed weten wat de gevolgen zijn. Ook die fouten zijn gangbaar helaas blijven ze zich herhalen.
Ik zie dat gedrag sterk bij linux evangelisten. Het ligt aan die ander maar nooit de wil tot een fundamentele verbetering.
29-02-2020, 04:07 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
Nee dat is echt onzin. Dit heeft niks met naam conventies te maken, het dichtste wat daarbij komt is dat je in DNS een
search domein (lijst) kunt opgeven die de resolver achter je namen zet, maar je moet wel een rund zijn als je daar .com
in zet! Daar staat normaal gesproken je EIGEN next-level domein in zodat een losse naam wordt uitgebreid tot een
lokaal geldige fqdn.
....
Ja, er zijn heel wat blunders begaan daar in Redmond, voornamelijk als gevolg van naiviteit tov internet en de wil om
alles voor de gebruiker "plug and play" te maken zonder op eventuele nadelen te letten.
Lees even het redactie artikel. Wat jij onzin noent staat er vermeld.
Daarmee kun je gaan googlen voor het inrichten van een AD domein.
Ik weet niet of ldap er ook last van heeft. Daar heb ik dezelfde structuren met dezelde aannames gezien.

Niets nieuws of bijzonders. Alleen het de eerste keer inrichten en dan niet goed weten wat de gevolgen zijn. Ook die fouten zijn gangbaar helaas blijven ze zich herhalen.
Ik zie dat gedrag sterk bij linux evangelisten. Het ligt aan die ander maar nooit de wil tot een fundamentele verbetering.

Het internet heeft linux mogelijk gemaakt. Niet andersom.
29-02-2020, 15:46 door Anoniem
Door karma4: Ik zie dat gedrag sterk bij linux evangelisten. Het ligt aan die ander maar nooit de wil tot een fundamentele verbetering.
Waarom leg je iets dat in dit geval toch echt in Windows misgaat zo hardnekkig bij "linux evangelisten" neer? Hebben die dit gedrag in Windows ingebouwd? O nee, het zit zo:
Door karma4: Je moet zelf een goede naam bij het inruchten [sic] kiezen.
Dat slaat in dit geval toch echt mensen die Windows aan het inrichten zijn.
Stelletje prutsers als je de default onbegrepen laat staan.
Komt echt uit de open software hoek dat idee van een pull request en klaar.
Nogmaals: dit gaat over Windows en over Windows-beheerders die hebben nagelaten een defaultinstelling aan te passen.

Je gebruikt feiten die je tegenkomt niet om een oordeel te vormen, je redeneert ze naar een oordeel toe dat je al klaar hebt staan — een vooroordeel. Je grijpt tot in het absurde elke gelegenheid aan om dat te doen. Daar ga je zo ver in dat je niet alleen de intelligentie van ons allemaal beledigt, je beledigt je eigen intelligentie. Wat je doet neemt echt bizarre vormen aan, karma4.
01-03-2020, 10:27 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 01-03-2020, 10:27
[Verwijderd door moderator]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.