image

EDPB komt versneld met advies over gebruik van data tegen corona

maandag 6 april 2020, 10:48 door Redactie, 9 reacties

Het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) zal vanwege de coronacrisis versneld met advies komen over het gebruik van telecomdata en gezondheidsgegevens in de strijd tegen corona, zo heeft de organisatie bekendgemaakt. De EDPB is een orgaan waarin alle nationale privacytoezichthouders uit de Europese Unie samenwerken bij hun toezicht op de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

De EDPB houdt maandelijks een plenaire vergadering. Vanwege de coronauitbraak heeft de toezichthouder besloten om het advieswerk te versnellen en de maandelijkse meetings door een wekelijke remote vergadering te vervangen. "Het bestuur zal advies over de volgende zaken prioriteit geven: het gebruik van locatiedata en het anonimiseren van data, het verwerken van gezondheidsgegevens voor wetenschappelijke en onderzoeksdoeleinden en het verwerken van data door technologieën gebruikt voor thuiswerken", stelt EDPB-voorzitter Andrea Jelinek.

Jelinek merkt op dat de EDPB een "horizontale aanpak" zal nastreven en van plan is om algemeen advies af te geven met betrekking tot de juridische basis en principes die van toepassing zijn. Eerder stelde de EDPB al dat overheden die mobiele locatiegegevens van burgers willen gebruiken in de strijd tegen het coronavirus dit niet zomaar mogen doen.

Reacties (9)
06-04-2020, 11:03 door karma4
Er zijn al reacties vanuit de EDPB: 16/3, 20/3. Met de EHRM is ook het gronddrecht om te leven en op gezondheidszorg.
Het zou heel bijzonder zijn als de persoonlijke privacy belangrijk zou zijn dan die EHRM rechten bij een ander.
https://edpb.europa.eu/news/news/2020/statement-edpb-chair-processing-personal-data-context-covid-19-outbreak_en
https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/20-03-25_edps_comments_concerning_covid-19_monitoring_of_spread_en.pdf
06-04-2020, 11:19 door Anoniem
Door karma4: Er zijn al reacties vanuit de EDPB: 16/3, 20/3. Met de EHRM is ook het gronddrecht om te leven en op gezondheidszorg.
Het zou heel bijzonder zijn als de persoonlijke privacy belangrijk zou zijn dan die EHRM rechten bij een ander.
https://edpb.europa.eu/news/news/2020/statement-edpb-chair-processing-personal-data-context-covid-19-outbreak_en
https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/20-03-25_edps_comments_concerning_covid-19_monitoring_of_spread_en.pdf

Mooi voorbeeld van een false dichotomy. Of persoonlijke privacy, of mensenrechten van een ander. Er zijn stellig ook mogelijkheden te verzinnen waarbij beide gediend kunnen worden, hetgeen zelfs als eerste regel in het vermelde artikel staat:

Data protection rules (such as GDPR) do not hinder measures taken in the fight against the coronavirus pandemic.

Het is typische politicuspraat om een agenda erdoor te drukken: of een "stukje privacy" inleveren, of de kans dat Nederland tot het einde der tijden gebukt gaat onder terrorisme. Of je privacy inleveren, of de kans dat drugshandel uitgroeit tot ongekende proporties. Of je privacy inleveren, of je bent een voorstander en facilitator van zwart geld, afpersing en belastingontduiking. Either you are with us, or against us. Ik dacht dat we die tijd achter ons hadden gelaten. Kom maar met fatsoenlijke argumenten waarom beide niet samen kunnen, en waarom gekozen moet worden tussen beide.
06-04-2020, 11:51 door Anoniem
Door karma4: Het zou heel bijzonder zijn als de persoonlijke privacy belangrijk zou zijn dan die EHRM rechten bij een ander.
Gelukkig leven wij in een democratie waar die belans wordt bepaald door gekozen politici, en waar dit soort keuzes in transparante wetgeving vastgelegd worden.
06-04-2020, 12:23 door karma4 - Bijgewerkt: 06-04-2020, 12:28
Door Anoniem: Mooi voorbeeld van een false dichotomy. Of persoonlijke privacy, of mensenrechten van een ander. Er zijn stellig ook mogelijkheden te verzinnen waarbij beide gediend kunnen worden, hetgeen zelfs als eerste regel in het vermelde artikel staat:
Data protection rules (such as GDPR) do not hinder measures taken in the fight against the coronavirus pandemic.
Ik heb die tegenstelling niet verzonnen Aleid Wolfsen en het AP hebben dat geheel zelf gedaan.
Elke vorm van locatie data zien die als een inbreuk op privacy. Het valt me nog mee dat ze niet ageren dat er nu gebod met strenge boetes is voor grotere groepen die te dicht op elkaar zitten.

Kom maar met fatsoenlijke argumenten waarom beide niet samen kunnen, en waarom gekozen moet worden tussen beide.
Ik maak de verwijzing naar aggregatie zonder persoonlijke herleidbaarheid niet voor niets. Pseudonimisatie wordt veel te vaak gebracht als de oplossing want het zoo dan anoniem zijn. Dat idee leeft bij de CISSP / AVG gecertificeerden. Dat in de GDPR een heel ander standpunt staat maakt ze niet uit.

Ik snap niet dat altijd de daders door het AP beschermd moeten worden onder het mom van privacy, ze zouden zich sterk moeten richting de slachtoffers. Daar meer bescherming bieden, helaas doen ze dat niet.
Leg jij maar eens uit waarom de bescherming naar coronahoesters de drugshandel en oplichters moet.

Door Anoniem: Gelukkig leven wij in een democratie waar die balans wordt bepaald door gekozen politici, en waar dit soort keuzes in transparante wetgeving vastgelegd worden.
Je hebt gelijk, echter de ontwikkelingen zouden zo maar een kant op kunnen gaan dat die uit alle angsten en onvrede opgeheven wordt. In Hongarije, Polen gaat het al aardig die kant op. Angst voor buitenlanders, angst voor … onvrede over de eigen situatie, de schuld naar een andere schuiven en je kan gekke dingen krijgen.
06-04-2020, 13:56 door Anoniem
@karma4,

Nou ik vind de discussie over het stellen van een leeftijdsgrens bij de coronavirus triage nogal bedreigend.
Volgens mij is daar al een besluit over genomen in Nederland. Eerst was het boven 80, nu boven 70.
Vele bejaarden zitten te "rillen in hun tuigie" op dit moment of het zwartste scenario gaat spelen.

Als 70+ er denk je dat je al snel de jeugd en de economie en de gezondheidszorg in de weg zit,
ook al ben je nog kerngezond en consumeer je niet bovenmatig.

Zoiets zul je niet snel erdoor krijgen in Polen en Hongarije met de daar nog geldende invloed van de R,K, kerk.
Laten we dus eerst eens kijken naar de balk in eigen EU-oog en dan wijzen naar de splinters bij andere EU-landen.

J.O.
06-04-2020, 15:55 door -Peter-
Door karma4:Ik snap niet dat altijd de daders door het AP beschermd moeten worden onder het mom van privacy, ze zouden zich sterk moeten richting de slachtoffers. Daar meer bescherming bieden, helaas doen ze dat niet.

Voor de AP (en de AVG) is er kwa privacy geen verschil tussen daders (eigenlijk verdachten, maar sommige mensen willen dat verschil niet zien) en slachtoffers. Iedereen heeft recht op dezelfde bescherming.

Door te claimen dat verdachten beter beschermd worden dan slachtoffers, voed je een bepaald gevoel van onmacht. Vanuit die onmacht komt dan de oproep om privacy voor verdachten (die steevast daders worden genoemd in dit soort vergelijkingen) op te heffen. Hierbij vergeet men dat privacy een recht is voor alle mensen en dat je niet zo maar kunt stellen dat alleen verdachten geen privacy meer nodig hebben. Waar dat toe leidt, zie je nu in Hongarije.

Privacy is net als encryptie.
Je kunt niet alleen veilige versleuteling hebben voor betrouwbare partijen. Als je even niet uitkijkt, hebben alleen criminelen nog maar goede encryptie.
Als je even niet oplet, weten alleen crminelen zich nog goed te verbergen voor de overheid.

Peter
06-04-2020, 16:11 door karma4 - Bijgewerkt: 06-04-2020, 16:16
Door -Peter-: Voor de AP (en de AVG) is er kwa privacy geen verschil tussen daders (eigenlijk verdachten, maar sommige mensen willen dat verschil niet zien) en slachtoffers. Iedereen heeft recht op dezelfde bescherming.
….
Als je even niet oplet, weten alleen crminelen zich nog goed te verbergen voor de overheid.
Peter
Wat het AP betreft, aan hun daden moet je beoordelen of ze het goed doen. Dat is de reden dat ik niet zo positief ben.
- Camera's ingezet voor beveiliging in de openbare ruimte zien als een groot probleem,
- Het bsn als een groot privacy issue waar teven de herleidbare naam er ook bij staat.
- geaggregeerde locatiedata toch als herleidbaar willen definieren
- Maar tevens bijvoorbeeld het verplicht inchecken uitchecken bij de ov-chip ook als de reis volledig afgekocht (dagkaart - altijd vrij) niet willen aanpakken. Er zijn genoeg andere manier om een acceptabele kostenverdeling en materiaalplanning te doen.
- Een datalek is ook het niet beschikbaar zijn van een techniek, denk eens aan het cashloos zijn en dan de technische storingen, het zijn datalekken met grote impact. Vergezocht natuurlijk maar toch.

Zoals het nu gaat zijn het de criminelen (drugs, zware misdaad, oplichting fraude) en de witte boord varianten die er van profiteren. Dat had omgedraaid moeten zijn.

Door Anoniem: ….
Zoiets zul je niet snel erdoor krijgen in Polen en Hongarije met de daar nog geldende invloed van de R,K, kerk.
Laten we dus eerst eens kijken naar de balk in eigen EU-oog en dan wijzen naar de splinters bij andere EU-landen.
J.O.
Ik geloof dat je nu daar in Polen Hongarije slechter af bent. De sterke man die per decreet kan gaan regeren, het voorspelt weinig goeds. De kerk komt wel voor de levering van het laatste sacrament. Zo ging dat vroeger.
06-04-2020, 17:14 door Anoniem
Door karma4:
Het zou heel bijzonder zijn als de persoonlijke privacy belangrijk zou zijn dan die EHRM rechten bij een ander.

Ah, eerst moesten we onze privacy opgeven voor boefjes, terroristen en pedo's, nu moeten we onze privacy opgeven om anderen te helpen en morgen geven we onze privacy op omdat de zon schijnt
06-04-2020, 19:11 door karma4
Door Anoniem:
Ah, eerst moesten we onze privacy opgeven voor boefjes, terroristen en pedo's, nu moeten we onze privacy opgeven om anderen te helpen en morgen geven we onze privacy op omdat de zon schijnt
Je leest het verkeerd.
Eerst was de privacy bescherming nodig voor het helpen van boefjes terroristen en pedo's. Die hadden alle aandacht.
De gewone burger en slachtoffers werden geslachtofferd.

Nu zijn er een stel idioten die hun zon uitje feestje etc veel belangrijker vinden dan andermans gezondheid. Pricacy als plicht naar een ander is wat anders dan het egoistische ikke recht op privacy.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.