image

Moet mijn werkgever geen tweefactorauthenticatie op het HRM-portaal zetten?

woensdag 29 april 2020, 12:08 door Arnoud Engelfriet, 8 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Bij veel bedrijven kan je op een portaal o.a. je loonstroken, jaaropgaven, n.a.w gegevens raadplegen. En vaak ook HRM vragen indienen. Hierbij wordt geen mogelijkheid geboden om 2FA gebruiken bij het inloggen. Er is ook geen keuze om dit 'dicht' te zetten. Is dat wel conform de AVG, 2factorauthenticatie is toch een vrij basaal middel? Kan ik mijn werkgever aansprakelijk stellen?

Antwoord: De AVG eist dat je bij alle applicaties die persoonsgegevens verwerken een adequaat niveau van beveiliging realiseert. Perfectie wordt niet verlangd, het moet gewoon oké zijn gezien het soort gegevens, het soort risico's en de kosten en moeite.

Helaas is er geen makkelijke checklist waarmee je kunt kijken welke maatregelen je moet nemen. Dit moet je zelf analyseren en uitwerken. En als je grote risico's ziet, dan moet je een DPIA uitvoeren.

Sommige maatregelen zijn zo basaal dat er nauwelijks discussie over kan zijn. Dat je een wachtwoord op een account zet, lijkt me voor zich spreken. SSL op je bestelpagina, ook geen twijfel. Bij 2FA kom je voor mijn gevoel nog net iets meer in een discussiegebied: het is weer even wat extra kosten en gedoe, je moet een 2FA kastje of app hebben, en omdat het hier om privéinformatie gaat (de loonstroken etc) moet dat dan de privételefoon zijn of de zakelijke?

Daarnaast zou het voor mij ook relevant zijn of het gaat om een intranet waar je alleen na centraal inloggen bij kunt, of een openbare dienst waar je gewoon apart inlogt. Als die centrale inlog al veilig is, of alleen vanuit kantoor kan, dan zie ik even de aanvullende veiligheid van 2FA op dit specifieke portaal niet.

Ik zou eens beginnen met de werkgever te vragen waarom 2FA niet ingevoerd is en of dat op de planning staat. Maar die vraag vereist altijd context; de belangenafweging bij beveiliging.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (8)
29-04-2020, 12:33 door MathFox
';--have i been pwned?
29-04-2020, 12:56 door Reinder
Het hoeft natuurlijk niet speciaal 2FA te zijn. Een goed up-to-date systeem, voorzien van de laatste security-patches, een fatsoenlijk wachtwoordbeleid en een web application firewall ervoor kan ook afdoende bescherming bieden. 2FA is een extra middel als beveiliging, o.a. tegen zwakke of uitgelekte wachtwoorden, maar het is van zichzelf geen beveiliging tegen lekke software, security bugs of andere exploits die te misbruiken zijn om toegang te krijgen tot zo'n systeem.
29-04-2020, 13:12 door MathFox
Door Reinder: Het hoeft natuurlijk niet speciaal 2FA te zijn. Een goed up-to-date systeem, voorzien van de laatste security-patches, een fatsoenlijk wachtwoordbeleid en een web application firewall ervoor kan ook afdoende bescherming bieden. 2FA is een extra middel als beveiliging, o.a. tegen zwakke of uitgelekte wachtwoorden, maar het is van zichzelf geen beveiliging tegen lekke software, security bugs of andere exploits die te misbruiken zijn om toegang te krijgen tot zo'n systeem.
Ik ben het eens dat het systeem zelf veilig moet zijn. Maar ik zou graag de discussie willen starten of een wachtwoord alleen een voldoende beveiliging is voor toegang tot gevoelige (financiële, medische) informatie op een internetportal.
29-04-2020, 14:13 door Anoniem
Herstel, bij veel bedrijven moet je in zo'n "HRM-portaal" zelf je loonstrookje komen ophalen. En vaak worden die portalen door een payroll-bedrijfje geregeld, dus een derde partij... en ingekocht bij weer een volgende partij.

De juiste vraag is niet "moeten ze meehobbelen met de laatste security-muziekjes?" "Tweefactor" inderdaad is slechts de zoveelste hype en lekker betekenisloos bovendien, dus er zijn vele, vele manieren om te claimen dat je meedoet.

Er zijn hier vele betere vragen te stellen. Bijvoorbeeld, kijk eens serieus hoe het zit met de algehele beveiliging en echt niet alleen de "tweefactor" voor het inloggen. Maar ook, is het wel redelijk om je werknemers te dwingen zo'n mijnoverheid-dansje te doen en op email-commando in te loggen om het werk van de postbode te doen? De wet zegt vrij letterlijk nee, maar gezien de opzet van mijnoverheid snapt de overheid dat zelf nog even niet.

In de praktijk is het nog erger in dat er bedrijven zijn die je dwingen eerst al je data in hun derdepartijportaal te dumpen voordat ze je zelfs maar een conceptcontract "kunnen" doen toekomen, en vervolgens blijkt daar een vlekje aan en wordt je onceremonieus gedumpt want de computer zegt nee. En dat is mij echt gebeurd dus zeg niet dat het onmogelijk is. Persoonlijk zeg ik dan, voor zulke bedrijven wil ik niet eens meer werken maar ondertussen hadden ze me toch mooi al mijn persoonlijke data al ontfutseld en ik moet deze beunhazen dus maar vertrouwen dat ze daar correct mee omgaan. Dan is "tweefactor" echt mijn grootste zorg niet meer.

Door MathFox: Ik ben het eens dat het systeem zelf veilig moet zijn. Maar ik zou graag de discussie willen starten of een wachtwoord alleen een voldoende beveiliging is voor toegang tot gevoelige (financiële, medische) informatie op een internetportal.
Ik denk dus niet dat je blindstaren op dat ene detail heel erg nuttig is. Wat mij betreft is al die gevoelige informatie op een internetportal hebben, ongeacht hoe je er regulier bij moet komen, al zo gevaarlijk dat ik zeg, blaas dat hele plan maar af. Helemaal als daar derde en vierde en nog verdere partijen bij betrokken zijn. Wat, net als "cloud", ook al modern en bijdetijds heet te zijn.

Het is een beetje een discussie of het slot op je gevoelige-data-archief een, twee, of drie sterren moet hebben, terwijl het een krakkemikkig schuurtje met gaten in de muur is. En te zien van de openbare weg bovendien, dus "ze weten niet dat er iets te halen is" gaat ook al niet op, gezien het onaflatend scannen wat je op het 'net ziet.
29-04-2020, 14:26 door Anoniem
Mijn werkgever heeft in ditzelfde portaal, waarin medewerkers dus kunnen inloggen voor hun loonstrookje, voor het gemak ook maar het hele personeelsdossier gezet, inclusief kopieen van legitimatiebewijzen. Een persooneelslid die inlogt ziet dus niet alleen zijn of haar loonstrookjes, maar ook de rest van het dossier en de kopieen van id-kaarten en rijbewijzen. En dat ziet dus ook iemand die inbreekt op het account, bijvoorbeeld doordat het wachtwoord lekt of als er toegang tot de e-mailbox is verkregen (waarna een wachtwoord reset op het portaal kan worden uitgevoerd).

Dit vind ik vrij ernstig en het leidt tot onnodige risico's. Het is nergens voor nodig dat die kopieen van legitimatiebewijzen daar beschikbaar zijn (ik hoef ze zelf echt niet te kunnen downloaden), terwijl dat op deze manier het risico bestaat dat ze op straat komen te liggen. De afweging kan zijn dat de huidige beveiliging (wachtwood + IP whitelisting die via toegang tot de e-mailaccount bevestigd moet worden) adequaat is voor de informatie op de loonstrookjes, maar naar mijn mening zeker niet voor de legitimatiebewijzen. Het is in het verleden regelmatig voorgekomen dat e-mailboxen gehackt werden, waarna via een password reset en een bevestinging van het nieuwe ip-adres toegang verkregen kan worden tot het portaal en dus niet alleen de loonstroken, maar ook kopieen van de legitimatiebewijzen.
29-04-2020, 16:59 door Anoniem
Door Anoniem: Herstel, bij veel bedrijven moet je in zo'n "HRM-portaal" zelf je loonstrookje komen ophalen.
Nou nee hoor, ik kan ook mijn loonstrook op zo'n manier ophalen maar er is niets of niemand die dat verplicht.
Persoonlijk haal ik nooit mijn loonstrook op. Het enige wat ik wellicht zou moeten ophalen is een jaaropgaaf, maar
zelfs dat laat ik meestal gewoon maar zitten (en pak de gegevens die al naar de belastingdienst zijn gestuurd).
29-04-2020, 19:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Herstel, bij veel bedrijven moet je in zo'n "HRM-portaal" zelf je loonstrookje komen ophalen.
Nou nee hoor, ik kan ook mijn loonstrook op zo'n manier ophalen maar er is niets of niemand die dat verplicht.
Persoonlijk haal ik nooit mijn loonstrook op. Het enige wat ik wellicht zou moeten ophalen is een jaaropgaaf, maar
zelfs dat laat ik meestal gewoon maar zitten (en pak de gegevens die al naar de belastingdienst zijn gestuurd).
Dat moet je zelf weten, zeker gezien in het licht van het "kroniek van een faalfabriek"-fuilleton, waarin duidelijk wordt dat die gegevens niet direct naar de belastingdienst gaan maar eerst naar het UWV. Maar waar het om gaat is dit:

De wet zegt dat de werkgever loonstrookjes aan de werknemer moet uitreiken.

Dat is wat anders dan "log maar in bij deze derde partij met die 2fa-app op je smartphone en klik dan daar en dan staat daar je loonstrook als bestand in een of ander obscuur formaat klaar en dan kun je 'm zelf binnenhalen". Dat is werkafschuiving en is ook een "beware of the leopard"-argument. (STR)
01-05-2020, 08:05 door marcel.ruiter
Ik zou eerst vragen of er een risico analyse is gemaakt, of het systeem gesegmenteerd is, wordt er gebruik gemaakt van encryptie zowel in rest als in transit. Maken ze gebruik van ADFS, wordt de data nog met andere partijen gedeeld enz.

vragen vragen vragen ;)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.