/dev/null - Overig

Coronavirus mutatie ontdekt die besmettelijker is dan het origineel

05-05-2020, 22:27 door Anoniem, 28 reacties
Helaas slecht nieuws:
Wetenschappers hebben ontdekt dat een mutatie in het coronavirus heeft plaatsgevonden die bekend staat als Spike D614G. Deze variant heeft zich al uitgebreid in Europa. De mutatie maakt niet zieker dan het oorspronkelijke virus,
maar wint terrein ten opzichte van het oorspronkelijke virus, dus blijkbaar is de nieuwe variant besmettelijker.
Hierdoor neemt R0 weer toe, en kan het aantal mensen dat besmet raakt gemakkelijker weer gaan groeien als we niet oppassen. (vooral bij versoepelen van maatregelen).

Verder is ook een (andere) mutatie van het coronavirus bij onze zuiderburen (België) ontdekt.
Hoewel die mutatie op zichzelf niet onmiddellijk verontrustend is, toont het wel aan dát het virus blijkbaar kan muteren.

https://theprepared.com/blog/bad-news-a-newly-identified-mutation-makes-sars-cov-2-more-transmissible/
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full.pdf
Reacties (28)
06-05-2020, 14:12 door Anoniem
Het blijkt dat de D164G-variant nogal heeft huisgehouden in Italië, en dit sinds korte tijd ook doet in N.Y.
Dit zijn gebieden waar het virus het hardst heeft toegeslagen.
Misschien niet alleen vanwege overheid en andere menselijke factoren.
http://www.kxan36news.com/a-new-strain-has-come-meet-spike-d614g-the-new-improved-coronavirus
06-05-2020, 21:37 door Anoniem
Zijn die gemuteerde virussen op internet te bestellen zodat ik in elk geval zelf kan trachten het gestelde te reproduceren?

Want zelfs wat het RIVM allemaal in grafiekjes tekent kan ik met de beste wetenschappelijke wil niet als meer achten dan zal wel vrijheid van meningsuiting zijn. Of van godsdienst misschien.

Zelfs artsen lijken geen diagnoses meer te kunnen of mogen stellen, maar die hebben ook maar gewoon een mening tegenwoordig. Kan veranderen met het weer, zo lijkt het.
07-05-2020, 11:07 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas slecht nieuws:
Wetenschappers hebben ontdekt dat een mutatie in het coronavirus heeft plaatsgevonden die bekend staat als Spike D614G. Deze variant heeft zich al uitgebreid in Europa. De mutatie maakt niet zieker dan het oorspronkelijke virus,
maar wint terrein ten opzichte van het oorspronkelijke virus, dus blijkbaar is de nieuwe variant besmettelijker.
Hierdoor neemt R0 weer toe, en kan het aantal mensen dat besmet raakt gemakkelijker weer gaan groeien als we niet oppassen. (vooral bij versoepelen van maatregelen).

Verder is ook een (andere) mutatie van het coronavirus bij onze zuiderburen (België) ontdekt.
Hoewel die mutatie op zichzelf niet onmiddellijk verontrustend is, toont het wel aan dát het virus blijkbaar kan muteren.

https://theprepared.com/blog/bad-news-a-newly-identified-mutation-makes-sars-cov-2-more-transmissible/
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full.pdf

QUOTE Verder is ook een (andere) mutatie van het coronavirus bij onze zuiderburen (België) ontdekt. UNQUOTE

Die mutatie is ontdekt in het laboratorium in een eeuwenoude abdij en werd gekenmerk door een zachte "g".
07-05-2020, 12:31 door Anoniem
Er is in ieder geval één viroloog die zich doodergert aan dit nieuws omdat nog lang niet vaststaat of het allemaal wel klopt en die ergernis op Twitter met de wereld deelt:
This type of reporting on #SARSCoV2 #COVID19 #coronavirus makes my blood boil. There is no evidence that the dominant strain is such because it is "more contagious"

It's based on this pre-print, which is strictly a computational analysis of virus sequences. They found a mutation that became dominant over time but didn't do anything to show its functional significance in transmission.
En zo gaat ze nog een poosje door:
https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1257716431082278912

De bio van deze viroloog op de website van de universiteit waar ze werkt:
https://www.mailman.columbia.edu/research/center-infection-and-immunity/angela-rasmussen-phd
08-05-2020, 14:44 door Anoniem
Door Anoniem: Er is in ieder geval één viroloog die zich doodergert aan dit nieuws omdat nog lang niet vaststaat of het allemaal wel klopt en die ergernis op Twitter met de wereld deelt:
This type of reporting on #SARSCoV2 #COVID19 #coronavirus makes my blood boil. There is no evidence that the dominant strain is such because it is "more contagious"

It's based on this pre-print, which is strictly a computational analysis of virus sequences. They found a mutation that became dominant over time but didn't do anything to show its functional significance in transmission.
En zo gaat ze nog een poosje door:
https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1257716431082278912

De bio van deze viroloog op de website van de universiteit waar ze werkt:
https://www.mailman.columbia.edu/research/center-infection-and-immunity/angela-rasmussen-phd

Het artikel zelf (biorxiv.org) geeft aan:
Mutations are considered in a broader phylogenetic context, geographically, and over time, to provide an early warning system to reveal mutations that may confer selective advantages in transmission or resistance to interventions
en verderop:
Given Spike’s vital importance both in terms of viral infectivity and as an antibody target, we felt an urgent need for an “early warning” pipeline to evaluate Spike pandemic evolution.
Het is het daarom waard om in de gaten te houden.

"Spike" is nu juist het deel van het virus waarmee het zich aan menselijke cellen hecht.
Dus als hierin een mutatie optreedt kan dit logischerwijs invloed hebben op de besmettelijkheid van het virus.
Het kan dus heel goed zijn dat de mutatie veroorzaakt dat het virus zich nog gemakkelijker aan een menselijke cel kan hechten, vooral als reeds is gebleken dat het virus zich sneller aan het uitbreiden is dan andere varianten!
Bovendien is het een bekend fenomeen dat een virus na een tijdje besmettelijker wordt. ("tweede golf"),
dus het past in het plaatje dat we van epidemieën hebben.
(naar mate het aantal mutaties steeds verder toeneemt, wordt men er meestal wel minder ziek van)

Laat ik het zo zeggen: dr. Rasmussen heeft gelijk dat je er niet direct al te stellige conclusies uit moet trekken,
en dat er nog geen reden is voor paniek.
Echter het ene scenario is wel waarschijnlijker dan het andere.
Het is in elk geval iets om rekening mee te houden! Dat heeft het artikel (van biorxiv) ook bedoeld.

Zolang je niet meer details kent, kan je je het beste voorbereiden op het meest waarschijnlijke scenario.
En als je dit erbij neemt:
(de Spike D164G -variant) began spreading in Europe in early February, and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.
dan is voorlopig de meest voor de hand liggende verklaring dat deze variant vermoedelijk besmettelijker is dan de andere varianten.
Verder moeten vaccinproducenten die zich hadden gericht op dat Spike element er rekening mee houden.
Want als ze zich op de oude Spike variant hadden gericht, werkt hun vaccin bij de nieuwe variant mogelijk niet meer.
12-05-2020, 10:36 door Anoniem
... hoogleraar virologie aan het Erasmus MC Marion Koopmans mist bewijzen voor de stelling dat de D614G-coronavariant zich makkelijker verspreidt. "Dat kun je op basis van deze analyse niet zeggen", vindt ze.

https://nos.nl/artikel/2333584-het-nieuwe-coronavirus-muteert-hoe-erg-is-dat-eigenlijk.html
12-05-2020, 11:19 door Anoniem
Verwijder deze onzin a.u.b. Het is opgezet en verzonnen! Dit brengt paniek geen Covid-19
12-05-2020, 11:59 door MathFox
Natuurlijke selectie onder virussen zorgt ervoor dat de mutatie die zich beter verspreidt de overhand krijgt. Zien we ook elk jaar bij de griep.
12-05-2020, 13:39 door spatieman
oh kijk, een nieuwe fake news website ??
12-05-2020, 13:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er is in ieder geval één viroloog die zich doodergert aan dit nieuws omdat nog lang niet vaststaat of het allemaal wel klopt en die ergernis op Twitter met de wereld deelt:
This type of reporting on #SARSCoV2 #COVID19 #coronavirus makes my blood boil. There is no evidence that the dominant strain is such because it is "more contagious"

It's based on this pre-print, which is strictly a computational analysis of virus sequences. They found a mutation that became dominant over time but didn't do anything to show its functional significance in transmission.
En zo gaat ze nog een poosje door:
https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1257716431082278912

De bio van deze viroloog op de website van de universiteit waar ze werkt:
https://www.mailman.columbia.edu/research/center-infection-and-immunity/angela-rasmussen-phd

Het artikel zelf (biorxiv.org) geeft aan:
Mutations are considered in a broader phylogenetic context, geographically, and over time, to provide an early warning system to reveal mutations that may confer selective advantages in transmission or resistance to interventions
en verderop:
Given Spike’s vital importance both in terms of viral infectivity and as an antibody target, we felt an urgent need for an “early warning” pipeline to evaluate Spike pandemic evolution.
Het is het daarom waard om in de gaten te houden.

"Spike" is nu juist het deel van het virus waarmee het zich aan menselijke cellen hecht.
Dus als hierin een mutatie optreedt kan dit logischerwijs invloed hebben op de besmettelijkheid van het virus.
Het kan dus heel goed zijn dat de mutatie veroorzaakt dat het virus zich nog gemakkelijker aan een menselijke cel kan hechten, vooral als reeds is gebleken dat het virus zich sneller aan het uitbreiden is dan andere varianten!
Bovendien is het een bekend fenomeen dat een virus na een tijdje besmettelijker wordt. ("tweede golf"),
dus het past in het plaatje dat we van epidemieën hebben.
(naar mate het aantal mutaties steeds verder toeneemt, wordt men er meestal wel minder ziek van)

Laat ik het zo zeggen: dr. Rasmussen heeft gelijk dat je er niet direct al te stellige conclusies uit moet trekken,
en dat er nog geen reden is voor paniek.
Echter het ene scenario is wel waarschijnlijker dan het andere.
Het is in elk geval iets om rekening mee te houden! Dat heeft het artikel (van biorxiv) ook bedoeld.

Zolang je niet meer details kent, kan je je het beste voorbereiden op het meest waarschijnlijke scenario.
En als je dit erbij neemt:
(de Spike D164G -variant) began spreading in Europe in early February, and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.
dan is voorlopig de meest voor de hand liggende verklaring dat deze variant vermoedelijk besmettelijker is dan de andere varianten.
Verder moeten vaccinproducenten die zich hadden gericht op dat Spike element er rekening mee houden.
Want als ze zich op de oude Spike variant hadden gericht, werkt hun vaccin bij de nieuwe variant mogelijk niet meer.


Een prachtig voorbeeld van "hoe breng ik nieuws": je quote wat, en schrijft daar een heel stuk omheen met veel stellende, suggererende ,maar verder nietszeggende zinnen als "Het is het daarom waard om " en "Dus als ... kan dit logischerwijs invloed hebben " en "Het kan dus heel goed zijn" en "Bovendien is het een bekend fenomeen dat " en "dus het past in het plaatje". En nog veel meer, maar zonder duidelijk onderbouwd statement aan het eind.

Het is wonderbaarlijk dat er allemaal mensen conclusies trekken op geruchten zonder onderbouwing, en dat we er met z'n allen dan weer op reageren.

Q
12-05-2020, 14:29 door Anoniem
Door Anoniem:
... hoogleraar virologie aan het Erasmus MC Marion Koopmans mist bewijzen voor de stelling dat de D614G-coronavariant zich makkelijker verspreidt. "Dat kun je op basis van deze analyse niet zeggen", vindt ze.

https://nos.nl/artikel/2333584-het-nieuwe-coronavirus-muteert-hoe-erg-is-dat-eigenlijk.html

Wat hen blijkbaar is ontgaan is dat overal waar de D164G-variant opduikt dit al snel de dominante vorm wordt:
The mutation Spike D614G is of urgent concern; it began spreading in Europe in early February,
and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full.pdf

Op één of andere manier breidt deze nieuwe virusvariant zich dus kennelijk sneller uit dan de oorspronkelijke variant,
want anders kan deze nieuwe variant de andere variant niet voorbij streven in aantal besmettingen. (dominantie)
Op een andere manier gezegd: deze virus-variant is blijkbaar besmettelijker dan het oorspronkelijke virus.
Daar hoef je toch niet nog meer onderzoek naar te doen om dat te kunnen snappen,
ook al kan het best interessant zijn om te weten waarom het nou precies bemettelijker is.
Maar dát het besmettelijker is eigenlijk al aangetoond door de steevast optredende dominantie. (= de meest voorkomende vorm van het virus)
12-05-2020, 15:28 door Anoniem
Door Anoniem: Op één of andere manier breidt deze nieuwe virusvariant zich dus kennelijk sneller uit dan de oorspronkelijke variant, want anders kan deze nieuwe variant de andere variant niet voorbij streven in aantal besmettingen.

Schoenmaker, blijf bij je leest.

Uitzoeken wat de RNA-mutaties in de uiteenlopende strains van het SARS-CoV-2 virus op de middenlange termijn voor de mensheid behelst, dat kun je beter overlaten aan ervaren artsen, virologen en epidemiologen, werkzaam bij instituten van naam. Die beschikken wel over de nodige kennis, gelden en de juiste middelen daartoe.

Ik meen dat je met dit bijzonder complexe medische onderwerp op het verkeerde forum zit. Daar zijn andere, betere fora voor. De redactie van Security.NL is over het algemeen bijzonder tolerant als men als bezoeker afwijkt van het kader van dit ICT security forum, maar het kan belang zijn om jezelf als ICTer tot dat kader te beperken.
12-05-2020, 17:26 door Anoniem
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Het lijkt me verstandiger om te blijven bij wat je leest, zoals:
The mutation Spike D614G is of urgent concern; it began spreading in Europe in early February,
and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.

en de informatiebron hiervan (die zich bij hun leest houden):
KorberB1, FischerWM1, GnanakaranS1,YoonH1, TheilerJ1, AbfaltererW1, FoleyB1, Giorgi EE1, Bhattacharya T1,Parker MD3, Partridge DG4, Evans CM4, de Silva TI4,5, on behalf of the Sheffield COVID-19 Genomics Group#,LaBrancheCC2, and MontefioriDC21T6: Theoretical Biology and Biophysics, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, NM 87545USA2Duke Human Vaccine Institute & Department of Surgery, Durham, North Carolina, 27710USA3Sheffield Biomedical Research Centre & Sheffield Bioinformatics Core, University of Sheffield, Sheffield, UK.4Sheffield Teaching Hospitals NHS Foundation Trust, Sheffield, UK.5Department of Infection, Immunity and Cardiovascular Disease, Medical School, University of Sheffield, Sheffield, UK.#Members of Sheffield COVID-19 Genomics Group: Adrienne Angyal, Rebecca L. Brown, Laura Carrilero, Luke R. Green, Danielle C. Groves, Katie J Johnson, Alexander J Keeley, Benjamin B Lindsey, Paul J Parsons, Mohammad Raza, Sarah Rowland-Jones, Rachel M. Tucker, Dennis Wang, Matthew D. Wyles Corresponding Author and Lead Contact: Bette Korber, btk@lanl.gov
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full.pdf

Niet gelezen? Altijd mis.
13-05-2020, 10:08 door Anoniem
Door Anoniem: Niet gelezen? Altijd mis.

Mijn tijd is kostbaar. Ik zal je zeven hints geven:

Het optreden in Op1 leverde @lekkercryptisch honderden reacties op. Op 5 mei verscheen op Follow The Money het magnum opus van Bert en Peter "crush the curve" Slagter, waarin zij uiteenzetten hoe juist nu het versoepelen van de lockdown alle inspanningen mogelijk teniet doet, en dit NRC artikel trok ook bij DeCorrespondent.NL de aandacht.

"Deze herfst zal het moment van de waarheid komen"

____ Dirk Draulanse, @Knack evolutiebioloog

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/11/dit-is-misschien-het-moment-voor-degrowth-a3999389
13-05-2020, 13:52 door Anoniem
"Bovendien is het een bekend fenomeen dat een virus na een tijdje besmettelijker wordt. ("tweede golf"),"

Nope. De 2e golf komt omdat er na opheffen van restricties véél meer virusveroorzakers rondlopen dan bij de 1e golf en zo zorgen voor een veel grotere golf. Niet omdat het virus gemuteerd zou zijn.
13-05-2020, 14:56 door Anoniem
Door Anoniem: ____ Dirk Draulanse, @Knack evolutiebioloog

Correctie. In die achternaam zit een letter E te veel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Draulans
13-05-2020, 15:10 door Anoniem
Een totaal non-bericht dus. Paniek en senstatie verkoopt en daar maken nieuws- en entertainment-kanalen gretig gebruik van.
13-05-2020, 16:41 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas slecht nieuws:
Wetenschappers hebben ontdekt dat een mutatie in het coronavirus heeft plaatsgevonden die bekend staat als Spike D614G. Deze variant heeft zich al uitgebreid in Europa. De mutatie maakt niet zieker dan het oorspronkelijke virus,
maar wint terrein ten opzichte van het oorspronkelijke virus, dus blijkbaar is de nieuwe variant besmettelijker.
Hierdoor neemt R0 weer toe, en kan het aantal mensen dat besmet raakt gemakkelijker weer gaan groeien als we niet oppassen. (vooral bij versoepelen van maatregelen).

Stemmingsmakerij, om einde Mei te koppen met "nieuwe virusmutatie ontdekt". Lekker suggestief weer.

Dit is gewoon het virus waar we al maanden mee kampen in Europa.

R
14-05-2020, 19:33 door Anoniem
Door Anoniem: "Bovendien is het een bekend fenomeen dat een virus na een tijdje besmettelijker wordt. ("tweede golf"),"

Nope. De 2e golf komt omdat er na opheffen van restricties véél meer virusveroorzakers rondlopen dan bij de 1e golf en zo zorgen voor een veel grotere golf. Niet omdat het virus gemuteerd zou zijn.

Letterlijk betekent het gewoon dat het virus zich opnieuw uitbreidt, maar voor zover onze ervaringen met virussen reiken
gebeurt zo'n tweede uitbreiding vaak op grotere schaal en met meer slachtoffers dan eerst.
En dat kan heel goed komen doordat het virus op een gegeven moment muteert. Voorbeeld: Spaans griep 1918.
https://www.grunge.com/195039/will-the-coronavirus-have-a-deadly-second-wave-like-the-1918-influenza-pandemic-did/
The 1918 pandemic was contagious, but not particularly dangerous ... until it suddenly was. It is believed that in the fall of 1918, the virus mutated into a vastly more potent version, unleashing a "second wave" that could potentially kill a young, healthy person within 24 hours.

(niet gelezen, altijd mis)
14-05-2020, 21:18 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Helaas slecht nieuws:
Wetenschappers hebben ontdekt dat een mutatie in het coronavirus heeft plaatsgevonden die bekend staat als Spike D614G. Deze variant heeft zich al uitgebreid in Europa. De mutatie maakt niet zieker dan het oorspronkelijke virus,
maar wint terrein ten opzichte van het oorspronkelijke virus, dus blijkbaar is de nieuwe variant besmettelijker.
Hierdoor neemt R0 weer toe, en kan het aantal mensen dat besmet raakt gemakkelijker weer gaan groeien als we niet oppassen. (vooral bij versoepelen van maatregelen).

Stemmingsmakerij, om einde Mei te koppen met "nieuwe virusmutatie ontdekt". Lekker suggestief weer.

Dit is gewoon het virus waar we al maanden mee kampen in Europa.

R

Niks suggestief. Gewoon een "early warning" zegt het artikel. U weet toch wel wat een -early warning- inhoudt?

Trouwens je kalender loopt ver voor. Het is vandaag pas 14 mei.
Er is vermoedelijk eerst een aantal weken of maanden onderzoek gedaan, en 29 april kwam daar verslag van met 1 "early warning". Niks vreemds aan. Ziet er redelijk okee en aannemelijk uit.

Dat anderen het artikel misbruiken door bepaalde informatie uit het artikel op te blazen of het juist volstrekt te minachten, dat is niet de schuld van onderzoekers/auteur van het oorspronkelijke artikel.
Dus is het nou slecht nieuws of niet?
Nah, een beetje wel ja, maar we konden het verwachten. Tot dusver gelukkig niet iets om wakker van te liggen.
Gelukkig hangt alles niet meteen van de besmettelijkheidsgraad van een virus alleen af.
Er bestaan ook nog maatregelen, en zolang die afdoende blijven werken...
15-05-2020, 07:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Het lijkt me verstandiger om te blijven bij wat je leest, zoals:
The mutation Spike D614G is of urgent concern; it began spreading in Europe in early February,
and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.

en de informatiebron hiervan (die zich bij hun leest houden):
[...]

Niet gelezen? Altijd mis.
Maar het helpt ook om wat verder te lezen, te kijken wat de "schoenmakers" die er verstand van hebben erover te zeggen hebben. Dan kom je tegen dat dit een pre-print is, nog niet peer-reviewed, wat wil zeggen dat vakgenoten nog niet kritisch hebben gekeken of de methodologie en andere aspecten van de studie wel deugen. Ook dat deze studie er wel degelijk serieus uitziet, maar het is nogal voorbarig om er paniekerig over te gaan doen, wat in de media gebeurt.

Ook kom je tegen dat virologen en ontwikkelaars van vaccins en geneesmiddelen wereldwijd op de hoogte zijn van deze mutatie en er rekening mee houden.

En dan kom je ook nog tegen dat de reden van de snelle verspreiding van deze variant nog niet bewijst dat hij besmettelijker is dan andere varianten. Een alternatieve verklaring kan zijn dat het komt omdat de maatregelen om verspreiding te voorkomen in Europa traag op gang kwamen en dat deze variant daarbij toevallig zo terecht kwam dat hij zich grootschaliger kon verspreiden dan andere varianten. Ik kan me bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat de variant die zich net tijdens carnaval aandient zich wegens het intensieve contact tussen grote aantallen mensen bij zo'n feest zich verspreidt, en niet omdat hij inherent besmettelijker is dan andere varianten.

En je komt dan tegen dat de monsters van de virussen voor het grootste deel afkomstig zijn uit ziekenhuizen, van de zwaarste gevallen dus, en niet per se van wat er nog meer aan varianten in omloop is. Dat kan dus een vertekend beeld geven van de werkelijke verdeling van varianten.

Verder kom je dan tegen dat een mutatie die zich sneller verspreidt dan andere varianten daarmee nog helemaal niet gevaarlijker hoeft te zijn. De meeste mutaties maken een virus niet meer of minder gevaarlijk, en vergeleken bij bijvoorbeeld influenza (griep) zijn coronavirussen zelfs behoorlijk stabiel. Dat we mutaties zien is voor virologen helemaal niet verontrustend maar normaal gedrag voor een virus, ze houden er rekening mee en zijn zich er daarbij van bewust dat een mutatie die het virus opeens veel gevaarlijker kan maken tot de mogelijkheden behoort.

Er zijn dus nogal wat redenen waarom zo'n onderzoek, zelfs als het goed gedaan is, op zichzelf nog lang niet het volledige verhaal vertelt en dat dat onderzoek op zich niet zo veel zegt over hoe zorgwekkend dit nou echt is.

Mijn zoekopdracht op "Spike D614G" gaf onder meer deze resultaten:

https://www.csiro.au/en/News/News-releases/2020/Covid19-expert-commentary-D614G-mutation-of-SARS-CoV-2
https://www.sciencealert.com/yes-sars-cov-2-is-mutating-but-before-you-freak-out-read-this
https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/05/no-the-covid-19-virus-is-not-getting-more-contagious/
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/05/07/mutations-in-the-coronavirus-spike-protein

Ik heb bewust algemene nieuwssites en sociale media overgeslagen en heb me gericht op websites waar je reacties tegenkomt van mensen met genoeg kennis van zaken om hier wat zinnigs over te zeggen. Die reageren in de verste verte niet zo paniekerig als de algemene reactie op dit onderzoek lijkt te zijn.
15-05-2020, 07:27 door The FOSS - Bijgewerkt: 15-05-2020, 07:29
Door Anoniem:
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Het lijkt me verstandiger om te blijven bij wat je leest, zoals:
(quote van specialistische informatie dan wel non-informatie (a.k.a. fake news; nepnieuws))
Niet gelezen? Altijd mis.

Nee want als leek kan je dat soort informatie helemaal niet (correct) duiden en op waarde schatten. Laat dit soort dingen over aan experts met relevante opleiding, kennis en ervaring, die werkzaam zijn bij gerenommeerde, bij vakgenoten erkende grote instituten. Oftewel: schoenmaker blijf bij je leest...
15-05-2020, 10:33 door Bitje-scheef - Bijgewerkt: 15-05-2020, 10:36
Door The FOSS:
Door Anoniem:
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Het lijkt me verstandiger om te blijven bij wat je leest, zoals:
(quote van specialistische informatie dan wel non-informatie (a.k.a. fake news; nepnieuws))
Niet gelezen? Altijd mis.

Nee want als leek kan je dat soort informatie helemaal niet (correct) duiden en op waarde schatten. Laat dit soort dingen over aan experts met relevante opleiding, kennis en ervaring, die werkzaam zijn bij gerenommeerde, bij vakgenoten erkende grote instituten. Oftewel: schoenmaker blijf bij je leest...

Ben ik niet helemaal met je eens. Jezelf inlezen in de materie is zeker geen verkeerde keuze. En vaak van meerdere gerenommeerde bronnen om informatie goed te laten aansluiten. Alleen wel voorzichtig zijn met conclusies trekken en deze roeptoeteren.
15-05-2020, 12:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Het lijkt me verstandiger om te blijven bij wat je leest, zoals:
The mutation Spike D614G is of urgent concern; it began spreading in Europe in early February,
and when introduced to new regions it rapidly becomes the dominant form.

en de informatiebron hiervan (die zich bij hun leest houden):
[...]

Niet gelezen? Altijd mis.
Maar het helpt ook om wat verder te lezen, te kijken wat de "schoenmakers" die er verstand van hebben erover te zeggen hebben. Dan kom je tegen dat dit een pre-print is, nog niet peer-reviewed, wat wil zeggen dat vakgenoten nog niet kritisch hebben gekeken of de methodologie en andere aspecten van de studie wel deugen. Ook dat deze studie er wel degelijk serieus uitziet, maar het is nogal voorbarig om er paniekerig over te gaan doen, wat in de media gebeurt.

Ook kom je tegen dat virologen en ontwikkelaars van vaccins en geneesmiddelen wereldwijd op de hoogte zijn van deze mutatie en er rekening mee houden.

En dan kom je ook nog tegen dat de reden van de snelle verspreiding van deze variant nog niet bewijst dat hij besmettelijker is dan andere varianten. Een alternatieve verklaring kan zijn dat het komt omdat de maatregelen om verspreiding te voorkomen in Europa traag op gang kwamen en dat deze variant daarbij toevallig zo terecht kwam dat hij zich grootschaliger kon verspreiden dan andere varianten. Ik kan me bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat de variant die zich net tijdens carnaval aandient zich wegens het intensieve contact tussen grote aantallen mensen bij zo'n feest zich verspreidt, en niet omdat hij inherent besmettelijker is dan andere varianten.

En je komt dan tegen dat de monsters van de virussen voor het grootste deel afkomstig zijn uit ziekenhuizen, van de zwaarste gevallen dus, en niet per se van wat er nog meer aan varianten in omloop is. Dat kan dus een vertekend beeld geven van de werkelijke verdeling van varianten.

Verder kom je dan tegen dat een mutatie die zich sneller verspreidt dan andere varianten daarmee nog helemaal niet gevaarlijker hoeft te zijn. De meeste mutaties maken een virus niet meer of minder gevaarlijk, en vergeleken bij bijvoorbeeld influenza (griep) zijn coronavirussen zelfs behoorlijk stabiel. Dat we mutaties zien is voor virologen helemaal niet verontrustend maar normaal gedrag voor een virus, ze houden er rekening mee en zijn zich er daarbij van bewust dat een mutatie die het virus opeens veel gevaarlijker kan maken tot de mogelijkheden behoort.

Er zijn dus nogal wat redenen waarom zo'n onderzoek, zelfs als het goed gedaan is, op zichzelf nog lang niet het volledige verhaal vertelt en dat dat onderzoek op zich niet zo veel zegt over hoe zorgwekkend dit nou echt is.

Mijn zoekopdracht op "Spike D614G" gaf onder meer deze resultaten:

https://www.csiro.au/en/News/News-releases/2020/Covid19-expert-commentary-D614G-mutation-of-SARS-CoV-2
https://www.sciencealert.com/yes-sars-cov-2-is-mutating-but-before-you-freak-out-read-this
https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/05/no-the-covid-19-virus-is-not-getting-more-contagious/
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/05/07/mutations-in-the-coronavirus-spike-protein

Ik heb bewust algemene nieuwssites en sociale media overgeslagen en heb me gericht op websites waar je reacties tegenkomt van mensen met genoeg kennis van zaken om hier wat zinnigs over te zeggen. Die reageren in de verste verte niet zo paniekerig als de algemene reactie op dit onderzoek lijkt te zijn.

Bedankt voor deze post.
De door jou genoemde artikelen waren nog niet beschikbaar op de datum dat hier dit topic werd gestart.

Hoewel er nieuwssites zijn die het oorspronkelijke nieuws van de vondst van het D164G-mutatie schromelijk overdrijven,
is en blijft het oorspronkelijke artikel slechts een "early warning", zoals de bron https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.29.069054v1.full.pdf zelf ook aangeeft.

De boodschap van die eerste preprint is dus niet "o hel en verdoemenis, nu gaan we er allemaal aan" als sommigen dat misschien mochten denken. Maar eerder: "dit zou wel eens heel belangrijk kunnen zijn, het heeft er de schijn van dat deze variant besmettelijker is dan andere varianten dus laten we het de komende tijd even goed in de gaten houden".
Die boodschap lees je als je goed oplet.
En dat verdient geen scherpe kritiek, maar dankbaarheid dat er mensen zijn die zich voor zulk onderzoek inzetten.
Mutaties van virussen zijn niet vreemd en meestal maken mutaties een virus eerder zwakker dan vernietgender.
Maar ze zijn ook belangrijk om in de gaten te houden, omdat er soms een mutatie in het virus optreedt die het wél erger maakt. Achteraf is makkelijk praten wanneer het allemaal best mee valt. Maar dat heb je wel vaker bij "early warnings".
15-05-2020, 16:31 door Anoniem
Lees net dat de opkomst van die D614G volgens Indische wetenschappers komt door genetische eigenschappen bij de mens zelf. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.04.075911v1.full.pdf

Voor zover ik het kan volgen is hun theorie dat de Europeanen genetisch wat anders in elkaar zitten dan Oost-Aziaten.
(daarom zien bijv. rasechte Aziaten er ook een beetje anders uit dan rasechte Europeanen of Amerikanen)

Nu hecht het Sars-Cov2-virus zich gemakkelijk aan een bepaald type cellen die veel in onze longen voorkomen.
Maar deze cellen zijn bij een deel van de Aziaten net even anders, zodat de D614G-variant zich er niet zo gemakkelijk aan kunnen hechten, en dat zou een reden kunnen zijn waarom de D614G-variant daar niet zo floreert.

Maar bij Europeanen en Noord Amerikanen wel, en het toeval wilde dat het virus zich vrij gemakkelijk evolutionair
aan hun type cellen aan kon passen door een aanpassing in die Spike-opbouw (die dus de D614G variant opleverde)
Ook de Indische wetenschappers denken trouwens dat de D614G-variant besmettelijker is.
Maar als dat waar is, dan hebben we dit hier dus allang gezien de afgelopen maanden. Geen reden voor paniek.
16-05-2020, 06:49 door Legionnaire
Wat de meeste mensen niet weten, is dat 20 tot 40% van de huiskat al jarenlang een gemuteerde versie van het Corona-virus met zich meedraagt.

Ook wel FIP genoemd.

https://www.licg.nl/katten/feline-infectieuze-peritonitis-fip/
16-05-2020, 08:58 door The FOSS
Door Legionnaire: Wat de meeste mensen niet weten, is dat 20 tot 40% van de huiskat al jarenlang een gemuteerde versie van het Corona-virus met zich meedraagt.

Ook wel FIP genoemd.

https://www.licg.nl/katten/feline-infectieuze-peritonitis-fip/

(a) coronavirus is gewoon een term voor een virus dat een krans (in het Latijn corona) rond de virusdeeltjes (virions) heeft;
(b) het gaat bij FIP om een virus bij katten, waarvoor mensen niet bevattelijk zijn;
(c) het ene coronavirus is het andere niet; HCoV-NL63 circuleert al veel langer https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.201506-1239LE.
16-05-2020, 12:08 door Legionnaire
Door The FOSS:
Door Legionnaire: Wat de meeste mensen niet weten, is dat 20 tot 40% van de huiskat al jarenlang een gemuteerde versie van het Corona-virus met zich meedraagt.

Ook wel FIP genoemd.

https://www.licg.nl/katten/feline-infectieuze-peritonitis-fip/

(a) coronavirus is gewoon een term voor een virus dat een krans (in het Latijn corona) rond de virusdeeltjes (virions) heeft;
(b) het gaat bij FIP om een virus bij katten, waarvoor mensen niet bevattelijk zijn;
(c) het ene coronavirus is het andere niet; HCoV-NL63 circuleert al veel langer https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.201506-1239LE.

Corona is de benaming voor de groep virussen, zoals MERS, SARS COVID-19,FIP enz.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.