image

Dekker brengt privacyrisico's van spioneren met hobbydrones in kaart

dinsdag 23 juni 2020, 15:40 door Redactie, 8 reacties

Een drone met camera die over een naaktstrand vliegt, het gebruik van spyware door jaloerse partners, verborgen camera's in sauna's en kleedkamers en het gebruik van gps-trackers om iemands bewegingen te volgen. Door technologische ontwikkelingen zijn producten waarmee burgers elkaar kunnen bespioneren de afgelopen jaren goedkoper en makkelijker beschikbaar geworden.

Aanleiding voor minister Dekker om het Tilburg Institute for Law, Technology and Society (TILT) de privacyrisico's van dergelijke technologieën te laten onderzoeken. Het rapport, "Spioneren met hobbydrones en andere technologieën door burgers: een verkenning van de privacyrisico’s en reguleringsmogelijkheden", werd vandaag door de minister aan de Tweede Kamer aangeboden.

De onderzoekers stellen dat spionageproducten in enge zin, die specifiek voor spionage zijn ontworpen, en spionageproducten in brede zin, waarvan spionage niet het hoofddoel is maar hier wel voor zijn te gebruiken, de afgelopen jaren breed beschikbaar en steeds goedkoper zijn geworden. Dit heeft geleid tot een toename van mogelijkheden tot spionage in de samenleving.

"De steeds betere kwaliteit van opnames maakt het mogelijk om anderen vanaf grotere afstanden te bespioneren, zelfs door fysieke barrières als muren heen. Ten slotte is de mogelijkheid om informatie stiekem vast te leggen en te verspreiden inmiddels nagenoeg onbeperkt", aldus de onderzoekers. Die wilden met hun onderzoek de vraag beantwoorden hoe het gebruik van hobbydrones en spionageproducten door burgers beter is te reguleren om zo de privacy van burgers te beschermen.

Zo werd er gekeken naar bestaande wet- en regelgeving en of die voldoende is om de eerder genoemde privacyrisico's tegen te gaan. De onderzoekers stellen dat het huidige gebruik van hobbydrones en sspionageproducten om anderen te bespioneren in feite al in strijd is met bestaande wetgeving. Op bepaalde vlakken kan bestaande wetgeving echter worden verduidelijkt en verruimd.

Het grootste probleem dat de onderzoekers met betrekking tot de regulering van hobbydrones en spionageproducten noemen is een gebrek aan naleving en handhaving van de bestaande regels. Dit heeft verschillende redenen. Zo weten slachtoffers vaak niet dat ze worden bespioneerd, en als dit wel duidelijk is, is het vaak lastig om de dader te achterhalen.

Verder stellen de onderzoekers dat de vergoeding die slachtoffers van spionage voor immateriële schade toegekend krijgen vaak erg laag is, waardoor er wordt besloten om geen procedure te starten. Verder zijn de handhavingsmogelijkheden beperkt. "Zelfs in het geval van drones, die het meest zichtbaar zijn van alle spionageproducten, moeten buitengewone opsporingsambtenaren de hinder die drones veroorzaken persoonlijk waarnemen. Het is voor hen echter onmogelijk om constant de straten en de lucht in de gaten te houden om drones te spotten en ze vervolgens te volgen naar hun rechtmatige eigenaar", valt in het onderzoeksrapport te lezen.

Bewustwordingscampagnes

De onderzoekers merken op dat wetgeving niet alleen voldoende is en er daarom ook naar andere zaken moet worden gekeken. Zo zou het tegengaan van privacy-inbreuken aan de markt zelf kunnen worden overgelaten. Een andere optie die de onderzoekers noemen is het starten van een nationale bewustwordingscampagnes om burgers bewust te maken van de gevaren van spionageproducten en hen bewust te maken van wat niet is toegestaan. Verder kan er gekeken worden naar zaken als geofencing en een systeem voor identificatie op afstand.

"Voor het voorbereiden van een kabinetsreactie op het onderzoeksrapport wil ik onder meer in gesprek gaan met belanghebbende organisaties. Daarbij denk ik aan betrokken bedrijven, politie, OM en organisaties die privacybelangen behartigen", stelt minister Dekker. Hij verwacht dit najaar een beleidsreactie naar de Tweede Kamer te zullen sturen waarin hij ingaat op de genoemde privacyrisico’s en conclusies zal trekken met betrekking tot de onderzochte reguleringsopties.

Reacties (8)
23-06-2020, 17:06 door hw28
Een andere optie die de onderzoekers noemen is het starten van een nationale bewustwordingscampagnes om burgers bewust te maken van de gevaren van spionageproducten en hen bewust te maken van wat niet is toegestaan.
Dagdromen mag natuurlijk altijd, maar ik verwacht niet dat een bewustwordingscampagne "Je mag anderen niet filmen met je mobiel" veel effect zal hebben.
23-06-2020, 18:00 door Anoniem
Ik werd getriggerd door de kop van dit artikel. Hobby drones zijn niet geschikt om te spioneren door het simpele feit dat spionage uitgaat van heimelijk informatie vergaren en de hobby drones een flink snerpend geluid maken. Met een hobbydrone is dus geen sprake van heimelijk filmen, je hoort dat ding vanaf een gigantische afstand aankomen. Verder is het bereik van de zender van een hobby drone redelijk beperkt. Je kan dus niet op 10km afstand gaan spioneren.

Iets anders is de inbreuk op privacy. Het voorbeeld dat in het rapport wordt genoemd zijn de molens van Kinderdijk. Toeristen willen daar mooie plaatjes van maken en gaan met drones filmen. Ik kan me voorstellen dat bewoners hier niet heel gelukkig van worden. Anderzijds, het is ook de consequentie van de keuze om in een toeristische omgeving te gaan wonen. Als je in Volendam woont heb je waarschijnlijk ook continue fotograferende mensen op de stoep.

Het in dit artikel genoemde 'filmen op een naaktstrand' vind ik ook niet het meest sterke argument. Uiteraard is dat niet de bedoeling en is het een inbreuk op privacy, maar de mensen kiezen er zelf voor om op semi-openbaar terrein naakt te gaan liggen/lopen. En ook hier geldt weer, je ziet en hoort zo'n drone al op grote afstand aankomen. Dat vind ik dan toch weer iets anders dan heimelijke opnames in sauna's, douchecabines, etc.

Als het om spionage gaat, is het veel effectiever om een smartpone van malafide software te voorzien. Dan kan je écht iemands doen en laten heimelijk en nauwgezet in beeld brengen.

Ik heb helaas niet de tijd om dit hele rapport door te lezen. Heb even een paar hoofdstukken gescanned. Hoewel de de definitief van spionage correct in het rapport hebben staat en in het rapport ook wordt vermeld dat hobbydrones veel herrie maken, lijkt in het hoofdstuk over hobbydrones de issues van spionage en privacyimpact toch weer wat door elkaar te lopen.
23-06-2020, 19:18 door Ron625
Op openbaar terrein mag je alles filmen en fotograferen, dat is nu eenmaal de wet.
Problemen komen er pas, wanneer je het wilt publiceren.
Het zou van de zotte zijn, wanneer je voor een vakantie foto op het strand toestemming nodig zou hebben van iedereen die op de foto staat........
23-06-2020, 20:35 door Anoniem
Door Anoniem: Ik werd getriggerd door de kop van dit artikel. Hobby drones zijn niet geschikt om te spioneren door het simpele feit dat spionage uitgaat van heimelijk informatie vergaren en de hobby drones een flink snerpend geluid maken. Met een hobbydrone is dus geen sprake van heimelijk filmen, je hoort dat ding vanaf een gigantische afstand aankomen. Verder is het bereik van de zender van een hobby drone redelijk beperkt. Je kan dus niet op 10km afstand gaan spioneren.
Misschien gaat het vooral om de toekomst, de apparatuur wordt steeds beter.
Wat nu nog niet kan, komt er wel aan.
Zou minister Dekker zowaar vooruitkijken en proactief willen ingrijpen ?
23-06-2020, 22:45 door Anoniem
risico van spy drones valt in het niet bij de privacy risico's die de overheid zelf introduceert met allerhande beleid. Maar met zo'n onderzoek kunnen ze wel zeggen: zie je wel, wij vinden privacy belangrijk. En we tuinen er allemaal weer in.
23-06-2020, 23:08 door Anoniem
Door Anoniem: Misschien gaat het vooral om de toekomst, de apparatuur wordt steeds beter.
Wat nu nog niet kan, komt er wel aan.
Je kan prima die ondingen stil maken. Maar zo worden ze niet verkocht.

Zou minister Dekker zowaar vooruitkijken en proactief willen ingrijpen ?
Wat, een minister in deze generatie en vooruitkijken? Je verwacht "visie" van zo iemand? Van een van de vrindjes van Mark "visie is als een olifant die het zicht belemmerd" Rutte? Kom nou.

Nee, als dit ergens over gaat dan is het over macht, over klootjesvolk op afstand houden, of, mischien en, maar zeker waarschijnlijker, iets lijken te doen zonder werkelijk iets van nut te doen.

Je weet wel, goedkoop punten scoren. Want dit is typisch zo'n onderwerp waar "bezorgde burgers" zonder inzicht (en nog minder zin om zichzelf dat inzicht te verschaffen*) zich druk over maken. En als dat ten koste gaat van wat burgerlijke vrijheden, ach, het zal de minister worst zijn. Hij zit er voor zichzelf en moet zich dus af en toe profileren om genoeg stemmen bijeen te harken voor een pluchen zetel in de volgende ronde. Als je dat "proactief ingrijpen" wil noemen, je doet je best maar.

* Ooit zulke types eens voorgesteld om een vraag te beantwoorden door (voor hen) de handleiding te lezen. Dit ging over hun auto waar de handleiding gewoon in het handschoenenkastje zat, het onderwerp eenvoudig genoeg was dat het er gewoon in zou moeten staan, en oh ja ik mag dan wel technisch heten te zijn, ik heb geen rijbewijs en dat wisten ze. Omegod wat waren ze beledigd.
24-06-2020, 11:53 door Anoniem
Door Anoniem: risico van spy drones valt in het niet bij de privacy risico's die de overheid zelf introduceert met allerhande beleid. Maar met zo'n onderzoek kunnen ze wel zeggen: zie je wel, wij vinden privacy belangrijk. En we tuinen er allemaal weer in.
\

Heerlijk aluhoedje reactie weer. Dankjewel voor deze nutteloze bijdrage!'

Ontopic: Dekker heeft wel gelijk. Drones is wellicht niet een goed voorbeeld omdat die niet echt heimelijk in te zetten zijn. Maar denk eens aan bijvoorbeeld spypennen. Je houdt het niet tegen dat men dit via Aliexpress oid importeert. Wel creëer je op deze manier wat meer bewustwording bij de mensen die ander slachtoffer zou worden?

Ben ik een van de weinigen hier die niet meteen alles af wil zeiken wat vanuit de overheid komt? Natuurlijk, denken dat zij geen 'gekke' dingen doen is ook een utopie. Maar er zit echt niet achter alles een of ander Reptilianoverheersendealuhoedjestheorie.
24-06-2020, 13:58 door karma4 - Bijgewerkt: 24-06-2020, 14:01
Het massaal delen en framen van videopnames bij demonstraties waarbij er flink geknipt en geplakt is de andere kant van het verhaal. Het hobby spul is vrij verkrijgbaar door iedereen. Ik zie liever de complete reeks zonder alle manipulaties. Mogelijk dat drones daarbij nuttig kunnen zijn in handen van handhavers. Het artikel noemt dat handhavers moeilijk tegen de door burgers gebruikte apparatuur kunnen optreden. .

Heel overdreven is een drone gebruikt bij vakantiekiekjes ook de onderzoekers aangeduid als een privacy risico.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.