Privacy - Wat niemand over je mag weten

300€ korting op fiets: wel even App met delen locatiegegevens voor jaar verplichten

21-07-2020, 15:11 door Anoniem, 20 reacties
In de Drechtsteden regio is wat bedacht om files te verminderen.

Je krijgt nu 300€ korting, moet je wel een jaar lang al je ritten vastleggen.

De registratie van de ritten vindt plaats via de Fynch app. Je moet hiervoor in het bezit
te zijn van een smartphone, voorzien van minimaal Androidversie 6.0 of IOS 9.0 (een iPhone 5S of nieuwer), ingebouwde GPS en een dataverbinding.

Bron:
https://admin.ways2go.inno.dev/wp-content/uploads/2020/07/20200701-VO-Deelnamevoorwaarden-Tweewielerregeling-1.pdf

Dit is toch gewoon een schending eerste klasse van de privacy?

Nog naast dat, door de Corona crisis, weinig mensen uberhoubt zullen kunnen deelnemen want niemand gaat op dit moment 2x per week naar z’n werk (wat natuurlijk heel anders is zodra dit weer opgelost is, maar die files nog steeds niet moeten voorkomen).

Ps. Ja, die link gaat naar een admin site. Staat echt zo in productie.
Reacties (20)
22-07-2020, 22:07 door Anoniem
Dus je wil wel de korting, maar " bewijzen " dat je ook aan de voorwaarden meewerkt, vindt jij een schending van jouw privacy?
23-07-2020, 08:09 door Anoniem
Voor niets gaat de zon op... En waar moet je dan bang voor zijn? Dat iemand anders weet waar jij rijdt op je e-bike richting je werk? en op welke tijdstippen?

Overigens: "Gegeneraliseerde en geanonimiseerde ritgegevens worden gebruikt ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek om de effecten van de tweewielerregeling te bepalen.".
23-07-2020, 08:18 door Anoniem
Puntje 6 van betreffende pdf al goed gelezen?
23-07-2020, 08:52 door Killjoy
Vrijwillig en duidelijk vooraf, ik zie het probleem niet.
23-07-2020, 10:27 door Anoniem
Nou. Nee. Niet alles wat met persoonsgegevens te maken heeft is meteen een schending van je privacy.
23-07-2020, 10:43 door Anoniem
Bij bepaalde fietsregelingen van bedrijven is het ook nodig dat je minstens een bepaald aantal keer per week met de fiets komt.
Ik weet niet of het ook voorkomt dat dit geregistreerd wordt met een app, maar wel dat het moet blijken uit je reiskostendeclaratie.
(dwz je vult in welke dagen je met de fiets en welke met de auto gekomen bent en dan krijg je de bijbehorende vergoeding voor de auto en blijft je fietsregeling geldig, dwz dat je die fiets van je onbelaste inkomen betaalt)

Op zich niet zo raar want je weet dat Nederlanders wel bereid zijn om een voordeeltje te scoren maar niet om aan de daarbij behorende voorwaarden te voldoen. Controle kan dus geen kwaad.
23-07-2020, 11:13 door Reinder
Nou dat lijkt me niet. Dit lijkt me gewoon een eenvoudig geval van een volkomen vrijwillige regeling waar je al dan niet gebruik van kan maken. Vrijwillig. Met bepaalde voorwaarden. Waar je toestemming voor geeft.
23-07-2020, 11:19 door User2048
In punt 6 van de voorwaarden wordt wetenschappelijk onderzoek aangevoerd als grondslag voor de verwerking. Dat vind ik vergezocht. Dit zou kloppen als het ging om een wetenschappelijk experiment om vast te stellen of het gedrag van forenzen beïnvloed kan worden middels een fietsregeling. Maar het doel is hier om te controleren of deelnemers hun fiets wel voor woon-werkverkeer gebruiken.

In de rittenregistratie is ook te zien of iemand rechtstreeks van zijn werk naar huis is gefietst, of dat hij onderweg is gestopt bij bijvoorbeeld een coffeeshop.
23-07-2020, 11:33 door Anoniem
Door User2048: In punt 6 van de voorwaarden wordt wetenschappelijk onderzoek aangevoerd als grondslag voor de verwerking. Dat vind ik vergezocht. Dit zou kloppen als het ging om een wetenschappelijk experiment om vast te stellen of het gedrag van forenzen beïnvloed kan worden middels een fietsregeling. Maar het doel is hier om te controleren of deelnemers hun fiets wel voor woon-werkverkeer gebruiken.
Nee, wat men wil onderzoeken is of je met een fietsregeling wel een blijvend effect kunt bereiken. Dus niet dat de mensen een maandje met de fiets naar het werk komen en dan, als het een keer slecht weer is, weer terug gaan naar de auto.
Immers dan "werkt" die fietsregeling kennelijk niet goed en moet er wellicht wat anders bedacht worden.
Zoals altijd kun je een dergelijk onderzoek (waar het alleen gaat over totaalcijfers) alleen doen door individuele cijfers te verzamelen en te aggregeren. Je hoeft niet bang te zijn dat in het rapport komt te staan "User2048 gaat helemaal niet met de fiets naar het werk hoewel hij wel die regeling gebruikt heeft om goedkoop een fiets te kopen". Maar wel dat "20% van de deelnemers dat doet".
23-07-2020, 11:36 door Anoniem
De voorwaarden stellen dat installatie van de app een criterium is voor deelname.

Als je bij punt 6 over het gebruik van persoonsgegevens kijkt dan zie je dat de verzamelde data voor wetenschappelijk onderzoek wordt gebruikt. Verder wordt naar de privacyvoorwaarden van De Verkeersonderneming verwezen, die op hun website te vinden zijn. Hoewel de PDF diverse links bevat naar uitvoerder VCCR Advies is een link naar De Verkeersonderneming kennelijk teveel gevraagd. De website is natuurlijk met een simpele zoekopdracht te vinden, maar het privacystatement staat niet op een logische plek, namelijk onder "Contact". Daar is de enige categorie van door hun verwerkte persoonsgegevens die hier van toepassing kan zijn "onderzoekgegevens na deelname aan enquête, onderzoek, test en/of experiment". Daar staat dat de resultaten uitsluitend geanonimiseerd worden ingezet voor analysedoeleinden en niet te herleiden zijn tot individuen.

Dat lijkt geen ruimte te laten om de gegevens voor controle op individuele deelnemers te verzamelen, alleen gebeurt dat wel degelijk. In punt 3.1 van de voorwaarden staat dat deelnemers steekproefgewijs worden gebeld ter validatie van de rittenregistratie, en in punt 8.2 ("overig") wordt gemeld dat locatiegegevens worden geregistreerd door de leverancier van de app en gebruikt worden voor controle van het gebruik.

De reageerders hierboven vinden het kennelijk allemaal duidelijk, ik vind het misleidend dat als je gericht naar het deel van de voorwaarden kijkt dat over persoonsgegevens gaat je tot de conclusie komt dat persoonsgegevens alleen geanonimiseerd voor wetenschappelijk onderzoek worden gebruikt, maar dat je in andere delen van de voorwaarden ziet staan dat er wel degelijk ook ander gebruik van persoonsgegevens is. Dat kan slordigheid zijn van mensen die niet doorhebben hoe je teksten moet structureren, dus de intentie hoeft niet te zijn om te misleiden, maar het effect is er wel.

Voor de AVG moet toestemming vrij en ondubbelzinnig zijn, en die voorwaarden doen behoorlijk afbreuk aan de ondubbelzinnigheid omdat ze rammelend zijn opgesteld. Maar bij toestemming geldt ook dat je die expliciet moet geven en dat ze niet als onderdeel van algemene voorwaarden gegeven moeten worden, dus hoe ondubbelzinnig het is hangt ook af van hoe het aanmeldformulier in elkaar zit. Op pagina twee daarvan staat[*]:

De registratie van de ritten vindt plaats via de Fynch app. Ik ben hiervoor in het bezit van een smartphone, voorzien van minimaal Androidversie 6.0 of IOS 9.0 (een iPhone 55 of nieuwer), ingebouwde GPS en een dataverbinding.

Daar moet je met "ja" of "nee" op antwoorden.

Volgens mij stem je daar helemaal niet in met de dataverzameling en zelfs niet met het gebruik van de app, maar geef je enkel aan dat je een smartphone bezit die daarvoor geschikt is. Die wordt weliswaar met het woord "hiervoor" gekoppeld aan de registratie (alsof je die smartphone hebt aangeschaft om hieraan mee te kunnen doen), maar dat is nogal indirect, je belooft niet met zoveel woorden hem er ook echt voor te gaan gebruiken en ook niet dat je accoord gaat met de dataverwerking en het doel ervan, alleen dat je je smartphone "hiervoor" hebt. Ik denk dat iedereen wel eens iets "ergens voor" heeft aangeschaft om het vervolgens in de praktijk nooit te gebruiken omdat het ook zonder bleek te gaan. Ik denk daarom dat dit niet goed genoeg is voor de AVG, die duidelijkheid en ondubbelzinnigheid vereist. Ook dit is slordig geformuleerd, het had veel scherper en duidelijker gekund.

Volgens het privacystatement van De Verkeersonderneming is verwerking op toestemming gebaseerd en kan je die op elk moment weer intrekken. Ik zie nergens als verwerkingsgrond voor waar het hier om gaat genoemd worden dat het noodzakelijk is voor de uitvoering van de overeenkomst. Maar als de toestemming niet noodzakelijk is voor de uitvoering van de overeenkomst dan houdt vrijelijk verlenen ervan in dat je toestemming ook mag weigeren en mag de uitvoering van de overeenkomst daar niet van afhankelijk zijn (dat staat expliciet in overweging 43 van de AVG). Ook hier rammelt iets.

Ik ben, voor alle duidelijkheid, geen jurist. Ik denk wel dat je een heel eind komt als je op het pietluttige af formuleringen in wetten en voorwaarden letterlijk neemt en niet meteen aanneemt dat ze wel zus of zo zullen bedoelen, die worden namelijk verondersteld precies en eenduidig te zijn. Ik vind wat ik hier dan tegenkom veel te rommelig en indirect, en ruimte geven voor alternatieve interpretaties. Of het met betere formuleringen iets had opgeleverd waar je het verwerken van die persoonsgegevens niet had kunnen weigeren weet ik niet te beoordelen, ik denk wel dat zoals het er nu staat veel beter had gekund en niet voldoet.

Ik zou overwegen hierover een melding of klacht bij de Autoriteit Persoonsgegevens te doen, zonder overigens te verwachten dat dat snel genoeg resultaat geeft om er praktisch iets aan te hebben.

[*] Ik heb niets ingevuld om pagina twee van het formulier zichtbaar te maken. Als je met de ingebouwde developer tools van Firefox (F12) naar het formulier kijkt blijkt die tweede pagina al aanwezig te zijn, alleen nog niet getoond te worden. Verwijder bij de CSS "display: none" en het het wordt zichtbaar.
23-07-2020, 11:50 door Anoniem
Door User2048: In punt 6 van de voorwaarden wordt wetenschappelijk onderzoek aangevoerd als grondslag voor de verwerking. Dat vind ik vergezocht. Dit zou kloppen als het ging om een wetenschappelijk experiment om vast te stellen of het gedrag van forenzen beïnvloed kan worden middels een fietsregeling. Maar het doel is hier om te controleren of deelnemers hun fiets wel voor woon-werkverkeer gebruiken.

In de rittenregistratie is ook te zien of iemand rechtstreeks van zijn werk naar huis is gefietst, of dat hij onderweg is gestopt bij bijvoorbeeld een coffeeshop.

Dat staat in puntje 8.2 "De ritten worden gebruikt voor controle van het gebruik. ". Dit had puntje 6.2 moeten zijn schat ik (die is er nu niet, wel een 6.1 en een 6.3).

Puntje coffeeshop, ook in 8.2: "Je hebt daarbij de gelegenheid eventueel foutieve ritten via de app aan te passen."
23-07-2020, 13:15 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: In de Drechtsteden regio is wat bedacht om files te verminderen.

Je krijgt nu 300€ korting, moet je wel een jaar lang al je ritten vastleggen.
...
Dit is toch gewoon een schending eerste klasse van de privacy?

Je hoeft de korting natuurlijk niet te accepteren... En de ANWB biedt al tijden iets vergelijkbaars. Als je een kastje installeert in je auto, waarmee je rijgedrag wordt vastgelegd en getoetst tegen criteria van veilig rijden, dan krijg je flinke korting op je verzekering. Nooit doen natuurlijk want voordat je het weet word je - al dan niet ten onrechte - geclassificeerd als onveilige rijder en sta je als zodanig in de database van verzekeraars.
23-07-2020, 13:45 door Anoniem
Door Toje Fos: En de ANWB biedt al tijden iets vergelijkbaars. Als je een kastje installeert in je auto, waarmee je rijgedrag wordt vastgelegd en getoetst tegen criteria van veilig rijden, dan krijg je flinke korting op je verzekering. Nooit doen natuurlijk want voordat je het weet word je - al dan niet ten onrechte - geclassificeerd als onveilige rijder en sta je als zodanig in de database van verzekeraars.
Sowieso een slechte deal. Elders zonder privacy-schendend-middel betaal je fors minder tegen betere voorwaarden.
En voor service moet je de laatste jaren ook niet meer bij de ANWB zijn.
23-07-2020, 17:28 door Anoniem
Ik Nijmegen deden ze dit ooit anders:

In een bepaald tijdsslot is gemeten welke kentekens langsreden.
Daarna kon je je aanmelden op een site en kreeg je van je eigen kenteken te horen wat je maximale subsidie zou zijn.
Je kon dan je maatregelen nemen.
En elke week dat je kenteken niet opnieuw langskwam kreeg je betaald.

Stuk minder invasie van je privacy.
23-07-2020, 17:30 door Anoniem
Volgens mij mag ik de conclusie trekken dat:
* als je geld krijgt je je ritten wel wilt afgeven
* als je wilt voorkomen dat we een ziekte voorkomen niemand datzelfde op een veel anoniemere manier wil doen.

;).

Dus: Corona Melder app per dag betalen levert positiever beeld op.
23-07-2020, 17:51 door Anoniem
Kortingen op gepersonaliseerde data zouden wettelijk verboden moeten worden.
Mensen met een klein(er) budget zijn vaak ook zwakkere in de samenleving en gevoelig voor dit soort aanbiedingen.
23-07-2020, 18:42 door Anoniem
Door Anoniem: Dus je wil wel de korting, maar " bewijzen " dat je ook aan de voorwaarden meewerkt, vindt jij een schending van jouw privacy?

We hebben al digitale fietspaden onder het argument wij wekken stroom doormiddel
van zonnepanelen in het fietspad,dus een technisch digitaal fietspad waar je straks andere modules aan kunt
koppelen die je straks kunnen volgen waneer en waar je fiets,dan heb je geen enkele voorwaarde meer nodig,
de burger heeft niets te vertellen.

Privacy? wat is dat?bestaat dat nog?

Jaap van nieuwsuur
23-07-2020, 20:24 door Anoniem
Door Anoniem: Ik Nijmegen deden ze dit ooit anders:

In een bepaald tijdsslot is gemeten welke kentekens langsreden.
Daarna kon je je aanmelden op een site en kreeg je van je eigen kenteken te horen wat je maximale subsidie zou zijn.
Je kon dan je maatregelen nemen.
En elke week dat je kenteken niet opnieuw langskwam kreeg je betaald.

Stuk minder invasie van je privacy.
Daar kon je destijds heel makkelijk mee "frauderen". Registreren als bedrijf, Nijmegen in en kentekens noteren. En cashen maar, totaal geen controle.
24-07-2020, 07:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik Nijmegen deden ze dit ooit anders:

In een bepaald tijdsslot is gemeten welke kentekens langsreden.
Daarna kon je je aanmelden op een site en kreeg je van je eigen kenteken te horen wat je maximale subsidie zou zijn.
Je kon dan je maatregelen nemen.
En elke week dat je kenteken niet opnieuw langskwam kreeg je betaald.

Stuk minder invasie van je privacy.
Daar kon je destijds heel makkelijk mee "frauderen". Registreren als bedrijf, Nijmegen in en kentekens noteren. En cashen maar, totaal geen controle.

Dan moest je dus van tevoren weten wanneer ze hun baseline aanlegde.
Want als je niet op dat meetmoment over de brug ging kon je niet meedoen.

En tuurlijk, fraude is overal. Net alsof ik die app die ze nu geven niet gewoon fake gps data kan voeren met een simpel truukje ;).
24-07-2020, 11:29 door Anoniem
Door Anoniem: Volgens mij mag ik de conclusie trekken dat:
* als je geld krijgt je je ritten wel wilt afgeven
* als je wilt voorkomen dat we een ziekte voorkomen niemand datzelfde op een veel anoniemere manier wil doen.

Tja. Een belangrijk, en cruciaal, verschil is natuurlijk dat als er een foutje van een paar meter afstand zit in de rit-registratie er niets aan de hand is. Het ergste wat er kan gebeuren is dat ik geen 300 euro korting krijg. Als er een foutje van een paar meter zit in een corona-app loop ik het risico loop dat de overheid mij een quarantainebevel gaat opleggen (ook al ben ik helemaal niet besmet, bijvoorbeeld omdat ik wel dichtbij iemand was maar er een muur tussen stond) waardoor ik niet meer mijn werk als ZZP'er kan uitvoeren en ik tienduizenden euro's omzet misloop, contracten kwijtraak etc.
Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen "die informatie zit helemaal niet in die app", waarop ik zeg "Nu nog niet misschien, maar de overheid heeft er een handje van om met terugwerkende kracht wetgeving aan te passen als het hen zo uitkomt, dus ik geloof ze gewoon niet meer, want ze zijn bewezen onbetrouwbaar, dus wie weet wat voor locatiedata of ze gaan opeisen bij providers". Jammer dus, maar het met terugwerkende kracht aanpassen van de anti-referendumwet heeft er bij mij voor gezorgd dat ik de overheid niet meer vertrouw; sterker nog: ik wantrouw ze. Als het gevolg daarvan is dat een paar mensen onnodig dood gaan, tja jammer dan. De prijs van vertrouwen, die komt te voet en in het geval van de overheid is die dan vorige week al met terugwerkende kracht te paard vertrokken. "Garanties" of beloftes of zelfs wetgeving zeggen domweg niets als je met een overheid te maken hebt die dat allemaal met terugwerkende kracht ongeldig kan verklaren.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.