image

Google aangeklaagd voor misleiding van gebruikers over gebruik van privédata

maandag 27 juli 2020, 09:48 door Redactie, 7 reacties

De Australische Competition and Consumer Commission (ACCC) heeft Google aangeklaagd voor het misleiden van gebruikers over het breder gebruik van hun persoonlijke gegevens, zonder dat gebruikers hiervoor op de juiste wijze toestemming hadden gegeven. Ook claimt de ACCC dat Google gebruikers heeft misleid over aanpassingen aan het privacybeleid. Miljoenen Australiërs met een Google-account zouden door de werkwijze van Google zijn getroffen, aldus de toezichthouder.

Volgens de ACCC heeft Google gebruikers misleid toen het die niet goed informeerde, en geen nadrukkelijke toestemming kreeg, over de beslissing in 2016 om persoonlijke informatie van gebruikers met een Google-account te combineren met informatie van die gebruikers op websites die niet van Google zijn. Dit was mogelijk omdat deze websites gebruikmaakten van Googles DoubleClick voor het weergeven van advertenties.

Zo kon Google informatie van wat gebruikers op deze websites deden koppelen aan hun naam en andere identificeerbare informatie waarover het al beschikte, stelt de toezichthouder. Voorheen werd de informatie die Google via het DoubleClick-advertentieplatform op andere websites verzamelde gescheiden bewaard van de Google-accounts van gebruikers. Hierdoor was de data die Google buiten de eigen websites verzamelde niet gekoppeld aan individuele gebruikers, claimt de ACCC.

Van eind juni 2016 tot eind december 2018 kregen gebruikers van een Google-account een pop-up te zien met als titel "Some new features for your Google Account". Volgens de pop-up kregen gebruikers door toestemming te geven meer controle over hun data. Wanneer gebruikers akkoord gingen combineerde Google data die het via de eigen websites verzamelde, zoals Google Search en YouTube, met data afkomstig van externe websites en apps. De gecombineerde informatie gebruikte Google voor advertentiedoeleinden.

De ACCC stelt dat de manier waarop gebruikers werd gevraagd om toestemming te geven misleidend was, omdat het voor gebruikers onduidelijk was hoe Google hun data na het doorvoeren van de aanpassingen zou gebruiken. Zodoende was er geen sprake van nadrukkelijke toestemming aan de kant van gebruikers. Volgens de ACCC zouden veel meer mensen geen toestemming hebben gegeven als ze zouden weten wat Google daadwerkelijk van plan was.

Privacybeleid

De toezichthouder vindt ook dat Google gebruikers misleidde bij het aanpassen van het privacybeleid. Voor 28 juni 2016 stelde Google in het privacybeleid dat het informatie van DoubleClick-cookies niet met persoonlijke identificeerbare informatie zou combineren, tenzij het hiervoor de nadrukkelijke toestemming van gebruikers had gekregen.

Na de wijziging van het privacybeleid werd deze verklaring verwijderd en stelde Google dat het gegevens van gebruikers kon combineren, afhankelijk van de instellingen van het account. Ook liet het techbedrijf weten dat het de rechten van gebruikers niet zonder nadrukkelijke toestemming zou beperken. De ACCC vindt dat Google wederom geen nadrukkelijke toestemming kreeg voor de aanpassing van het privacybeleid en dat het gebruikers misleidde met de opmerking dat hun rechten niet werden beperkt.

"We nemen deze stap omdat we vinden dat Google Australische gebruikers heeft misleid over wat het van plan was met de grote hoeveelheid persoonlijke data van hen, waaronder internetactiviteiten op websites die niets met Google hebben te maken", zegt ACCC-voorzitter Rod Sims. "De ACCC vindt dat gebruikers met hun gegevens voor Google-diensten betalen. Dus de aanpassing die Google doorvoerde verhoogde de "prijs" van Googles diensten, zonder dat gebruikers hiervan wisten."

Image

Reacties (7)
27-07-2020, 10:13 door Anoniem
Eh.... Je WEET dat choochel dit doet. Daar leven ze van. En dan toch piepen.
Gebruik dan heel choochel gewoon niet. Dan heb je het probleem ook niet. Noscript werkt goed hoor! Adblockers ook. En die ene site die dan stuk gaat... ach... dan niet.
27-07-2020, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem: Eh.... Je WEET dat choochel dit doet. Daar leven ze van. En dan toch piepen.
Gebruik dan heel choochel gewoon niet. Dan heb je het probleem ook niet. Noscript werkt goed hoor! Adblockers ook. En die ene site die dan stuk gaat... ach... dan niet.
Een site gaat niet STUK als je een Blokker gebruikt, hij is alleen niet goed zichtbaar. En als je een naam gebruikt, schrijf hem dan normaal, misschien wordt je reactie iets serieuzer genomen, nu is hij alleen maar belachelijk.
27-07-2020, 11:32 door Anoniem
Samengevat, er is geen mededeling over de prijsverhoging gedaan
27-07-2020, 12:18 door Reinder
Door Anoniem: Eh.... Je WEET dat choochel dit doet. Daar leven ze van. En dan toch piepen.
Gebruik dan heel choochel gewoon niet. Dan heb je het probleem ook niet. Noscript werkt goed hoor! Adblockers ook. En die ene site die dan stuk gaat... ach... dan niet.

Dat maakt verder natuurlijk niets uit. Die instantie moet de regels controleren c.q. handhaven, en dat doen ze. Of het gebruikers wat uitmaakt, of dat die het al dan niet hadden kunnen of moeten weten maakt weinig uit.
Als iemand jouw fiets steelt, en jij weet dat jij die niet zonder slot achter had moeten laten in een onveilige buurt, dan blijft het gewoon nog steeds diefstal en kan de dief vervolgd worden.
27-07-2020, 14:21 door Anoniem
Ieder weet dat dit "geneuzel" is van de waakhonden zonder tanden. Daarnaast houdt Google hier al rekening mee en zit het ingecalculeerd in het business plan. Men gaat door met overtreden zolang het profijt de eventuele boetes verre overstijgt.

Op een dergelijke manier verandert er natuurlijk niets en laat dat nu juist de bedoeling zijn van het ingezette systeem,
waarmee vrijwel iedereen "hand in foot" leeft. Het feest voor deze grote vis gaat door, zolang er geen grotere vis verschijnt of tot dat ie opgedeeld wordt en met de huidige stand van zaken is noch het een noch het ander in de nabije toekomst enigszins aannemelijk en dus niet te verwachten.

Het gedrag steunt ook op een vreemde verwachting negatief karma te kunnen ontlopen. Laat anderen je besluiten uitvoeren (je bent dan zelf niet meer direct verantwoordelijk) en vraag je slachtoffers van te voren om toestemming. Of dit bij het nauwkeurig zich voltrekken van de karmawetten of bij de Heren van het Karma echt enige voldoende indruk maakt of enige aarzeling teweeg brengt? Wie zou me dat kunnen vertellen eigenlijk? Wat is het Google Dharma? Hoe verstoren ze of bevestigen ze de kosmische orde?

#sockpuppet
27-07-2020, 16:12 door Reinder
Of dit bij het nauwkeurig zich voltrekken van de karmawetten of bij de Heren van het Karma echt enige voldoende indruk maakt of enige aarzeling teweeg brengt? Wie zou me dat kunnen vertellen eigenlijk? Wat is het Google Dharma? Hoe verstoren ze of bevestigen ze de kosmische orde?


... Wat? Gaat het wel goed? Ga misschien even zitten, neem een glas.. eh.. kopje.. kruidenthee of zoiets?
27-07-2020, 17:09 door Anoniem
Wat Google opbouwt is zogenaamd groot karma omdat het iemand in de persoonlijke keuzemogelijkheden beperken wil. Dit kan ook in technische zin aangetoond worden via analyse van de Google
telemetrie parameters en Google's core-business missie. Don't be evil, Google.
Als je je als eindgebruiker hierin schikt, ligt het natuurlijk iets anders.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.