image

SP wil opheldering van minister De Jonge over CoronaTester-app

donderdag 26 november 2020, 14:28 door Redactie, 11 reacties

De SP heeft minister De Jonge van Volksgezondheid om opheldering gevraagd over de nog te ontwikkelen CoronaTester-app. Met de app zouden mensen mogelijk kunnen aantonen dat ze negatief op corona zijn getest. Het Koninklijk Instituut van Ingenieurs (KIVI) riep bedrijven op hun personeel kosteloos aan de ontwikkeling van de app te laten meewerken.

Burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) maakt zich zorgen over de CoronaTester. "In een vrije, democratische rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt en kan deze bij wet of op basis van een individuele verdenking worden begrensd", zegt BoF-beleidsadviseur Lotte Houwing. "De introductie van gezondheidspaspoorten draait dit om door alle burgers als 'gevaarlijk' te behandelen en te vereisen dat men bewijst geen gevaar te zijn als voorwaarde voor het verkrijgen van toegang tot gebouwen en diensten die hiervoor vrij toegankelijk waren."

Volgens Houweling is het niet mogelijk om dergelijke apps en gezondheidspaspoorten vrijwillig te laten zijn. Wanneer er namelijk geen verplichting is zullen er mensen op locaties zijn waarvan niet bewezen is dat zij gevaccineerd of recent negatief getest zijn. "Daarmee is het niet langer mogelijk om de veiligheid op die plek te creëren, wat nu juist de reden was om dit middel tot selectie aan de poort voor te ontwikkelen. Vrijwillig gebruik van een gezondheidspaspoort heeft dus geen zin", merkt zij op.

Bits of Freedom besloot naar diverse Kamerleden een brief (pdf) te sturen waarin het de zorgen over de CoronaTester-app uit. Het gaat dan met name om het overwegen van een certificaat waarmee mensen op hun telefoon kunnen aantonen dat ze negatief zijn getest. "Hoewel we het met deze vacature moeten doen en nergens kunnen uitvinden wat het ministerie precies beoogt te doen met deze app, zegt deze zinsnede ons veel. Deze zinsnede lijkt namelijk te verwijzen naar een eventuele introductie van een zogenaamd 'gezondheidspaspoort'", stelt BoF.

Naar aanleiding van de brief van de burgerrechtenbeweging heeft SP-Kamerlid Hijink minister De Jonge om opheldering gevraagd. Zo wil Hijink uitleg over het mogelijke testcertificaat en of het klopt dat het kabinet aan een zogenaamd gezondheidspaspoort werkt. Ook moet de minister het doel van de applicatie duidelijk maken.

"Hoe reageert u op de nadelen van de CoronaTester die Bits of Freedom in zijn brief benoemt, bijvoorbeeld het risico op tweespalt in de samenleving waarin mensen die weinig risico’s lopen voorrang krijgen ten opzichte van anderen?", vraagt het SP-Kamerlid verder, die tevens wil weten in hoeverre het vrijwillig gebruik van deze app is gegarandeerd. De minister heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden.

Reacties (11)
26-11-2020, 14:40 door Anoniem
En als je geen corona tester app hebt. Dan moet je een wit pak aan als je naar buiten gaat.
26-11-2020, 16:02 door Anoniem
Ik word negatief getest loop bijvoorbeeld een winkel in , iemand vraagt mij iets en ik wordt besmet. Volgens mijn app ben
Ik negatief getest. Dit werkt volgens mijn inziens niet, wil je zeker weten dat iemand niet positief is moet hij meerdere
keren per dag getest worden.

En wat als je geen smartphone hebt, mag je straks dan niet meer naar buiten.

Ik ben zeker voor strengen maatregels en ook voor het na leven er van want anders komen wij niet snel van dit virus af,
maar dat in religieuze gebouwen geen mondkapjes nodig zijn en dat wij wel een gezondsheidspaspoort moeten hebben
anders mag je bepaalde gebouwen niet meer in dat slaat volgens mij nergens meer op. Maar wij weten wie dit allemaal
verzint, en ook hoe zijn partijgenoot zich niet aan de regels hield en toen werd de boete verlaagt zo dat deze geen
strafblad kreeg. Of met mondkapjes er werd de hele tijd gezegd dat ze zinloos zijn, straks krijg je een boete als je
er geen ophebt. Hoe kunnen zij nog geloofwaardig over komen, voor mij wordt dit steeds moeilijker.
26-11-2020, 16:12 door Anoniem
Door Anoniem: En als je geen corona tester app hebt. Dan moet je een wit pak aan als je naar buiten gaat.
Of een rode sticker op je jas plakken.
26-11-2020, 16:28 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: En als je geen corona tester app hebt. Dan moet je een wit pak aan als je naar buiten gaat.

Nee, een mondkapje.
26-11-2020, 19:55 door MrMerlin
Zie hier de function creep die aan het ontstaan is.

Toen wij in mei over de corona-app spraken, stond het volgende in de product definitie



Wat doet de app niet?

De app onthoudt niet of de eigenaar van de telefoon positief getest is of een blootstellingsmelding heeft ontvangen. De app kan dus niet als COVID-paspoort gebruikt worden.


Dit is door het team ook zodanig opgepakt en de huidige app is geen paspoort. Top.

Maar ja, dan maak je toch een tweede app die dat wel gaat doen....

Volgens mij is en was dit niet de bedoeling.
26-11-2020, 21:13 door Anoniem
Bij die corona app werd het eerst besproken , ofwel gedebatteerd in de 2de kamer of die app er nou wel zou moeten komen en zo ja aan welke voorwaarde deze app zou moeten voldoen.

Hoe kan het dat deze omhooggevallen strontbaal (pardon mijn boerenverstandtaal) nu eigenhandig met z'n minesterietje vws tot zo'n besluit&uitvoering kan komen!?
&
dat kamerleden dit via BoF te weten moeten komen om dan achteraf kamervragen hierover te moeten gaan stellen...¿ que te pasa hombre ?

Zo goed gebekt en komt daarmee zo vertrouwelijk over, maar ik begin deze man steeds meer te wantrouwen.

Zat laatst een 2de kamer debat te volgen toe ie een kritische vraag te horen kreeg (, volgens mij ook iemand van de sp).
Al tijdens het stellen van die vraag zat tie al oogdraaiend en geirriteert te zijn. Zo verheven voelt hij zich ..., brrr

ik mag hopen dat deze snelle klimmer de zwaartekracht zal tegenkomen en hard zal vallen.

de arrogantie tssss
26-11-2020, 22:09 door Anoniem
Lotte Houwing heeft ofwel zich gedeeltelijk ingelezen in hoe en waarop inperken wel/niet van kracht kunnen worden, ofwel ze heeft zichzelf nog niet goed kunnen uitleggen wat ze exact bedoelt.

Deze verplichte vrijwilligheid is van groot belang voor de rechten en vrijheden van de burgers in Nederland. Op deze wijze worden zij niet alleen door de overheid niet verplicht gesteld de app te gebruiken
Bron: de betreffende brief van BoF, https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2020/11/brief-gezondheidspaspoorten.pdf
Net even teveel niet niet niet, dat lijkt me helaas wel beginnersfouten als je tenminste thuis bent in het juridische.
Of een afdeling communicatie heeft eventueel teveel over de oorspronkelijke tekst van Lotte Houwing heen is gegaan waardoor die brief wel lekker kort is maar taalkundig en juridisch niet meer klopend is met de eigenlijk boodschap.
Maar zoiets mag je ook niet laten gebeuren met een serieuze brief.

In een vrije, democratische rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt en kan deze bij wet worden begrensd
Hier had eveneens kunnen staan, "In een vrije en westerse rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt. In de Nederlandse context gaat het om een Republiek met een vorst aan het hoofd als staatshoofd. De vrijheid kan in die vorm bij wet slechts tot bepaalde mate worden begrensd."
Inperkingen heeft namelijk z'n grenzen wanneer je nog over vrijheid kan spreken.

De introductie van gezondheidspaspoorten draait dit om door alle burgers als gevaarlijk te behandelen en te vereisen dat men ‘bewijst‘ geen gevaar te zijn als voorwaarde voor het verkrijgen van toegang tot gebouwen en diensten die eerder vrij toegankelijk waren.
Dit geeft terecht aan dat vrijheid in onze staatsvorm niet een geste is of bij wet toegekend wordt, maar dat vrijheid altijd een gegeven moet blijven. Vrijheid is zeker ook bedoeld om overeind te houden, ook ten tijde van ad-hoc of haast-beslissingen. Ik zal hier nu even niet ingaan op verdere juridische technalcalities daarover.


Klopt het dat het kabinet werkt aan een applicatie waarin mensen een bewijs van niet besmet kunnen krijgen, een zogenaamd gezondheidspaspoort? Zo ja, wat houdt dit precies in en waarom wordt hiervoor gekozen?
Dit lijkt me bestuurlijk uiterst problematisch handelen. De minister zou EERST de kader informeren en raadplegen voordat die acties zou optuigen. Zo zei hij in de beantwoording van vragen over de spoedwet.
Verder is dit ook niet een overheid die vooruit kijkt en anticipeert op wat in de maatschappij plaats vindt.
Dit lijkt meer een overheid die alvast zelf actie onderneemt op basis van eigen interpretaties.
Om via tussen-schijven alvast in de kern vrijheid beperkende initiatieven te ondernemen.
Daarmee bespoedigt de overheid een bestuurlijke fictie gapender wijs steeds verder een fictie in plaats van op harde feiten breed staafbare principes EN wijkt het af van de afspraken die het aan de 2e kamer verplicht is onverkort na te komen.
Dat de verplichtingen en afspraken onverkort nagekomen dienen te worden herinnerden teamleden van Rutte en hijzelf overigens pas met hulp van enige druk en zeiden toen over hun eigen optreden dat dat voortaan veel beter moest.
Welhier een goede kans in te grijpen en dit initiatief dus terstond om zeep te helpen.
Anders krijg je die onbestaanbare situaties waarbij zaken doorlopen / doorsluimeren onder de verantwoordelijkheid van regering en 2e kamer. Zoals met profileren door belastingdienst en daaruit volgend gebleken ONTERECHT ongeremd en rücksichtlos ingrijpen door ambtenaren.
Het is nu juist ruim tijd geworden voor meer rücksicht!
Maak dan ook die pas op de plaats en zet als minister de eerdere knievallen van de collega's niet in de vriezer.
27-11-2020, 08:34 door Anoniem
Hugo "de grootste" is echt niet te stoppen voordat hij begraven wordt. En hij is ook de snelste op die schoenen, weet je wel!
27-11-2020, 09:36 door buttonius
Ik vind dit een heel lastig probleem. Er moet een afweging gemaakt worden tussen het recht om je vrij te bewegen in de openbare ruimte en het onrecht om je medemensen te besmetten. Vrijheid kent grenzen; het houdt op waar het anderen teveel schade berokkent.

Daar zijn geen makkelijke oplossingen voor. Simpele oplossingen zijn er wel, maar die zijn nogal extreem.

In de niet-openbare ruimte is het iets gemakkelijker. Bedrijven (zoals Qantas) hebben al aangegeven dat alle klanten binnenkort moeten bewijzen dat ze niet besmet zijn. Nu is niemand verplicht om (met Qantas) te gaan vliegen, maar we moeten wel allemaal eten. Denk aan supermarkten waar je alleen binnenkomt met een bewijs dat je niet besmet bent. Fanatieke vrijheidsfanaten zullen die supermarkten mijden, mensen die zich kwetsbaar achten zullen juist die supermarkten bezoeken. Dat geeft echt een splitsing in de samenleving.

Nogmaals; er zijn geen eenvoudige oplossingen. Maar een goed werkend vaccin zal enorm helpen. Met een voldoende hoge vaccinatiegraad sterft ook dit virus vanzelf uit.
27-11-2020, 13:56 door Anoniem
[..]
In de Nederlandse context gaat het om een Republiek met een vorst aan het hoofd als staatshoofd.
[..]
Volgens mij leven we hier nog altijd in een constitutionele monarchie.
30-11-2020, 13:03 door Anoniem
De PCR test op de overeenkomst van Covid RNA. De test wordt toegepast om RNA/DNA te vermenigvuldigen. Dat is handig als je daar verschillende testen op los wil laten. Een positieve test zegt niets over besmettelijkheid. Hooguit dat je een stukje RNA bij je gevonden is. Er wordt miloenen euro's belasting geld door de plee getrokken...belangen verstrengeling? Ab Osterhaus effect? Geen idee....maar wel tijd om met dit soort beleidsmakers af te rekenen tijdens de verkiezingen van maart.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.