image

Gezondheidsorganisatie WHO voorlopig tegen coronapaspoort voor reizen

donderdag 4 maart 2021, 11:14 door Redactie, 18 reacties

Wereldgezondheidsorganisatie WHO is voorlopig geen voorstander van een coronapaspoort waarmee mensen vrij kunnen reizen. Er is nog altijd te weinig bekend of mensen die gevaccineerd zijn het virus kunnen verspreiden. Daarnaast is er een tekort aan vaccins, waardoor het vaccineren van reizigers ervoor kan zorgen dat er minder vaccins beschikbaar zijn voor risicogroepen, aldus de WHO.

"Op het moment vindt de WHO dat nationale autoriteiten en vervoerders geen bewijs van een coronavaccinatie moeten introduceren als voorwaarde voor internationaal reizen, aangezien er nog steeds teveel onbekend is over de effectiviteit van de vaccinatie in het verminderen van de verspreiding", zo laat de Wereldgezondheidsorganisatie op de eigen website weten.

De WHO stelt ook dat personen die geen toegang tot een vaccin hebben oneerlijk worden gehinderd in hun bewegingsvrijheid als een coronapaspoort een voorwaarde wordt om te reizen. "Nationale autoriteiten moeten volksgezondheidsmaatregelen kiezen die de individuele bewegingsvrijheid het minst beperken", gaat de Wereldgezondheidsorganisatie verder.

Naast ethische en juridische overwegingen zijn er volgens de WHO ook technische vragen waar rekening mee moet worden gehouden. "Hoewel de vaccinatiestatus eenvoudig digitaal is vast te leggen, vereist de mogelijkheid om individuen uniek te identificeren en de vaccinatiestatus te controleren internationale samenwerking over meerdere systemen en moeten open interoperabiliteitsstandaarden worden toegepast om veilige opslag en uitwisseling van data te ondersteunen."

Hoewel de WHO zegt voorlopig tegen een coronapaspoort voor reizen te zijn, werkt de organisatie wel samen met partners om een framework en specificaties voor een digitaal vaccinatiecertificaat op te stellen dat zowel nationaal als internationaal is te gebruiken. Afgelopen maandag liet voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen weten dat Brussel binnenkort met een plan voor een digitaal coronapaspoort komt.

Reacties (18)
04-03-2021, 11:20 door majortom
Hoewel de vaccinatiestatus eenvoudig digitaal is vast te leggen, vereist de mogelijkheid om individuen uniek te identificeren en de vaccinatiestatus te controleren internationale samenwerking over meerdere systemen en moeten open interoperabiliteitsstandaarden worden toegepast om veilige opslag en uitwisseling van data te ondersteunen
Waarom zou er uberhaupt data uitgewisseld moeten worden tussen landen mbt vaccinaties. Zorg voor een goede decentrale oplossing, analoog aan het gele vaccinatieboekje als je perse digitaal wil.
04-03-2021, 11:22 door Anoniem
NRC.nl geeft eveneens een bedachtzame reactie:

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/03/race-om-het-vaccinatiepaspoort-dat-meer-vrijheden-moet-bieden-a4034131

Bottom line is dat men weer eens een keer te snel gaat om alle haken en ogen die er nu eenmaal aan zitten goed te overdenken.
04-03-2021, 11:40 door Anoniem
Ze zien alle haken, ogen en nadelen...

...maar ze gaan het toch doen.


Zo'n paspoort heeft misschien nut bij intercontinentale vluchten en uitbraken van zeer ernstige ziektes. Maar dan nog leunt het op de aanname dat iemand die voor een toekomstig virus op het ene continent gevaccineerd is, niet onderweg een andere variant of nog onbekend virus, mee kan nemen naar een ander continent. Die aanname is wel heel gevaarlijk.

Binnen een continent heeft zo'n paspoort geen enkel nut omdat mensen ook te voet/fiets/brommer/auto/trein/luchtballon/etc de grens oversteken. Of gaan we alle grenzen van Europa weer dichtgooien? In dat geval kunnen we net zo goed uit de EU stappen.

Bij een volgende pandemie moet men gewoon de zorg dynamish laten schalen en de bijhorende kwetsbaren a.s.a.p. een aangepast vaccin gegeven en dan dooft het verantwoordelijke virus net zo snel uit als dat het gekomen was.
04-03-2021, 12:01 door Anoniem
Er sterven jaarlijks meer mensen aan longkanker dan aan Covid. Ik vindt daarom dat we een Niet-Roken-Paspoort moeten invoeren. En zo kan je nog meer paspoorten invoeren, bv. een gezond-leven-paspoort.
Achtergrond: https://kompanje.org/2021/03/04/covid-non-covid-long-covid/
04-03-2021, 13:14 door Anoniem
Er is nog altijd te weinig bekend of mensen die gevaccineerd zijn het virus kunnen verspreiden.
Nou en.
Je kan het toch gebruiken voor plaatsen en gelegenheden waar geen niet-gevaccineerden mogen komen?
Dan kan je niemand aansteken die er doodziek van wordt.

De WHO stelt ook dat personen die geen toegang tot een vaccin hebben oneerlijk worden gehinderd in hun bewegingsvrijheid als een coronapaspoort een voorwaarde wordt om te reizen.
Iedereen heeft toegang tot een vaccin, maar niet onmiddellijk.
Wat is daar oneerlijk aan? Iemand die geen rijbewijs heeft mag toch ook niet in een auto rijden?
Daar is niets oneerlijks aan.
En bij de supermarkt mag iemand die vooraan staat al afrekenen en kan lekker naar huis,
maar wie achteraan staat moet nog een hele tijd wachten totdat hij/zij aan de beurt is.
Of de één staat toevallig in een supermarkt waar het rustig is, en is meteen aan de beurt bij de kassa,
maar de ander staat toevallig in een supermarkt waar nog een rij voor de kassa staat van hier tot Tokyo.
Oneerlijk? Dacht toch van niet. Zo is het nu eenmaal. Soms heb je geluk, soms heb je pech. That's life!

Maar ja, als mensen bij het minste of geringste al stinkjaloers zijn op wat anderen al wel kunnen of mogen en zij nog niet,
en geen geduld kunnen opbrengen totdat zij ook mogen... tja... ligt dat niet helemaal aan henzelf?
En dan wordt het toch echt hoog tijd dat men eens leert om geduld te hebben, het gezond verstand te gebruiken,
en gewoon te wachten totdat men aan de beurt is om ook een prikje met paspoort te ontvangen.

Dus laat maar lekker doorgaan dat coronapaspoort. Goeie oefening.
Laat delen van de economie maar op gang komen voor degenen die al geprikt zijn.
Daar hebben we ten slotte allemaal baat bij.
04-03-2021, 14:32 door Anoniem
Door Anoniem: Er sterven jaarlijks meer mensen aan longkanker dan aan Covid. Ik vindt daarom dat we een Niet-Roken-Paspoort moeten invoeren.

Ik wist niet dat longkanker ook al besmettelijk is.
04-03-2021, 14:35 door Anoniem
Door Anoniem:Wat is daar oneerlijk aan? Iemand die geen rijbewijs heeft mag toch ook niet in een auto rijden?
Daar is niets oneerlijks aan.
En bij de supermarkt mag iemand die vooraan staat al afrekenen en kan lekker naar huis,
maar wie achteraan staat moet nog een hele tijd wachten totdat hij/zij aan de beurt is.
Of de één staat toevallig in een supermarkt waar het rustig is, en is meteen aan de beurt bij de kassa,
maar de ander staat toevallig in een supermarkt waar nog een rij voor de kassa staat van hier tot Tokyo.

De veel gemaakte redeneerfout is dat de middenterm niet klopt. De bovengenoemde vergelijkingen tasten geen van allen mensenrechten aan omdat er meer dan genoeg gelijkwaardige alternatieven overblijven.

Zonder rijbewijs mag je je nog steeds verplaatsen en de rijdenden faciliteren via belastingen en subsidies op openbaar vervoer een zekere solidariteit dat de mensen zonder rijbewijs dezelfde kansen hebben.
In een rij in de supermarkt word je niet vierkant geweigerd voedsel te kopen. je praat over een paar minuten wachttijd, nauwelijks een mensenrecht te noemen. En een deel is teruggewonnen door later in de rij aan te komen.\
Hetzelfde geldt voor geluk of pech om op een rustig of minder rustig moment aan te komen. Binnen de openingstijden ben je van harte welkom op ieder gewenst moment.

Dat is wel een andere categorie van grootte dan bordjes; "Voor ... verboden"

Nog afgezien daarvan, als we het taboe op de bordjes loslaten, waar is het einde van het bestieren van mensen? En net zo belangrijk, waar ligt de grens voor wie je in toekomstige situaties bordjes doet gelden?

Laat ik het eens doortrekken. Wat als we een toelatingsexamen zouden maken voor rechten als stemrecht en vrijheid van meningsuiting? Uiteraard op meetbare gronden zoals IQ-tests, kennis van natuurkunde, geografie, literatuurkennis en andere meetbare, objectieve resultaten zodat er geen vooroordelen in kunnen sluipen. Laten we eerlijk zijn, dit leidt vrijwel zeker tot objectief beter beleid. Maar de wereld zou (terecht!) op zijn achterste benen staan. Toch is dat niet alleen niet anders, maar in het licht van het loslaten van mensenrechten zou de verontwaardiging in zoverre onterecht zijn omdat het Monster van Frankenstein zich tegen de makers heeft gekeerd...

En ik zou het in zo'n wereld ook niet onterecht vinden dat degenen die reizen alleen maar voor vakanties nodig hebben achteraan gezet worden voor de vaccinaties. Wie voor werk of familie reizen nodig heeft, krijgt dan voorrang voor de prik met paspoort nadat de kwetsbare groepen en de groepen met direct contact met kwetsbare groepen (verpleging) geweest zijn. Mede ook omdat ook dit de economie helpt op gang te komen...
04-03-2021, 14:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Er is nog altijd te weinig bekend of mensen die gevaccineerd zijn het virus kunnen verspreiden.
Nou en.
Je kan het toch gebruiken voor plaatsen en gelegenheden waar geen niet-gevaccineerden mogen komen?
Dan kan je niemand aansteken die er doodziek van wordt.
Als gevaccineerde mensen het virus kunnen verspreiden dan nemen de mensen die worden aangestoken bij die gelegenheden, al worden ze zelf niet ziek, toch het virus weer mee naar andere plaatsen, en daar kunnen wel mensen rondlopen die er nog ernstig ziek van kunnen worden.

Is dat zo moeilijk te doorzien? Het is een volstrekt logische consequentie van het virus kunnen verspreiden. Dan kan degene aan wie het is doorgegeven het ook weer verder doorgeven. En zo gaat het verder en verder en verder. Dat is de reden dat we een pandemie hebben en niet alleen maar een enkele zieke in Wuhan, meer dan een jaar geleden.

Er moet nog duidelijk worden hoe die verspreiding uitpakt bij gevaccineerde mensen. Ik kan me voorstellen dat dat per vaccin kan verschillen en wie weet zelfs per virusvariant. Het zal het nodige uitzoekwerk vergen, en daar zal men druk mee bezig zijn.
04-03-2021, 15:44 door spatieman
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er sterven jaarlijks meer mensen aan longkanker dan aan Covid. Ik vindt daarom dat we een Niet-Roken-Paspoort moeten invoeren.

Ik wist niet dat longkanker ook al besmettelijk is.

roken is een keuze die je maakt, maar het is wel een feit dat rokers op ten duur een factor mee gaan spelen in het covid gebeuren door longschade.
04-03-2021, 16:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er sterven jaarlijks meer mensen aan longkanker dan aan Covid. Ik vindt daarom dat we een Niet-Roken-Paspoort moeten invoeren.

Ik wist niet dat longkanker ook al besmettelijk is.
Niet besmettelijk (nou ja, meeroken?), maar wel dodelijk. Gaan we nu ook een griep paspoort, of verkouden-paspoort invoeren?

Mijn vraag dan ook: wat gaat het brengen? Op korte termijn zijn alleen de kwetsbaren gevaccineerd dus geen nut, deze zomer Corona bijna weg (net als vorig jaar) en worden de gemiddeld kwetsbaren gevaccineerd. Deze herfst als het weer opkomt zijn ook de jongeren gevaccineerd, dus voor niemand die gevaccineerd is een risico. Wat gaat dat paspoort dan brengen? Tot die tijd niets, en na de herfst weer niets want iedereen die beschermd wil zijn is gevaccineerd...Dus een tijdelijke oplossing die niets extra biedt.

Er is in de politiek/wetgeving niets zo permanent als een tijdelijke oplossing, dus als we hier mee doorgaan investeren we nu geld in iets waar we de komende jaren aan vast zitten zonder toegevoegde waarde. Zonde van het geld!
04-03-2021, 20:50 door Anoniem
Als gevaccineerde mensen het virus kunnen verspreiden dan nemen de mensen die worden aangestoken bij die gelegenheden, al worden ze zelf niet ziek, toch het virus weer mee naar andere plaatsen, en daar kunnen wel mensen rondlopen die er nog ernstig ziek van kunnen worden.

Is dat zo moeilijk te doorzien?

Die reactie had ik verwacht.
Als gevaccineerden naar een plaats gaan waarin zich ook niet-gevaccineerden kunnen bevinden, is eerst goed wassen met water en zeep geboden, en als de wetenschap uitwijst dat het nodig is: ook een periode in quarantaine, of in ieder geval niet in de buurt komen van niet-gevaccineerden. Er zal op dit punt dus nog wat onderzoek moeten worden gedaan.
Dat is niet moeilijk te doorzien.
Maar zolang gevaccineerden in hun "gevaccineerdenbubbel" blijven, is er niets aan de hand.

Je kan een niet-gevacineerde vergelijken met iemand met een pistool op zak.
Of hij geladen is weet je niet, en of ie gaat schieten weet je ook niet.
Maar één ding is zeker: zo iemand mag niet mee in een vliegtuig!
Is dat dan discriminatie? Nee, natuurlijk niet: dat is voor de veiligheid.
Zo is het ook met dat coronapaspoort: als je niet bent gevaccineerd, is er meer risico dat je besmet raakt, en dat kan kwalijke gevolgen hebben. Het is dus gewoon voor de veiligheid.

Ik wil hierbij nog wel het volgende aantekenen:
het risico dat jongeren lopen om te overlijden aan corona of er zwaar letsel door oplopen is wellicht vergelijkbaar met
het risico van een jongere die een jaar lang de auto gebruikt...
En over dit laatste doen we toch helemaal niet moeilijk?

Dus als het aan mij ligt (maar ja, wie ben ik?) zou ik zeggen: als de kwetsbare groepen volledig zijn gevaccineerd en als de zorg het aankan, dan denk ik dat ook voor jongeren vanaf 18 jaar de tent weer open mag. In de leeftijdsgroep van 18 - 40 of 50 jaar mogen ze wat mij betreft zonder paspoort op eigen risico meedoen, ook al zijn ze nog niet of niet volledig gevaccineerd. (alleen heb je dan misschien nog wel een gewoon ID nodig om te bewijzen dat je in die leeftijdsgroep valt)
05-03-2021, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Er is nog altijd te weinig bekend of mensen die gevaccineerd zijn het virus kunnen verspreiden.
Nou en.
Je kan het toch gebruiken voor plaatsen en gelegenheden waar geen niet-gevaccineerden mogen komen?
Dan kan je niemand aansteken die er doodziek van wordt.
Als gevaccineerde mensen het virus kunnen verspreiden dan nemen de mensen die worden aangestoken bij die gelegenheden, al worden ze zelf niet ziek, toch het virus weer mee naar andere plaatsen, en daar kunnen wel mensen rondlopen die er nog ernstig ziek van kunnen worden.

Is dat zo moeilijk te doorzien? Het is een volstrekt logische consequentie van het virus kunnen verspreiden. Dan kan degene aan wie het is doorgegeven het ook weer verder doorgeven. En zo gaat het verder en verder en verder. Dat is de reden dat we een pandemie hebben en niet alleen maar een enkele zieke in Wuhan, meer dan een jaar geleden.

Er moet nog duidelijk worden hoe die verspreiding uitpakt bij gevaccineerde mensen. Ik kan me voorstellen dat dat per vaccin kan verschillen en wie weet zelfs per virusvariant. Het zal het nodige uitzoekwerk vergen, en daar zal men druk mee bezig zijn.
De wetenschap heeft al aangegeven dat dit virus er is en niet meer weg gaat. En dat is vervelend, maar er zijn veel virussen die zo al duizenden jaren rondgaan zonder dat we er echt last van hebben.
Dus als de zwakkeren beschermd zijn door vaccinatie en de verspreiding onder degenen die er weinig of geen last van hebben de komende tijd wat minder snel gaat, is de druk van de zorg en zal het vervallen tot één van die virussen waar je griepachtige verschrijnselen van krijgt.
Kijk maar eens naar de ware slachtingen toen ten tijde van de ontdekkingsreizen wij als europeanen onbekende virussen introduceerden bij inheemse bevolkingen: enorme sterfte. Nadat afweer is opgebouwd was dat voorbij.

Let maar op: over enkele jaren wordt nagenoeg niemand er meer ernstig ziek van. Wat is dan de toegevoegde waarde van een paspoort? Gaan we nu ook griep paspoorten introduceren?

(even voor de duidelijkheid: hebben we nu ook een paspoort nodig voor de russische, de spaanse, aziatische, rode, mexicaanse griep? https://www.newscientist.nl/nieuws/de-zeven-keer-in-de-geschiedenis-dat-de-griep-flink-huishield/
Nee toch, allang groepsimmuniteit.)
05-03-2021, 17:31 door Anoniem
Door Anoniem: Kijk maar eens naar de ware slachtingen toen ten tijde van de ontdekkingsreizen wij als europeanen onbekende virussen introduceerden bij inheemse bevolkingen: enorme sterfte. Nadat afweer is opgebouwd was dat voorbij.

Omgekeerd vond er ook een ware slachting in Europa plaats: toen ontdekkingsreiziger Columbus in 1493 vanaf Amerika met zijn drie zeilschepen naar Europa terugkeerde, namen hij en zijn manschappen niet alleen het gebruik van de tabaksplant mee terug naar Europa, maar ook een beruchte seksueel overdraagbare infectieziekte: syfilis.

https://en.wikipedia.org/wiki/Syphilis#History

Contacten tussen verre culturen, of geïsoleerd levende inheemse stammen, is epidemiologisch gezien altijd problematisch geweest, en niet in het minst voor de Europeanen zelf. Iedere goede arts kan je deze historie uitleggen.

hebben we nu ook een paspoort nodig voor de russische, de spaanse, aziatische, rode, mexicaanse griep? https://www.newscientist.nl/nieuws/de-zeven-keer-in-de-geschiedenis-dat-de-griep-flink-huishield/
Nee toch, allang groepsimmuniteit.)

Dan noem je ook een zevental grieppandemieën van formaat, die er in het verleden goed op hebben ingehakt. Zou jij, begin vorig jaar, de gok hebben genomen met de gehele Nederlandse bevolking? Met een onbekend coronavirus. Zo ja, dan zou je nu zo goed als zeker heel veel leed en levens op je geweten hebben.

Je leeft hopenlijk toch niet in de fantasie dat een natuurlijke groepsimmuniteit zonder al te veel doden vanzelf ontstaat?
06-03-2021, 12:48 door Anoniem
Speel het spel mee en blijf undetected. Nee we willen geen lockdowns nee we willen geen mondmasker nee we willen geen insert x here..... Dan trekken ze de keutel terug en staan ze er niet meer achter maar dankzij hun zitten we n wel in deze shit en wat nu besmettingen gaan omhoog en meer doden. Het klopt niet, lulkoek bangmakerij!

WHO is iets van Bill Gates. Billy wilde de wereld bevolking uitdunnen dit is geen geheim. Dus neem lekker het vaccin en leef 10 jaar minder lang dan kan Gates lekker blijven genieten op grote voet met zijn billionaire boys club toys.
06-03-2021, 12:52 door Anoniem
"vaccinatiepaspoort dat meer vrijheden moet bieden"

Je leest het goed. Geen vaccin is geen vaccinatiepaspoort. Dat wil dus zeggen dat je MINDER vrijheid zult hebben als je niet het experimenteel vaccin wilt nemen. Dan ben je dus een overgroot deel van je vrijheid KWIJT!

Welke zieke geest heeft dit de wereld in geholpen. Nog zacht uitgedrukt...
08-03-2021, 13:39 door Anoniem
Het kabinet werkt aan een bewijs van niet-besmettelijkheid om mensen meer vrijheden te geven. Zo'n coronapaspoort biedt meer vrijheden voor gevaccineerden, mensen die zich hebben laten testen of mensen die onlangs corona hebben gehad en daardoor immuun zijn. Met zo'n bewijs in de hand kunnen mensen bijvoorbeeld naar een concert, festival of de bioscoop.

https://nos.nl/artikel/2371805-kabinet-wil-meer-vrijheid-bieden-met-coronapaspoort.html
08-03-2021, 14:26 door Anoniem
Kabinet werkt aan coronapaspoort dat houders meer vrijheden geeft
maandag 8 maart 2021, 13:54 door Redactie

https://www.security.nl/posting/693438/Kabinet+werkt+aan+coronapaspoort+dat+houders+meer+vrijheden+geeft
09-03-2021, 10:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Als gevaccineerde mensen het virus kunnen verspreiden dan nemen de mensen die worden aangestoken bij die gelegenheden, al worden ze zelf niet ziek, toch het virus weer mee naar andere plaatsen, en daar kunnen wel mensen rondlopen die er nog ernstig ziek van kunnen worden.

Is dat zo moeilijk te doorzien?

Die reactie had ik verwacht.
Als gevaccineerden naar een plaats gaan waarin zich ook niet-gevaccineerden kunnen bevinden, is eerst goed wassen met water en zeep geboden, en als de wetenschap uitwijst dat het nodig is: ook een periode in quarantaine, of in ieder geval niet in de buurt komen van niet-gevaccineerden. Er zal op dit punt dus nog wat onderzoek moeten worden gedaan.
Dat is niet moeilijk te doorzien.
Maar zolang gevaccineerden in hun "gevaccineerdenbubbel" blijven, is er niets aan de hand.

Je kan een niet-gevacineerde vergelijken met iemand met een pistool op zak.
Of hij geladen is weet je niet, en of ie gaat schieten weet je ook niet.
Maar één ding is zeker: zo iemand mag niet mee in een vliegtuig!
Is dat dan discriminatie? Nee, natuurlijk niet: dat is voor de veiligheid.
Zo is het ook met dat coronapaspoort: als je niet bent gevaccineerd, is er meer risico dat je besmet raakt, en dat kan kwalijke gevolgen hebben. Het is dus gewoon voor de veiligheid.

Wat is dit voor eigenaardige on-logica?

Als iedereen die zwak is of een vaccin wil, er een gehad heeft, wat is dan het nut om niet-gevaccineerde bij gevaccineerden weg te houden door ze b.v. niet samen in een vliegtuig te stoppen? Dat vaccin heb je als gevaccineerde toch juist genomen zodat je niet meer ziek wordt?!? Tot op heden zaten er toch ook mensen met en zonder influenza in hetzelfde vliegtuig.

Volgens de minister heeft iedereen die dat wil tegen de zomer een prik gehad. Wat voor nut heeft het om een ingewikkeld, duur en discriminerend systeem haastig uit de grond te stampen als dat na 2 maanden weer de prullenbak in kan?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.