Door Anoniem: Door Anoniem:Ze hebben hun imperium in relatief korte tijd en binnen de spelregels van de markt opgebouwd....
Dat zie je verkeerd... Er waren geen spelregels, en daar hebben ze willens en wetens misbruik van gemaakt.
Door Anoniem: Door Anoniem:Ze hebben hun imperium in relatief korte tijd en binnen de spelregels van de markt opgebouwd....
Dat zie je verkeerd... Er waren geen spelregels, en daar hebben ze willens en wetens misbruik van gemaakt.
Dat stel je deels verkeerd.
De ontwikkeling is post altavista breder en vrij intens uitgerold in een relatief kort tijd bestek.
Microsoft wilde medio 2004 de markt ontwikkelen.
Apple en google hebben dat initiatief overgenomen, Microsoft gold als toenmalige software monopolist op veel gebieden.
Diverse overheden hebben daarbij beweerd dat google en apple goede ontwikkelingen te bieden hadden waarbij sterk werd benadrukt dat die nieuwe spelers een nieuw en evenwichter software markt zou zorgen.
De Bill Gates cloud visie is er uiteindelijk ook doorgevoerd.
Hoewel destijds nog werd doorzien door waakhonden dat het voor prijsvorming en kosten over de gehele gebruiksduur voor de toepassing nadelig zou zijn voor klanten zelf.
Wat klopt er niet aan de stelling hierboven?
1) Dat Google en cs hier op inspeelden en de wijze waarop ze klanten zelf het product maakten is TEGEN de regels in gebleken. Overheden hebben echter daarbij hoofdzakelijk wat kanten aan de zaak bijgeveild.
2) Google, Apple en Facebook hebben dé facto nu hun eigen monopolies. Monopolies zijn ALTIJD al TEGEN de regels van de EG / EU geweest. Die hebben ze opgebouwd door tegen hun eigen garanties aan klanten in te gaan.
Hoewel niet makkelijk, toch deden overheden hier te weinig tegen. De hier en daar wat naïevige vraagstelling (en voorbereiding) senaat-hoorzittingen in Californië, Washington D.C., Londen en Brussel leggen bloot waar overheden zelf hun plichten jegens hun bevolking verzaken terwijl ze tegelijk ook aan de voet stonden voor goedkeuring / afkeuring voor mergers en overnames van software apps als whatsapp, waze en instagram. Daar zijn wel degelijk spelregels voor. Ondermeer de waalse en franse overheid wezen nog op privacy problemen omtrent de overnames. Deed de EU niets mee..... Tandeloos besturen heer dat.
3) als je als politici hier in NL zelf blijft inkopen bij monopolisten dan weet je dus ook dat er iets wezenlijks scheef groeit.
Het Open Source gebeuren is in gevallen interessant voor zeer toegesneden gebruik en software processen, maar algemeen bekend heeft Open Source niet geleid tot heel veel concurenten / breed gebruik (marktaandeel van 15% of meer) van alternatieven voor software van de monopolisten.
Dat weten overheden zelf ook wel.
Dus is Open Source software nu niet de alternatieve carrot gebleken die de stick overbodig maakte.
Maar juist de stick lijkt meer tegen mensen dan bedrijven te worden ingezet.
Apple en Google doen vervolgens zelf door het delen van diverse gegevens deels ook mee aan het fundamenteel ondermijnen van vertrouwelijkheid beginselen die nogal wat klanten hoog hebben zitten.
Het wordt tijd dat andere bedrijven / ondernemers opstaan.
Niet om Apple en Google overbodig te maken, want dat levert geheid nieuwe monopolies op.
Wel om betere alternatieven te ontwikkelen.
Dan hebben overheden ook betere kansen om de stick toe te passen zonder zich tegelijk als eenzijdig afhankelijke afnemer/klant van Apple en Google producten in de voet te schieten.
Tot die tijd zullen Apple en Google met best veel overtredingen van de regelsdé facto weg kunnen komen.