image

Hengelo stopt tijdelijk met wifi-tellingen na AVG-boete voor Enschede

vrijdag 30 april 2021, 20:17 door Redactie, 12 reacties

De gemeente Hengelo is tijdelijk gestopt met het gebruik van wifi-tellingen in de binnenstad nadat eerder de gemeente Enschede wegens wifi-tracking een AVG-boete van 600.000 euro kreeg opgelegd van de Autoriteit Persoonsgegevens. Dat meldt de gemeente op de eigen website. Hengelo maakt gebruik van hetzelfde bedrijf dat ook de wifi-metingen in Enschede verzorgde.

De manier waarop de gemeente Enschede de wifi-tracking toepaste was volgens de Autoriteit Persoonsgegevens in strijd met de AVG. Het maakte het namelijk mogelijk om bezoekers van de binnenstad te volgen. Naar aanleiding van de boete voor Enschede is de gemeente Hengelo nu met een reactie gekomen. De gemeente zegt daarin dat er geen systeem aanwezig is om bezoekers te volgen, maar alleen om te meten. De wifi-sensoren registreren een maal per half uur alle passanten op een aantal locaties, waarmee de drukte in de winkelstraten wordt gemeten.

Volgens de gemeente voldoet het dan ook aan alle wettelijke eisen van de AVG. "Niettemin willen wij de uitspraak van de AP goed bestuderen. De gemeente Hengelo stopt daarom tijdelijk met wifi-tellingen totdat wij volledige duidelijkheid hebben over eventuele consequenties voor de Hengelose situatie. Het belang van de privacy voor onze bezoekers is en blijft een belangrijke voorwaarde voor de gemeente Hengelo", aldus de reactie van de gemeente.

Reacties (12)
30-04-2021, 20:20 door Anoniem
Gemeente Amsterdam, lees je mee?

(of eigenlijk, deelgemeentes van Amsterdam)
30-04-2021, 21:12 door Anoniem
Gevolg: Hogere lokale lasten, voor inwoners ?
30-04-2021, 23:50 door Anoniem
Door Anoniem: Gevolg: Hogere lokale lasten, voor inwoners ?

De reactie van de gemeente Hengelo lijkt juist gericht te zijn om een boete te voorkomen. Slimme zet toch?

Tevens is het aan te bevelen of een dergelijk telsysteem wel van enig nut is. Mogelijk was er een te enthousiaste ICT-medewerker die een oplossing zag voor een probleem wat niet bestond?

De gemeente Hengelo is piep-klein; kan me slecht voorstellen dat daar duizenden mensen de toegang blokkeren van een weg en daardoor risico's introduceren voor brandgevaar of andere nare omstandigheden.
01-05-2021, 00:43 door johanw
Door Anoniem: Gevolg: Hogere lokale lasten, voor inwoners ?
Waarom? Hopenlijk levert het geld dat dit uitspaart juist lagere lasten op. En wat doet men met die gegevens? Leveren die de gemeente dan geld op?
01-05-2021, 07:54 door Anoniem
Waarschijnlijk heeft de AP geen andere machtsmiddelen dan het uitdelen van een boete aan het instituut.

Ik denk dat het heel snel afgelopen zal zijn met dit soort praktijken als degene die zijn handtekening zet onder het betreffende project persoonlijk beboet zou kunnen worden.
01-05-2021, 10:47 door Anoniem
Het is goed dat de AP nu eens laat zien dat ze niet alleen kan blaffen, maar dat ze ook kan bijten. Dat zal anderen nog wel eens twee keer na laten denken voordat ze volgsystemen inzetten. Want ook al zouden die nu alleen maar gebruikt worden om te tellen, als ze er eenmaal zijn ligt function creep op de loer.
01-05-2021, 12:51 door Anoniem
Het belang van de privacy voor onze bezoekers is en blijft een belangrijke voorwaarde voor de gemeente Hengelo"
ALS dat waar zou zijn, dan zou je helemaal niks loggen, bewaren of registreren.
01-05-2021, 15:44 door Anoniem
Door Anoniem: Gevolg: Hogere lokale lasten, voor inwoners ?

Nee natuurlijk niet, dat word ingehouden op het loon van de ambtenaren.
01-05-2021, 16:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Het belang van de privacy voor onze bezoekers is en blijft een belangrijke voorwaarde voor de gemeente Hengelo"
ALS dat waar zou zijn, dan zou je helemaal niks loggen, bewaren of registreren.

Voor spoedeisende hulpdiensten kan het wel van belang zijn om te weten waar het druk is. Of je dat op basis moet doen van uniek identificeerbare nummers, dat is het probleem/uitdaging.

Een inductie-loop in het trottoir kan ook informatie verschaffen, of bewegingssensors in plaats van CCTV.
01-05-2021, 16:49 door karma4
Door Anoniem: Het is goed dat de AP nu eens laat zien dat ze niet alleen kan blaffen, maar dat ze ook kan bijten. Dat zal anderen nog wel eens twee keer na laten denken voordat ze volgsystemen inzetten. Want ook al zouden die nu alleen maar gebruikt worden om te tellen, als ze er eenmaal zijn ligt function creep op de loer.
De function-creep is duidelijk dat de AP een big brother positie wenst in een dysotopy. Hun waarheid en taal is de enige newspeak welke toegestaan is. De GDPR was bedoeld als tegenwicht naar grote commerciëlen het wordt door de AP als een een aanval op de eigen overheid ingezet.
01-05-2021, 19:14 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Het is goed dat de AP nu eens laat zien dat ze niet alleen kan blaffen, maar dat ze ook kan bijten. Dat zal anderen nog wel eens twee keer na laten denken voordat ze volgsystemen inzetten. Want ook al zouden die nu alleen maar gebruikt worden om te tellen, als ze er eenmaal zijn ligt function creep op de loer.
De function-creep is duidelijk dat de AP een big brother positie wenst in een dysotopy. Hun waarheid en taal is de enige newspeak welke toegestaan is. De GDPR was bedoeld als tegenwicht naar grote commerciëlen het wordt door de AP als een een aanval op de eigen overheid ingezet.

Misschien is het nieuws je voorbijgegaan, maar het kabinet Rutte III is juist gevallen omdat er bij één grote overheidsinstelling (de Belastingdienst) men het niet zo nauw nam met de privacy van burgers. Mede Nederlanders kwamen onterecht op zwarte-lijstjes, terwijl die lijstjes helemaal niet mochten bestaan, en dat met grote gevolgen voor tienduizenden huishoudens en gezinnen.

Verder, waar haal je vandaan dat de GDPR alleen bedoeld was als tegenwicht voor commerciële partijen, en waarom zou overheidsinstellingen hiervan uitgezonderd moeten zijn?
02-05-2021, 12:06 door karma4
Door Anoniem:
Misschien is het nieuws je voorbijgegaan, maar het kabinet Rutte III is juist gevallen omdat er bij één grote overheidsinstelling (de Belastingdienst) men het niet zo nauw nam met de privacy van burgers. Mede Nederlanders kwamen onterecht op zwarte-lijstjes, terwijl die lijstjes helemaal niet mochten bestaan, en dat met grote gevolgen voor tienduizenden huishoudens en gezinnen.

Verder, waar haal je vandaan dat de GDPR alleen bedoeld was als tegenwicht voor commerciële partijen, en waarom zou overheidsinstellingen hiervan uitgezonderd moeten zijn?

ad 1/ Was me niet ontgaan. Mijn commentaar:
Het politiek beleid sinds de jaren 80 Kok Lubbers Balkenende van Agt hebben voor Rutte deze richting gekozen.
De zelfredzaamheid, terugtrekkende overheid resulterend in een participatie maatschappij.
Het betekent, vertaald: als je zelf niet genoed verdiend dan is de eigen schuld waardoor we je streng moeten controleren om te laten overleven. Ik begrijp nog niet waar deze gedachtestroom door gevoed wordt. Hij moet aan de bron zitten waaruit politici geselecteerd worden. Date betekent dat het in de opleiding via Universiteiten verweven moet zitten.

Met die "zwarte lijstjes" zie je aantal missers. Lees de verslagen en rekenkamerrapporten.
Het is een ongeordende verzameling met als doel fraude bij ondernemingen tegen te gaan. De organisatie Kleine ondernemingen was/is de voornaamste gebruiker met Grote Ondernemingen de eigenaar van het systeem.
De framing vanuit de media zit er behoorlijk naast.

ad 2/ Lees de GDPR en de stukken van WP27. Het staat er gewoon letterlijk.
Je ziet de AP niet optreden tegen het fout gebruik van cookies en meer maar wel als er maar iets in het nieuws is tegen de eigen overheid. Ze lijken een speelbal te zijn van privacy activisme. Zou me met een aantal contacten niets verbazen.
Daarmee is de AP een bedreiging van de GDPR verworden. Het is het verhaal van 1984 met newspeak hoe een big brother de macht grijpt. Nee ik heb niets tegen de GDPR maar wel degelijk hoe de AP er mee omgaat.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.