image

NFI: bestanden op iPhone bevatten informatie over bewegingen gebruiker

woensdag 9 juni 2021, 11:08 door Redactie, 24 reacties

IPhones bevatten bestanden die niet direct zichtbaar voor gebruikers zijn maar wel informatie over hun bewegingen bevatten. Deze data kan aangeven of iemand in een specifieke periode wandelde of juist in een auto reed, wat politie kan helpen bij het toetsen van verklaringen van verdachten. Dat stelt het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) op basis van eigen onderzoek.

"We zien in iPhones sporen die er anders uitzien wanneer iemand in de auto rijdt dan wanneer iemand loopt. Dat is interessant: op basis van sporen kan je dan iets zeggen over wat er op een bepaald moment gebeurd kan zijn. Zo kun je verklaringen van verdachten verifiëren, bijvoorbeeld als deze verklaart dat hij toen thuis zat of juist aan het wandelen was", zegt forensisch wetenschapper Jan Peter van Zandwijk.

De digitale sporen in een iPhone verschillen ook wanneer iemand heeft hardgelopen of gewandeld. Volgens Abdul Boztas van het NFI is de te gebruiken dataset nog redelijk beperkt, maar zijn de eerste resultaten hoopgevend. "Digitale sporen kunnen een bijdrage leveren aan het toetsen van scenario’s rond een misdrijf", merkt hij op.

Het NFI ontwikkelde software waarmee apps en logbestanden zijn te doorzoeken op sporen die zijn te koppelen aan bewegingen van de telefoon. De software kan het aanmaken of wijzigen van bestanden door een handeling detecteren, zoals het bewegen van de telefoon. Dit moet onderzoekers wijzen op apps of logbestanden die mogelijk interessante informatie bevatten. Voor het onderzoek werd gekeken naar de iPhone Health App, WhatsApp-logbestanden en het systeembestand cache_encryptedC.db.

"Als je de telefoon hard beweegt, bevatten bestanden die dan gewijzigd zijn waarschijnlijk informatie over de beweging. Later bekijken we die bestanden nog nauwkeuriger om te zien wat de informatie precies inhoudt", stelt Van Zandwijk. Naast het gebruik van de stappenteller van de iPhone om koppelingen te maken zijn er ook technische bestanden op de iPhone door het NFI gevonden die informatie over bewegingen bevatten.

Volgens het NFI zijn deze bestanden niet voor 'gewone gebruikers' zichtbaar en alleen via forensische tools uit te lezen. Uit een proef die werd gehouden blijkt dat het via deze bestanden mogelijk is om aan te tonen dat iemand heeft gewandeld of bijvoorbeeld met een auto reed. Ook werden er valproeven gedaan waarbij onderzoekers de telefoon lieten vallen. De tijd van de impact die in de iPhone werd geregistreerd kwam in nagenoeg alle gevallen overeen met de val.

"Hoewel de dataset nog beperkt is, kunnen we nu wel iets zeggen over meest waarschijnlijke scenario: hardlopen of autorijden", zegt Boztas. Volgens Van Zandwijk komen de onderzoekers steeds dichterbij om op basis van digitale sporen iets te zeggen over de fysieke wereld en wat daar gebeurd is.

Reacties (24)
09-06-2021, 12:16 door Anoniem
Het NFI volgt waarschijnlijk de actuele Security.NL berichtgeving ook voortdurend op de voet:

Versnellingsmeter smartphone geeft allerlei persoonlijke informatie weg
vrijdag 7 mei 2021, 12:27 door Redactie

https://www.security.nl/posting/702518/Versnellingsmeter+smartphone+geeft+allerlei+persoonlijke+informatie+weg
09-06-2021, 12:29 door Anoniem
Ok je kan er naar enig zoek werk ook.gewoon bij die gegevens als je ervaren bent met ICT.
09-06-2021, 12:34 door Anoniem
Ikzelf heb daar geen moeite mee. Als mijn verhaal het forensische gedeelte van de phone doet bevestigen, dan weten de opsporingsinstanties dat ik niet gelogen heb. Dit vind ik zeker belangrijk als je niets te maken hebt met een misdrijf.
09-06-2021, 13:06 door Anoniem
Door Anoniem: Ikzelf heb daar geen moeite mee. Als mijn verhaal het forensische gedeelte van de phone doet bevestigen, dan weten de opsporingsinstanties dat ik niet gelogen heb. Dit vind ik zeker belangrijk als je niets te maken hebt met een misdrijf.

Omgekeerde bewijslast. Het is niet aan u om uw onschuld aan te tonen, het is aan de instaties om uw schuld aan te tonen.
09-06-2021, 13:37 door Anoniem
Door Anoniem: Ikzelf heb daar geen moeite mee. Als mijn verhaal het forensische gedeelte van de phone doet bevestigen, dan weten de opsporingsinstanties dat ik niet gelogen heb. Dit vind ik zeker belangrijk als je niets te maken hebt met een misdrijf.
Dus iemand zijn telefoon, lenen moord plegen en jij gaat hier voor boeten en de moordenaar gaat vrij uit.

Dit kun je toch nooit als bewijsmateriaal zien, het wordt alleen maar gekker en dat er zijn die die dit goed
keuren is helemaal idioot. Ik heb ook zo’n ding maar die ligt altijd thuis dus als iemand hem leent en na de
misdaad terug legt dan heb ik een probleem. Mensen ga toch eens nadenken, hoe moeilijk dat dan ook
mag zijn maar probeer het in ieder geval.
09-06-2021, 14:05 door Anoniem
Dus spoof GPS signaal, en het NFI gaat andere data hebben dan uit masten van Telco's of de stingray uit de blauwe heli.
Ik was in de Bermuda-driehoek - echt waar, controleer maar.
09-06-2021, 14:21 door Anoniem
Laat de telefoon thuis als je stoute dingen gaat doen.
09-06-2021, 15:03 door Anoniem
Mij lijkt dat de resultaten van het onderzoek van de NFI in een rechtzaak alleen als ondersteunend bewijs kan dienen, zo lang er geen daadwerkelijk bewijs is van de beweging (getuigen, verkeerscamera’s enzovoort).
09-06-2021, 15:16 door Anoniem
Mij lijkt dat de resultaten van het onderzoek van de NFI in een rechtzaak alleen als ondersteunend bewijs kan dienen
Kun jij mij vertellen hoe iemand kan bewijzen wie die telefoon daadwerkelijk bij zich had. Volgens mij is dit niet te
bewijzen en daarom nutteloos bewijs.
09-06-2021, 15:18 door Anoniem
Door Anoniem: Laat de telefoon thuis als je stoute dingen gaat doen.
Ik geef hen zolang aan iemand anders zo dat ik kan bewijzen dat ik daar niet was.
09-06-2021, 15:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Mij lijkt dat de resultaten van het onderzoek van de NFI in een rechtzaak alleen als ondersteunend bewijs kan dienen
Kun jij mij vertellen hoe iemand kan bewijzen wie die telefoon daadwerkelijk bij zich had. Volgens mij is dit niet te
bewijzen en daarom nutteloos bewijs.

De good/bad cop scenario is dat er eerst gevraagd wordt of hij altijd z'n telefoon bij zich heeft.
09-06-2021, 15:36 door Anoniem
leuk, wordt je door het NFI veroordeeld omdat je auto luchtvering heeft of omdat je wifi internet in je auto hebt.

'want volgens onze logaritmen ben jij '....

Niet iedereen die augurken eet is zwanger...
09-06-2021, 15:48 door spatieman
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ikzelf heb daar geen moeite mee. Als mijn verhaal het forensische gedeelte van de phone doet bevestigen, dan weten de opsporingsinstanties dat ik niet gelogen heb. Dit vind ik zeker belangrijk als je niets te maken hebt met een misdrijf.

Omgekeerde bewijslast. Het is niet aan u om uw onschuld aan te tonen, het is aan de instaties om uw schuld aan te tonen.

en vinden ze niets, geloof me, dan wordt het wel gemaakt..
09-06-2021, 15:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Mij lijkt dat de resultaten van het onderzoek van de NFI in een rechtzaak alleen als ondersteunend bewijs kan dienen
Kun jij mij vertellen hoe iemand kan bewijzen wie die telefoon daadwerkelijk bij zich had. Volgens mij is dit niet te
bewijzen en daarom nutteloos bewijs.

Als je iets wilt vinden van een ander vakgebied, verdiep je daarin.

IT nerds die zwart-wit denken "je kan niet bewijzen dat ik de telefoon bij me had dus het helemaal 100% nutteloos" gaan van een heel koude kermis thuiskomen als ze ooit iets met strafprocesrecht van doen krijgen.

Het is het totale plaatje van bewijsmateriaal bij elkaar dat een zaak ondersteunt , en daarin kan de bewegings (of locatie) geschiedenis van een telefoon een peiler in zijn. Het helpt natuurlijk ook om verder gericht te zoeken naar andere bewijsmiddelen die jou aan een plaats en tijd koppelen. (of aan de plek om naar een lijk te gaan graven).

Als bijvoorbeeld drie kwart van je bewegingen op een bepaald moment op je telefoon overeenkomen met ander bewijs (zeg, camera bij het tankstation) dat _jij_ daar was op dat moment , en wordt het erg snel overtuigend dat de telefoon ook op tussenliggende momenten bij jou was - in een auto, of juist stilstaand, of hollend.
En dat jouw verklaring over wat je deed of niet deed op dat moment bijvoorbeeld niet waar was.

Nog lastiger te ontkennen wordt het als de telefoon in die tijd ongrendeld werd met een vingerafdruk (of face), en de enige vingers die in de sensor zitten de jouwe zijn .
09-06-2021, 15:58 door Anoniem
Door Anoniem: Laat de telefoon thuis als je stoute dingen gaat doen.

En neem eten mee voor onderweg,want bij een digitale supermarkt Ah/jumbo heb je een smartphone nodig
de losse supermarkt devices voor scannen zullen uitgefaseerd worden,zodat je straks alles
moet kunnen via je eigen smartphone.

Iedereen het digtale domein in,je hebt niks te willen,je MOET!

The Matrix
09-06-2021, 16:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ikzelf heb daar geen moeite mee. Als mijn verhaal het forensische gedeelte van de phone doet bevestigen, dan weten de opsporingsinstanties dat ik niet gelogen heb. Dit vind ik zeker belangrijk als je niets te maken hebt met een misdrijf.

Omgekeerde bewijslast. Het is niet aan u om uw onschuld aan te tonen, het is aan de instaties om uw schuld aan te tonen.
Meneer, u heeft volkomen gelijk. Maar u weet het in dit land, hè. Burgertje trekt - als hij niet oppast - altijd aan het kortste eind. Ik heb geen zin om in conflict met de overheid te komen. Dan doe ik het maar op deze manier.
09-06-2021, 16:29 door Anoniem
IT nerds die zwart-wit denken "je kan niet bewijzen dat ik de telefoon bij me had dus het helemaal 100% nutteloos" gaan van een heel koude kermis thuiskomen als ze ooit iets met strafprocesrecht van doen krijgen.
Ik ben het me je verhaal niet eens, volgens mij kan geen rechter iemand hier op veroordelen als ze niet kunnen
bewijzen dat jij het was die die telefoon bij zich had.

Ik ben van plan iemand te vermoorden en geef mijn vriendin mijn telefoon mee en die gaat hier mee rond rijden,
dus is deze telefoon mijn garantie dat ik daar niet was. En waarom, omdat hier gesuggereerd wordt dat iemand
altijd zijn telefoon bij zich heeft.
09-06-2021, 16:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Laat de telefoon thuis als je stoute dingen gaat doen.

En neem eten mee voor onderweg,want bij een digitale supermarkt Ah/jumbo heb je een smartphone nodig
de losse supermarkt devices voor scannen zullen uitgefaseerd worden,zodat je straks alles
moet kunnen via je eigen smartphone.

Iedereen het digtale domein in,je hebt niks te willen,je MOET!

The Matrix
Het klinkt misschien gek, maar je kan gewoon boodschappen bij AH doen zonder de AH-scandevice.
Je zal ze vast wel eens gezien hebben, mensen die spullen uit de kar halen, op lopende band leggen ....
09-06-2021, 17:18 door Anoniem
Het klinkt misschien gek, maar je kan gewoon boodschappen bij AH doen zonder de AH-scandevice.
Je zal ze vast wel eens gezien hebben, mensen die spullen uit de kar halen, op lopende band leggen ....
En zelfs dat hoeft niet; er bestaan ook zelf-scan-kassa's, waar je met pinpas kunt betalen.
09-06-2021, 20:24 door Anoniem
Kan mij niet herinneren wanneer betalende consumenten gevraagd hebben om deze functionaliteit, ongetwijfeld ten koste van vele ontwikkellaarsuren, ingebakken te krijgen op hun mobiel. Hoe komt een bedrijf als Apple erbij om hier allerlei geld in te stoppen? Iets moet hen toch daartoe gemotiveerd hebben? Was er niets beters te doen dan dit, iets waar afnemers van hun producten wel om vroegen wellicht?
09-06-2021, 22:46 door Anoniem
Door Anoniem:
IT nerds die zwart-wit denken "je kan niet bewijzen dat ik de telefoon bij me had dus het helemaal 100% nutteloos" gaan van een heel koude kermis thuiskomen als ze ooit iets met strafprocesrecht van doen krijgen.
Ik ben het me je verhaal niet eens, volgens mij kan geen rechter iemand hier op veroordelen als ze niet kunnen
bewijzen dat jij het was die die telefoon bij zich had.

Je kunt wat vinden.
Je kunt mijn hele uitleg wegknippen om een stroman neer te zetten - want ik schreef helemaal niet dat een rechter je meteen veroordeelt met niks anders dan een telefoon en geen bewijs dat jij was waar de telefoon was.

Je kunt ook eens lezen hoe het toegaat in strafzaken en hoe bewijsmiddelen gewogen worden.


Ik ben van plan iemand te vermoorden en geef mijn vriendin mijn telefoon mee en die gaat hier mee rond rijden,
dus is deze telefoon mijn garantie dat ik daar niet was. En waarom, omdat hier gesuggereerd wordt dat iemand
altijd zijn telefoon bij zich heeft.

Er zijn best wat mensen veroordeeld die ook dachten slim te zijn en zichzelf een alibi te construeren met het een of andere truukje.
09-06-2021, 23:01 door Anoniem
Door Anoniem:
IT nerds die zwart-wit denken "je kan niet bewijzen dat ik de telefoon bij me had dus het helemaal 100% nutteloos" gaan van een heel koude kermis thuiskomen als ze ooit iets met strafprocesrecht van doen krijgen.
Ik ben het me je verhaal niet eens, volgens mij kan geen rechter iemand hier op veroordelen als ze niet kunnen
bewijzen dat jij het was die die telefoon bij zich had.
Dat legt ie toch uit dat dat zo niet werkt. Dat je het er niet mee eens bent is prima, maar relevant voor het resultaat is dat niet.
10-06-2021, 00:07 door Anoniem
Zo blijkt de nog analoog functionerende mens vaak niet opgewassen tegen de consequenties van deze technologie.

Check eens hier https://fingerprints.bablosoft.com/canvas Base64 encoding.
en wat is dan de invloed van Jitter fingerprint spoofing.
Fingerprint switcher detected - Background test failed. Canvas spoofing detected.

Nu nog slechts 7 gebruikers met Jitter extensie in de browser.

#sockpuppet
10-06-2021, 06:23 door Anoniem
Je kunt mijn hele uitleg wegknippen om een stroman neer te zetten
Dat ik er een stuk heb uitgeknipt is alleen maar om te laten zien op welke reactie ik reageer, ik vond het onzin om
je hele reactie te plaatsen. Het gaat mij er alleen om dat je weet dat ik op jou reactie reageer, dus op je hele reactie.

En hier is dus een voorbeeld waarom mensen die zich ergeren op die anoniemen reageren gelijk hebben, dit is niet
persoonlijk bedoeld, ik reageer ook anoniem en dat kan ik beter niet meer doen.

Er zijn best wat mensen veroordeeld die ook dachten slim te zijn en zichzelf een alibi te construeren
Dit was voor mij als voorbeeld bedoelt dat je nooit met zekerheid kunt zeggen wie die smartphone bij zich had en
dus als bewijs materiaal ongeschikt is.

Je hebt mij wel aan het denken gezet en ben dan ook met je eens dat bij een ongeval wel de gegevens van een
smartphone te gebruiken kunnen zijn voor een reconstructie.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.