image

ING hoeft slachtoffers WhatsAppfraude geen 22.000 euro te vergoeden

dinsdag 31 augustus 2021, 13:32 door Redactie, 14 reacties

ING hoeft slachtoffers van WhatsAppfraude die bij elkaar voor 22.000 euro werden opgelicht niet te vergoeden, zo heeft het financiële klachteninstituut Kifid geoordeeld. De eerste twee slachtoffers werden benaderd door iemand die zich voordeed als hun zoon. Deze persoon vroeg het stel om twee betalingen van bijna 10.000 euro uit te voeren, wat ook werd gedaan (pdf).

De andere slachtoffers werden benaderd door iemand die zich voordeed als hun schoonzus. Er werden in totaal vijf bedragen van totaal ruim 13.000 euro overgemaakt. Zo'n 1100 euro hiervan kon worden veiliggesteld, waardoor de slachtoffers met een schade van 12.000 euro achterbleven (pdf). Beide slachtoffers vroegen ING om een schadevergoeding, maar de bank weigerde dit.

Daarop stapten de slachtoffers naar het Kifid. Dat oordeelt dat de bank in zijn recht staat door het overgemaakte geld niet te vergoeden. Slachtoffers hebben het geld namelijk zelf overgemaakt. Daarnaast is ING niet verplicht om WhatsAppfraude te vergoeden omdat het wel slachtoffers van spoofing vergoedt.

"Nog los van de feitelijke verschillen tussen spoofing en de WhatsAppfraude die in dit geval speelt, is van doorslaggevend belang daarvoor dat het compensatiekader bij spoofing een vorm van coulance is. Tot coulance kan ING Bank niet gedwongen worden", stelt het Kifid.

De slachtoffers vonden verder dat ING hen had moeten waarschuwen voor WhatsAppfraude. De bank liet daarop weten dat het veel aan voorlichting doet. "Ook op het gebied van waarschuwen voor fraude is er geen sprake van een zorgplichtschending. In het kader van de zorgplicht van de bank is er dus geen grond voor schadevergoeding", oordeelt het klachteninstituut, dat de vorderingen van de slachtoffers afwijst.

Reacties (14)
31-08-2021, 13:46 door Anoniem
Goed toch, moet je maar geen whatsapp gebruiken.
31-08-2021, 13:53 door Anoniem
Ok dan kunnen ze het nu bij Whatsapp proberen! Die zijn er meer verantwoordelijk voor te houden dan de ING.
(zal ook wel afgewezen worden, maar wie niet waagt die niet wint schijnt het credo te zijn van deze mensen)
31-08-2021, 13:59 door Anoniem
Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?
31-08-2021, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem: Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?
En als ik je nou vertel dat zelfs miljoenen per keer worden overgemaakt door middel van CEO-fraude?
https://www.security.nl/posting/701281/Ceo-fraude+kost+financieel+dienstverlener+ruim+1%2C5+miljoen+euro
31-08-2021, 14:44 door Anoniem
De slachtoffers vonden verder dat ING hen had moeten waarschuwen voor WhatsAppfraude.
Onder welke steen hebben die slachtoffers geleefd? Deze fraude bestaat toch al jaren... Ik heb geen medelijden meer met mensen die hierin trappen.

januari 2019: https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/4589981/whatsapp-fraude-gevaarlijk-waarschuwing-politie
oktober vorig jaar: https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5189703/whatsapp-fraude-fraudehelpdesk-oplichters

Dus al zeker 2,5 jaar bekend en in het nieuws. Mensen... informeer jezelf, en dat is geen FB

TheYOSH
31-08-2021, 14:46 door Anoniem
Door Anoniem: Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?

Hou die gedachte , of eigenlijk - dit datapunt - vast als je eens op de stoel komt te zetten waarin je beslissingen neemt en aannames moet doet over wat "mensen" wel of niet gaan doen. Zelfs zonder dat de mensen kwaadwillend zijn.

Als IT'er jezelf als referentie nemen voor wat "gebruikers" willen, kunnen , doen of laten is gewoonlijk niet representatief.
31-08-2021, 15:13 door Briolet
Door Anoniem:
Door Anoniem: Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?
En als ik je nou vertel dat zelfs miljoenen per keer worden overgemaakt door middel van CEO-fraude?
https://www.security.nl/posting/701281/Ceo-fraude+kost+financieel+dienstverlener+ruim+1%2C5+miljoen+euro

Dat is toch net iets anders. Bij CEO fraude gaat het om betalingen die normaal uitgevoerd worden, maar nu even naar een ander rekeningnummer gaan.

Hier betreft het een kind dat normaal niet om geld vraagt. Het is dus een ongebruikelijk verzoek. En wat de slachtoffers nog meer te verwijten is, is dat WhatsApp ook een optie heeft tot beeldtelefonie. Dus even een visuele verificatie is zó simpel via dit medium. Zeker omdat WhatsApp aangeeft dat het hier een nieuw nummer betreft. Als je dan niet even controleert of het echt je kind is moet je maar zelf op de blaren zitten en niet proberen de kosten op anderen te verhalen.
31-08-2021, 15:15 door Anoniem
Meer dan 100 euro overmaken op basis van een whatsapp gesprek is altijd een slecht idee
31-08-2021, 15:25 door Anoniem
Toch lijkt het mij logisch om bij dit soort bedragen direct te reageren met: ik bel je effe op, of ik kom wel even langs/kom zelf langs . .. dan regelen we wel wat!

Tenzij deze mensen milionairs zijn en 10k gewoon peanuts is .
31-08-2021, 15:41 door Anoniem
Deze praktijken is nu al een jaar 0f 5/6 gaande en voldoende in het nieuws geweest, dus meeste mensen weten dit ondertussen. Voor de mensen die hier intrappen is het hun eigen schuld, je kan het nummer bellen, je kan vragen of dit 'familie lid' kan langskomen voor het geld (als dit echt zou zijn, is dit geen probleem) etc etc.

Dit is hetzelfde als criminelen zich verkleden als agent en je huis leeg roven, moet dan de politie ook maar verantwoordelijk worden gehouden??

Als je te stom bent om hier in te trappen.....
31-08-2021, 16:44 door Anoniem
Door Anoniem: Meer dan 100 euro overmaken op basis van een whatsapp gesprek is altijd een slecht idee
Biets aanscherpen: Het gebruik van Whatsapp is altijd een slecht idee
31-08-2021, 16:47 door Anoniem
Door Anoniem: Meer dan 100 euro overmaken op basis van een whatsapp gesprek is altijd een slecht idee
Ik maak nog niet eens één euro over op basis van een whatsapp gesprek!
31-08-2021, 17:43 door Anoniem
Door Briolet:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?
En als ik je nou vertel dat zelfs miljoenen per keer worden overgemaakt door middel van CEO-fraude?
https://www.security.nl/posting/701281/Ceo-fraude+kost+financieel+dienstverlener+ruim+1%2C5+miljoen+euro

Dat is toch net iets anders. Bij CEO fraude gaat het om betalingen die normaal uitgevoerd worden, maar nu even naar een ander rekeningnummer gaan.

Uh, nee. CEO fraude is een berichtje om 5 voor 6 van je ‘CEO’ dat er nog even dringend wat geld moet worden overgemaakt. Heel geheim want het gaat bijvoorbeeld om een beurs gevoelige overname.
05-09-2021, 07:01 door botbot - Bijgewerkt: 05-09-2021, 07:04
Door Anoniem:
Door Anoniem: Welke idioot maakt zomaar duizenden euro's over als iemand daar online om vraagt? Bij dat soort bedragen doe je toch 10x een dubbele controle?!?

Hou die gedachte , of eigenlijk - dit datapunt - vast als je eens op de stoel komt te zetten waarin je beslissingen neemt en aannames moet doet over wat "mensen" wel of niet gaan doen. Zelfs zonder dat de mensen kwaadwillend zijn.

Als IT'er jezelf als referentie nemen voor wat "gebruikers" willen, kunnen , doen of laten is gewoonlijk niet representatief.

"He Anoniem, ik ben je zoon. Echt waar, ja dit is een ander nummer, want mijn telefoon is weg. Ik heb geld nodig. Kun je ff 5400,= overmaken mijn rekening? Ohja het moet even op een ander rekeningnummer want mijn pas is ook weg. Kun je dat ff doen op IBAN4723849024923 ? Tnx. "

Mensen die dat doen, en dan de bank aansprakelijk proberen te stellen, zijn van het type die te hard rijden, een boete krijgen en dan de autofabrikant aansprakelijk proberen te stellen omdat die auto's maakt die harder kunnen rijden dan wat aangegeven staat op de bordjes.

Waar dit op neer komt is simpelweg dat die mensen weten dat ze gewoon verschrikkelijk dom zijn bezig geweest. Zich enorm stupide voelen omdat ze 5400,- hebben overgemaakt aan een willekeurig iemand, en de schuld hiervan bij een ander proberen te leggen om hun ego te redden. Dit heeft niets te maken met onwetendheid over whatsappfraude. Dit heeft niet te maken met er ingeluist zijn. Dit heeft niets te maken met verantwoordelijkheden over voorlichting. Dit heeft enkel en alleen te maken met het feit dat de opgelichtten in het verhaal zich super-, superdom voelen omdat ze met open ogen in een lulverhaal zijn getrapt, waarvan ze achteraf heeeel goed beseffen dat ze zelf megadom zijn geweest. Dat kutgevoel willen ze bij een ander neerleggen om hun ego te redden. Niet meer, niet minder.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.