image

Privacy First roept Tweede Kamer op om invoering coronapas te blokkeren

woensdag 15 september 2021, 12:47 door Redactie, 83 reacties
Laatst bijgewerkt: 16-09-2021, 13:59

Stichting Privacy First heeft de Tweede Kamer opgeroepen om de invoering van een coronatoegangsbewijs te blokkeren. Volgens de stichting is de coronapas in "flagrante strijd" met het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens. Ook worden andere grondrechten en mensenrechten geschonden, aldus Privacy First.

Gisteren maakte het kabinet bekend dat het op 25 september een coronatoegangsbewijs wil invoeren waarmee toegang tot horeca, evenementen en culturele instellingen kan worden verkregen. Privacy First stelt dat het coronatoegangsbewijs een zware inbreuk vormt op onder andere het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, fysieke zelfbeschikking, lichamelijke integriteit en de vrijheid van beweging in combinatie met andere klassieke mensenrechten zoals het recht op deelname aan het culturele leven en diverse kinderrechten zoals het recht op recreatie.

Het inperken van deze rechten is toegestaan wanneer het noodzakelijk, proportioneel en effectief is. In het geval van de coronapas is dit niet aangetoond, zo laat de stichting weten. Daarnaast zou invoering van de coronapas in strijd met het algemene verbod van discriminatie zijn. "Aangezien hierdoor een breed maatschappelijk onderscheid wordt geïntroduceerd op basis van medische status", zegt Vincent Böhre, directeur van Privacy First.

De stichting stelt dat er ook sprake is van een meervoudige privacyschending. Door het verplicht tonen van een identiteitsbewijs naast de coronapas zou een geheel nieuwe identificatieplicht in openbare gelegenheden worden gecreëerd. "De bestaande anonimiteit in de openbare ruimte wordt daardoor opgeheven, met alle gevaren en risico’s van dien", gaat Böhre verder.

De Privacy First-directeur hekelt ook de onduidelijkheid over de opslag van gegevens, door wie dit wordt gedaan en in welke systemen, in hoeverre internationale en Europese uitwisseling van gegevens plaatsvindt, welke partijen met welke doelen toegang hebben of gegevens kopiëren of dat deze gegevens mogelijk in nationale databases terechtkomen.

Naast de oproep aan de Tweede Kamer om de coronapas te blokkeren stelt Privacy First dat het de invoering mogelijk aan internationaal en Europees recht zal laten toetsen om die zo door de rechter buiten werking te laten stellen. "De voorbereidingen voor een dergelijke rechtszaak worden door ons en vele anderen reeds getroffen", besluit Böhre.

Reacties (83)
15-09-2021, 13:27 door Anoniem
Vechten tegen de bierkaai. Nachtleven slechts voor 'gevaccineerde nachtvlinders' als het Paternotte voorstel het haalt. Groepen in de samenleving worden tegen elkaar opgezet. De volgzamen gaan vragen om optreden tegen de gevaarlijke ongevaccineerden, zo zegt men althans, gevaarlijke die alleen in het andere kamp te vinden zijn.
Als de werknemer moet weten welke werknemers vast wensen te houden aan hun rechtmatige zelfbeschikkingsrecht en wie niet, wordt de.sfeer er niet beter op. Je ziet nu al grote personeels- en andere tekorten. Economie gaat meer en meer door het putje. Dit is de ware Untergang des Abendlandes via lock-downs en uitsluiting.
We worden 'weggeprikt' als ezeltje-prikje-mens.
multi anoniem
15-09-2021, 13:35 door [Account Verwijderd]
Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
15-09-2021, 13:46 door Anoniem
Dan beveilig je jezelf toch met een vaccin? COVID-19 zal voorlopig niet verdwijnen, zelfs als iedereen gevaccineerd is.
15-09-2021, 13:48 door Anoniem
Dat reservoir bevindt zich tevens in de zogeheten gevaccineerden.
Je bent slachtoffer van een valse voorstelling van zaken.
Droom verder met Hugo de Schoolmeester en zijn corona prikfestival zou ik.zeggen.
15-09-2021, 13:51 door majortom - Bijgewerkt: 15-09-2021, 13:52
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Dit heeft niets te maken met het weigeren van vaccinaties, maar met de invoering van deze pas.

PrivacyFirst heeft gelijk dat de proportionaliteit ontbreekt, zeker gezien de plaatsen waar deze pas wel en niet wordt toegepast en het feit dat bijvoorbeeld een gevaccineerde persoon die besmet is zijn groene vinkje houdt. Dit is enkel een instrument om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Nergens anders voor, met de volksgezondheid heeft dit niets te maken. De politiek zou eens zelf in de spiegel moeten kijken om te bepalen of ze misschien zelf ook niet een aandeel hebben in het niet hoger krijgen van de vaccinatiegraad in plaats van om onder het mom van versoepelingen een heel pakket aan verzwaringen in te voeren,

Verder is de implementatie ervan (wanneer je zou vinden dat het wel proportioneel is), zeer privacy onvriendelijk. Heel eenvoudig had men ervoor kunnen kiezen om niet een centraal registratiesysteem te gebruiken voor uitgifte van de coronapas. Dat is niet gedaan (reden?) en daarom zitten we nu met een gedrocht van een implementatie met verplichte registratie in centrale systemen. Niet alleen privacyonvriendelijk maar ook qua security een gedrocht van een oplossing.

Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.

Ik volg morgen de debatten in de Kamer hierover. Het is natuurlijk mosterd na de maaltijd want de Kamer is ondertussen al gepasseerd door het handige "lekken" (oftewel opzettelijk de pers inlichten om een bepaald sentiment te kweken) en het doen van de persconferentie voor het debat. Laat weinig ruimte over voor verandering. Partijen die met de invoering van deze pas instemmen hoeven in ieder geval bij een volgende verkiezing niet op mijn stem te rekenen.
15-09-2021, 13:51 door winux4 - Bijgewerkt: 15-09-2021, 13:55
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.

COVID-19 zal altijd blijven bestaan en zal ook blijven muteren. Vaccineren helpt daar niet tegen. Met een beetje geluk worden de mutaties wel milder. Je kunt je enkel beschermen tegen de ergste effecten door je vrijwillig te laten vaccineren. Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...

Overigens: Een vrijwillige vaccinatie weigeren kan niet, je kunt hoogstens niet op de uitnodiging ingaan.
15-09-2021, 14:01 door MathFox - Bijgewerkt: 15-09-2021, 14:01
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...

Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
15-09-2021, 14:06 door majortom - Bijgewerkt: 15-09-2021, 14:07
Door MathFox:
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...

Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
Volgens mij is deze info al achterhaald door de opkomst van de Delta variant. Het artikel meldt ook dat invloed van deze variant niet in het onderzoek is meegenomen.
15-09-2021, 14:07 door Anoniem
Demissionaire regenten met vals mandaat verdienen een lesje. Zoveel is wel duidelijk. Weg ermee: Zij en hun communisme.
15-09-2021, 14:07 door Anoniem
Door majortom:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Dit heeft niets te maken met het weigeren van vaccinaties, maar met de invoering van deze pas.

PrivacyFirst heeft gelijk dat de proportionaliteit ontbreekt, zeker gezien de plaatsen waar deze pas wel en niet wordt toegepast en het feit dat bijvoorbeeld een gevaccineerde persoon die besmet is zijn groene vinkje houdt. Dit is enkel een instrument om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Nergens anders voor, met de volksgezondheid heeft dit niets te maken. De politiek zou eens zelf in de spiegel moeten kijken om te bepalen of ze misschien zelf ook niet een aandeel hebben in het niet hoger krijgen van de vaccinatiegraad in plaats van om onder het mom van versoepelingen een heel pakket aan verzwaringen in te voeren,

Die mogelijkheid hebben ze wel, door via een wet de vaccinatie te verplichten. Dat willen ze niet doen, waardoor we zelf kunnen kiezen, maar ze worden door specialisten geadviseerd om dan deze weg te bewandelen. Voor deze crisis volgen de politici adviezen van specialisten op, wat eigenlijk altijd zou moeten


Verder is de implementatie ervan (wanneer je zou vinden dat het wel proportioneel is), zeer privacy onvriendelijk. Heel eenvoudig had men ervoor kunnen kiezen om niet een centraal registratiesysteem te gebruiken voor uitgifte van de coronapas. Dat is niet gedaan (reden?) en daarom zitten we nu met een gedrocht van een implementatie met verplichte registratie in centrale systemen. Niet alleen privacyonvriendelijk maar ook qua security een gedrocht van een oplossing.

Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.

Duidelijkheid van waar de gegevens zijn opgeslagen zou wenselijk zijn. Waarom een centrale opslag? Dan hebben ze er vat op en kan voorkomen worden dat mensen met valse middelen een coronapas kunnen aanmaken.

Ik volg morgen de debatten in de Kamer hierover. Het is natuurlijk mosterd na de maaltijd want de Kamer is ondertussen al gepasseerd door het handige "lekken" (oftewel opzettelijk de pers inlichten om een bepaald sentiment te kweken) en het doen van de persconferentie voor het debat. Laat weinig ruimte over voor verandering. Partijen die met de invoering van deze pas instemmen hoeven in ieder geval bij een volgende verkiezing niet op mijn stem te rekenen.

Dat is je goede recht en zo hoort democratie te werken. Hopenlijk komen we wel zo ver, dat we weer een keer een gewone regering hebben en geen demissionaire.
15-09-2021, 14:10 door MathFox
Door majortom:
Door MathFox:
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...
Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
Volgens mij is deze info al achterhaald door de opkomst van de Delta variant. Het artikel meldt ook dat invloed van deze variant niet in het onderzoek is meegenomen.
Heb je een referentie naar een recenter onderzoek waaruit dat blijkt?
15-09-2021, 14:13 door Anoniem
Ik vind die coronapas ook een slecht idee. Het idee dat er blijkbaar een partij is waar een database gaat ontstaan waarin staat waar en wanneer ik die pas heb laten scannen vind ik vervelend, nog ongeacht wie die partij is. Met deze "versoepeling" zal je mij dus niet meer zien op de plekken waar die pas nodig is.
15-09-2021, 14:16 door Anoniem
Met de huidige gang van zaken mogen ze van mij een ander subdomein gaan uitzoeken voor overheidszaken.
https://mijn.overheid.nl/ is niet meer van deze tijd.
15-09-2021, 14:18 door Anoniem
Stichting Privacy First heeft de Tweede Kamer opgeroepen om de invoering van een coronatoegangsbewijs te blokkeren. Volgens de stichting is de coronapas in "flagrante strijd" met het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens. Ook worden andere grondrechten en mensenrechten geschonden, aldus Privacy First.

In dit Security.nl artikel wordt verwezen naar een oproep/artikel **van 26 maart** door Privacy First. We zijn inmiddels een half jaar verder en het voorgenomen besluit wordt er morgen waarschijnlijk doorheen wordt gejast. Privacy First had het goed voorzien, maar heeft zij gisteren dan nog iniatief genomen om de boel te blokkeren en waar is die bron?

Gisteravond kwamen er trouwens toch ineens een aantal discussies los in de media, maar veel te laat om nog van invloed te zijn op het politieke besluitvormingsproces waarvoor dit nu al een uitgemaakte zaak lijkt. Too little too late.
15-09-2021, 14:31 door majortom
Door MathFox:
Door majortom:
Door MathFox:
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...
Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
Volgens mij is deze info al achterhaald door de opkomst van de Delta variant. Het artikel meldt ook dat invloed van deze variant niet in het onderzoek is meegenomen.
Heb je een referentie naar een recenter onderzoek waaruit dat blijkt?
Bijvoorbeeld hier: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5243039/besmettelijk-na-vaccinatie-testen-corona-coronabewijs-vaccin
15-09-2021, 14:32 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Even een vraag: hoe kan een ongevaccineerde de gevaccineerden nu in gevaar brengen? Laat ik nu denken dat dit vaccin beschermt tegen Covid-19? Maar uit uw woorden blijkt het tegendeel!
15-09-2021, 14:41 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Dus ik moet me gaan vacineren om jou als gevacineerde te bescheremen ?

Werled op zn kop!

Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.
15-09-2021, 14:48 door [Account Verwijderd]
De Covid-19 obsessie neemt meer en meer grillige vormen aan!

Hier vliegen de reacties nu juist weer helemaal tegengesteld aan een ander draadje totaal uit de bocht.

Gaat het hier over de privacy aantasting veroorzaakt door de Covid pas, vliegen hier de reacties helemaal off topic over effectiviteit van de vaccins, en waar het in dat andere Topic https://www.security.nl/posting/720332/Ouderenbond+wil+eenvoudig+aan+te+vragen+papieren+coronabewijs over de problematiek gaat die ouderen ondervinden door hun gebrekkige digitale vaardigheden rond het verkrijgen van een papieren Covid 19 status bewijs... draait dat topic uit op... juist dat wat hier van toepassing is: vragen over en rond borgen van privacy ?!?

Lukt het nog allemaal heren reageerders? ... of slaat de verwarring over wat er wordt besproken in Topics zo catastrofaal toe dat het niet meer lukt on-topic te reageren?

Elke avond voor het slapen gaan misschien eens een volle pot Valeriaan thee drinken is mijn advies!
Misschien dat de grijze massa in de bovenkamers dan weer wat ordelijker respons op prikkels genereert de dag erna!
15-09-2021, 14:50 door Anoniem
Door majortom:
Door MathFox:
Door majortom:
Door MathFox:
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...
Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
Volgens mij is deze info al achterhaald door de opkomst van de Delta variant. Het artikel meldt ook dat invloed van deze variant niet in het onderzoek is meegenomen.
Heb je een referentie naar een recenter onderzoek waaruit dat blijkt?
Bijvoorbeeld hier: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5243039/besmettelijk-na-vaccinatie-testen-corona-coronabewijs-vaccin

Vaccinatie vermindert de kans op besmetting.
Vaccinatie vermindert de kans op ernstige ziekte voor de pechvogel die toch besmet raakt.
Vaccinatie vermindert de besmettelijkheid van dezelfde pechvogel.

De delta-variant heeft alleen de cijfers iets naar beneden bij gesteld, maar ze staan allemaal nog steeds ruim boven de 80%.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7034e3.htm
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/delta-variant.html
https://www.dw.com/en/fact-check-do-covid-vaccines-protect-against-the-delta-variant/a-58263950
15-09-2021, 14:51 door Anoniem
Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Dit is je reinste wetenschappelijke nonsens.

Mutaties ontstaan juist als men het gros van de levende organismen uitroeit, waarvan genetisch een aantal resistent zijn tegen het gebruikte ingezette middel.

Als 200 miljoen konijnen bijvoorbeeld worden bestreden met een een nieuw soort gif, dan heb ja altijd een paar individuen die het overleven. De genetische code van deze konijnen die het overleefd hebben worden vervolgens doorgegeven aan de volgende generatie. Een deel is resistent, een ander deel niet. Bij het herhalen van het gif, sterft weer een deel van die populatie uit, maar niet de resistente populatie, die groter was dan voorheen. Ga je lang genoeg door, dan is de hele populatie resistent.

Mutaties vallen dus nooit zomaar uit de lucht, want daar is een oorzaak voor. Daarom hebben we nu last van bacteriën en virussen die naar verloop van tijd resistent zijn en waar het middel (een vaccin bijvoorbeeld en in het geval van bacteriën een antibiotica) niet meer zal helpen.

Mensen die zich niet laat vaccineren kunnen dus nooit de oorzaak zijn dat een hele populatie resistent wordt, zoals populatie-biologie leert.
15-09-2021, 14:54 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.

Hoe dan? Je bent toch gevaccineerd? Werkt dat niet dan? Waarom dan nog bang? Blijft natuurlijk het feit dat gevaccineerden even besmettelijk zijn dan ongevaccineerden.
15-09-2021, 15:00 door MathFox
Door majortom:
Door MathFox:
Heb je een referentie naar een recenter onderzoek waaruit dat blijkt?
Bijvoorbeeld hier: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5243039/besmettelijk-na-vaccinatie-testen-corona-coronabewijs-vaccin
Ik zie geen verschillen in de wetenschappelijke basis: Het vaccin beschermt tegen infecties, maar is niet perfect. Het maakt dat het lichaam minder virus aanmaakt, zodat je, als je ziek wordt, minder ziek wordt en ook minder virusdeeltjes verspreidt, waardoor je (iets) minder besmettelijk bent.

De OMT conclusie dat het bij sommige (grote) evenementen verstandig kan zijn om ook aan gevaccineerden een test-voor-toegang te vragen is op deze wetenschappelijke observaties gebaseerd. Een andere conclusie: ook als je gevaccineerd bent en je wordt ziek met verkoudheidssymptomen, laat dan een covid test doen.
15-09-2021, 15:05 door majortom
Door Anoniem:
Door majortom:PrivacyFirst heeft gelijk dat de proportionaliteit ontbreekt, zeker gezien de plaatsen waar deze pas wel en niet wordt toegepast en het feit dat bijvoorbeeld een gevaccineerde persoon die besmet is zijn groene vinkje houdt. Dit is enkel een instrument om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Nergens anders voor, met de volksgezondheid heeft dit niets te maken. De politiek zou eens zelf in de spiegel moeten kijken om te bepalen of ze misschien zelf ook niet een aandeel hebben in het niet hoger krijgen van de vaccinatiegraad in plaats van om onder het mom van versoepelingen een heel pakket aan verzwaringen in te voeren,

Die mogelijkheid hebben ze wel, door via een wet de vaccinatie te verplichten. Dat willen ze niet doen, waardoor we zelf kunnen kiezen, maar ze worden door specialisten geadviseerd om dan deze weg te bewandelen. Voor deze crisis volgen de politici adviezen van specialisten op, wat eigenlijk altijd zou moeten
Niet helemaal. Het OMT had 3 varianten voorgelegd, waarvan 1 met breed gebruik van de coronapas. Dus waarom voor deze weg gekozen en niet voor een andere variant? En een vaccinatieplicht is natuurlijk helemaal van de zotte. Dat is nog nooit gebeurd in Nederland, zelfs niet met zeer besmettelijke ziektes als mazelen.

De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels). En hij spreekt nu alweer over gebruik hiervan tbv werkgevers. Hoezo verbroken beloftes en function creep?

Verder is de implementatie ervan (wanneer je zou vinden dat het wel proportioneel is), zeer privacy onvriendelijk. Heel eenvoudig had men ervoor kunnen kiezen om niet een centraal registratiesysteem te gebruiken voor uitgifte van de coronapas. Dat is niet gedaan (reden?) en daarom zitten we nu met een gedrocht van een implementatie met verplichte registratie in centrale systemen. Niet alleen privacyonvriendelijk maar ook qua security een gedrocht van een oplossing.

Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.
Duidelijkheid van waar de gegevens zijn opgeslagen zou wenselijk zijn. Waarom een centrale opslag? Dan hebben ze er vat op en kan voorkomen worden dat mensen met valse middelen een coronapas kunnen aanmaken.
Je kunt heel goed voor een decentraal systeem gaan waarin nog alle waarborgen zitten. Gewoon even iets langer nadenken. Reden dat ik geen QR code heb is deze centrale registratie. Er wordt een buitenproportionele hoeveelheid gegevens opgeslagen (de meeste gegevens niet noodzakelijk voor het doel) dat ik mijn data niet heb gedeeld. En waarom kan een decentraal systeem in andere landen dan wel?
15-09-2021, 15:31 door Anoniem
Door majortom:
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels).
Wat je er ook van vindt, maar dit is niet waar. De wet staat controle toe bij sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs.
15-09-2021, 15:33 door Anoniem
Door majortom:
Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.
Bewijs?
15-09-2021, 15:38 door _R0N_ - Bijgewerkt: 15-09-2021, 15:39
Door MathFox:
Door majortom:
Door MathFox:
Door covid4: Niet gevaccineerden brengen jou echter niet meer ingevaar dan gevaccineerden...
Uit wetenschappelijk onderzoek lijkt het tegenovergestelde te blijken: https://www.nu.nl/coronavirus/6142196/coronavaccins-gaan-verspreiding-tegen-steeds-beter-bekend-hoe-sterk.html
Volgens mij is deze info al achterhaald door de opkomst van de Delta variant. Het artikel meldt ook dat invloed van deze variant niet in het onderzoek is meegenomen.
Heb je een referentie naar een recenter onderzoek waaruit dat blijkt?

Gevaccineerden kunnen nog steeds besmet raken en anderen besmetten.

Veel mensen die volledig gevaccineerd zijn, hebben niet door dat ze het coronavirus kunnen hebben en besmettelijk zijn.De arts-microbioloog noemt dit “een potentiële stille motor van uitbraken”

https://nieuws.nl/algemeen/20210720/arts-gevaccineerde-moet-weten-dat-hij-coronavirus-kan-doorgeven/

Neemt niet weg dat gevaccineerden minder ziek worden en een grotere kans op overleven hebben.
15-09-2021, 15:58 door Anoniem
Door Anoniem: Weg ermee: Zij en hun communisme.

Leg uit. wat is hier commnistisch aan? En welke stroming volgen ze? Die van Mao, Stalin of Lenin, de Rode Kmher?
En graag onderbouwen met feiten.
15-09-2021, 15:59 door Anoniem
Centraal registreren zal wel juist de bedoeling zijn. Ik krijg na twee jaar in dit soort depressieve tijd sterk de indruk dat er iets heel anders op het spel staat en dat dat een niet zo vrije globale panopticum maatschappij is. Denk met weemoed.terug aan de jaren van Big L oftewel Radio London, toen hadden we nog heel andere toekomstverwachtingen dan moeten sneven voor vaccinatie-drang.
Nooit gedacht dat na 75 jaar mensen alle herinneringen aan een totalitair regiem lijken te zijn vergeten en sommigen onder ons weer zelfs op herhaling wensen te gaan. Onbegrijpelijk.
15-09-2021, 16:03 door Anoniem
Door Anoniem: Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.

Ook niet als je baas jou daar opdracht toe geeft?
Dat is dan werkweigering. Reden voor ontslag.
Jouw keus, maar met consequenties. Dus denk er wel goed over na.
15-09-2021, 16:17 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.

Dus De hele bevolking moet zich aan jouw aanpassen omdat jij misschien last krijgt van COVID. Dat is nu net het probleem: egoisme. Als je gevaccineerd ben kun je nog steeds COVID bij je dragen, je merkt het alleen nog minder. Als je geen COVID wilt oplopen, hou je aan de (minimaal) anderhalve meter regel. Maar ga anderen er niet mee lastig vallen. Ook met de app lrijg je die COVID wel. vaccinatie bescherming neemt al weer af....
15-09-2021, 16:26 door Anoniem
Ook wordt helaas bij security.nl meer dan de helft van de reacties geschreven door zelfbenoemde 'Corona experts'. Ik dacht dat hier voornamelijk 'Security experts' reageerde. Stop is met nutteloze oninteressante meningen geven in reacties op een artikel dat gaat over privacy. Niemand zit hier op te wachten, anders ga lekker op facebook verder discussiëren.

Nu de reactie :)

Hoewel Privacy First wel goede punten heeft, vooral het onderdeel discriminatie, vind naar mijn mening geen discriminatie plaats door de coronapas. Het sluit namelijk niemand uit. Ook als je ongevaccineerd bent kun je deelnemen door een test te doen. De toegang wordt je niet ontzegd. Eigenlijk vergelijkbaar met begin van de covid waarbij je je regelmatig moest testen, bijv. als je naar het buitenland ging. Ik ben ook ongevaccineerd (en nee, geen theorieën, maar ik zie de noodzaak nu niet zo. Ik vaccineer me volgend jaar wel een keer), maar ik zie dit probleem niet zo.

Het grote probleem zie ik inderdaad in de opslag en verwerking van gegevens. Overheid en IT blijft moeilijk. Heeft iemand een opsomming van alle corona gerelateerde datalekken van de afgelopen twee jaar?
15-09-2021, 16:39 door Anoniem
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels). En hij spreekt nu alweer over gebruik hiervan tbv werkgevers. Hoezo verbroken beloftes en function creep?
Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom mensen murw te maken voor een sociaal punten systeem naar Chinees voorbeeld. Dat is tot op heden de enige verklaring die past op wat er gebeurt.

Je weet tenslotte hoe je kunt zien dat een politicus liegt: zijn (of haar) lippen bewegen...
15-09-2021, 16:56 door Anoniem
Ik vraag me echt af hoe progressief Nederland deze fascistische ontwikkeling gaat spinnen want het grootste gedeelte van de niet gevaccineerden zijn mensen van allochtoonse komaf. Dat betekend dus dat er nu Marokanen, Turken, Surinamers, Afrikanen etc. etc., dus in feite de mensen die voor progressief Nederland altijd de slachtoffer zijn van white privilege, worden buiten gesloten van deelname aan sociale activiteiten of zelfs werk, als Hugo de wetsaanpassing ervoor er door gaat krijgen.
Ergens moet dat dan toch gaan schuren in de progressieve hersencelletjes want normaal gesproken is de wereld te klein als een allochtoon om diens geloof of levensovertuiging niet mee mag doen aan een evenement of sollicitatie maar nu poneert progressief Nederland zelf een ziekmakende discriminerende wet, die men waarschijnlijk ergens in de jaren 30 al een keer voorbij heeft zien komen waarna Nederlandse ambtenaren ook ineens, heel progressief, religie in de toenmalige basisadministratie gingen opnemen. Was dat toeval of voerde de ambtenaren destijds ook al een agenda uit die was bepaald, net zoals nu?
Ik ben benieuwd hoe dit theaterstuk zich gaat voltrekken. Komen er uitzonderingen voor mensen van kleur met een bepaalde religie of levensovertuiging of worden deze toch gewoon geslachtofferd zoals het bij progressief Nederland gebruikelijk is wanneer het te ingewikkeld wordt.
15-09-2021, 16:56 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Een virus muteert *bijna tot in de eeuwigheid* Waarom denk je dat de griepprik ook elk jaar terugkomt?

Hier heb je wat lees voer daar over.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
https://www.livescience.com/how-much-can-coronavirus-mutate-variants.html

En COVID-19 is *niet* het virus dat is SARS-CoV-2 "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2"
COVID staat voor Coronavirus disease. Lees ziekte naar aanleiding van een virus in de Corona groep.

Dus wat je zegt in je argument is dat de ziekte zich gaat muteren los van het virus omdat er niet gevacineerde mensen rondlopen. Wel dat kan dus niet althan er is geen wetenschapelijk bewijs die dat aantoont. Maar laten we zeggen dat we je verkeerd gebruikte termen even negeren hoe ziet je argument dan eruit.

Heb je er over nagedacht dat gevacinneerde mensen het virus ook dragen en dat een virus ook kan muteren als de host zelf er niks van merkt en is gevacineerd? Schenden die dan ook niet jouw mensenrechten volgens je argumentering? Sterker nog schend jij niet je eigen mensenrechten? We hebben het hier niet over virulentie nog transmissie maar over mutatie in je beargumentering after all.

En wat omtrent die miljarden virussen die we dragen die potentieel gevaarlijk *kunnen* worden in ons lichaam moeten we daar ook allemaal even een vaccinatie voor gaan nemen omdat ze mogelijk jouw mensenrechten kunnen schenden?
https://www.nationalgeographic.com/science/article/factors-allow-viruses-infect-humans-coronavirus

Span een rechtzaak aan zou ik zeggen als het jouw overtuiging is dat je rechten zijn aangetast omdat een virus muteert maar met zo argument heb je al verloren bij de indiening.
15-09-2021, 17:07 door majortom - Bijgewerkt: 15-09-2021, 17:08
Door Anoniem:
Door majortom:
Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.
Bewijs?
Kan je een brief van de GGD laten zien. Ben nog steeds bezig om me uit dat systeem van Logius te laten verwijderen, maar dat verloopt erg moeizaam (nu al 2 maanden mee bezig). Het betreft de gegevens die je via https://coronatest.nl/ kunt bereiken.
15-09-2021, 17:26 door majortom - Bijgewerkt: 15-09-2021, 17:28
Door Anoniem:
Door majortom:
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels).
Wat je er ook van vindt, maar dit is niet waar. De wet staat controle toe bij sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs.
Hoezo niet waar? Zie https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/03/wat-is-de-nieuwe-coronacheck-app-van-hugo-de-jonge-809722/, waarin de minister letterlijk het volgende zegt
De Jonge zei de applicatie officieel te willen lanceren in mei. Wie er gebruik van gaat maken, is nog onduidelijk. ‘Als het nodig wordt om een negatieve testuitslag te hebben voordat je een biertje kunt gaan drinken, dan is de drempel wel hoog.’
Die drempel is nu dus blijkbaar ineens niet meer te hoog. Het is gewoon een salami-tactiek die hij toepast. Stukje bij beetje wordt het gebruik uitgebreid. Af en toe iets buitensporigs roepen, en dan een deel terugtrekken zodat het lijkt alsof je er beter van wordt, terwijl het netto resultaat negatief uitpakt. En laten we het over gebruik door werkgevers dan maar helemaal niet hebben.
15-09-2021, 17:36 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren.
Je bedoeld dat de vaccins niet voldoende werken? Zelfs zo slecht dat je nog steeds een significant gezondheidsrisisco loopt? Dat lijkt Pfizer wel te willen bewijzen, want daarmee kan een derde (vierde etc.) vaccinatie verkocht worden https://edition.cnn.com/2021/07/08/health/pfizer-waning-immunity-bn/index.html
En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Zelfs als iedereen gevaccineerd is , is er nog een reservoir, vleermuizen, huisdieren, fretten. Ofwel dat is geen argument. En gevaccineerden kunnen ook besmet worden, zijn daarmee ook een reservoir, en door selectiedruk zullen daar de mutaties die bestand zijn tegen het 1-dimensionale vaccin (want alleen gericht op 1 eiwit ipv. het gehele virus) boven komen.
En zelfs als jouw statement zou kloppen (onderbouwing graag) dan houden we, als we nu in zetten op booster shots, nog steeds meer dan de helft van de wereldbevolking over die helemaal nog geen eerste vaccinatie heeft gekregen.
(maar ja, dat zijn arme landen, daar kunnen vaccin fabrikanten geen dikke boterham mee verdienen...)
15-09-2021, 17:37 door Anoniem
Het enige waar de politiek in geslaagd lijkt te.zijn, gezien de reacties hier is de steeds hoger oplopende onverdraagzaamheid van gevaccineerden ten opzichte van ongevaccineerden (om wat vooral reden dan ook). De eenzijdige prikobsessie hierbij versmalt de visie en vertroebelt wegen naar andere oplossingen.
YouTube mag bepalen welke info het wil toelaten en welke niet en de rechter steunt de keuze van een commercieel.bedrijf.
Als je nu nog niet wil zien hoe de hazen gaan lopen, kan ik je ook niet meer helpen. We gaan naar de WEF-global-slavenfarm.
Tegenbewegingen die zie ik voorlopig niet of slechts schoorvoetend.
#sockpuppet
15-09-2021, 18:16 door abj61
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
1 gevaccineerden kunnen nog steeds besmet raken
2 gevaccineerden kunnen nog steeds anderen besmetten
3 gevaccineerden kunnen nog steeds ziek worden

Wat snap jij niet? Heb jij zo weinig vertrouwen in de vaccinaties dat je ongevaccineerden maar vast de schuld geeft mocht jij corona krijgen?
Btw, de meeste die ik ken hebben zich uitsluitend laten vaccinerem om op vakantie en uit te kunnen gaan. De paar die zich om medische redenen hebben laten vaccineren zijn op de vingers van 1 hand te tellen.
15-09-2021, 18:35 door Anoniem
Dit is het tweede Milgram Experiment. Het eerste was zeker niet duidelijk genoeg.
15-09-2021, 18:51 door Anoniem
Als ze lef hadden hadden ze het voor Zandvoort ingevoerd. En natuurlijk is de Zandvoort niet vergelijkbaar met meerdere festivals die qua frequentie veelvuldiger voorkomen.

Maar ik vind het maar heel raar dat ze dat toen toelieten en nu met die Corona pas komen.

Zeer tegenstrijdig en bouwt geen vertrouwen op. Ik persoonlijk vind het een beetje paniek voetbal worden met een gebrek aan realisme waarbij de controle lijkt toe toe te nemen terwijl die juist afneemt.


Toeslagen affaire
Woonruimte tekort
Immigranten stroom
EU
Klimaat
Landonteigening
Afghanistan en een paar vraagjes beantwoorden
De Russen die de politie hackten
Demissionair kabinet
Formeren
Toename georganiseerde criminaliteit
Toename cyber crime
Meer of minder
Tata Steel
Privacy First
Vertrouwen winnen


Maar dat kunnen ze allemaal prima aan, toch..?

Controle is een illusie.

Een niet geregistreerd maar wel gevaccineerd Orakel. Ik geloof wel in een (de) missionair kabinet ;)

PS:Privacy First heeft wel gelijk an sich. Echter of het handig is?
15-09-2021, 19:01 door karma4 - Bijgewerkt: 15-09-2021, 19:01
Het is dezelfde club die lak heeft aan verkeersregels. Vreemd dat privacy first de insteek kiest van de grote ik of niet zo vreemd.
15-09-2021, 19:08 door karma4
Door abj61:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
.....
Btw, de meeste die ik ken hebben zich uitsluitend laten vaccinerem om op vakantie en uit te kunnen gaan. De paar die zich om medische redenen hebben laten vaccineren zijn op de vingers van 1 hand te tellen.
Hier ben im het met Toje Fos eens.
Wat jij kennelijk niet snapt is dat het inperken van een vervelende ziekte ons alken aangaat. De anerikaanse inheemsen zijn niet gedecimeerd door geweld maar door nare ziektes. Andere gebieden hadden na reizen vast de quarantaine ingevoerd. (Slaviach gebied) Ter bescherming van de lokalen.
Als de sociale insteek mist en de grote im regeert dan gaat het uiteindelijk flink mis.
15-09-2021, 19:11 door Anoniem
Door het verplicht tonen van een identiteitsbewijs naast de coronapas zou een geheel nieuwe identificatieplicht in openbare gelegenheden worden gecreëerd. "De bestaande anonimiteit in de openbare ruimte wordt daardoor opgeheven, met alle gevaren en risico’s van dien", gaat Böhre verder.

Overal die pasjes, lekker handig allemaal weer. Ik ga (als gevaccineerde) dan maar in Denemarken een biertje drinken.
15-09-2021, 19:17 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-09-2021, 19:19
Door Anoniem #1:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Even een vraag: hoe kan een ongevaccineerde de gevaccineerden nu in gevaar brengen? Laat ik nu denken dat dit vaccin beschermt tegen Covid-19? Maar uit uw woorden blijkt het tegendeel!

Dat blijkt helemaal niet uit mijn woorden als je begrijpend zou lezen. Er staat namelijk "COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren" dus als het vaccin minder werkzaam wordt na verloop van tijd en/of er mutaties ontstaan waartegen het vaccin minder effectief is, dan brengt de ongevaccineerde de gevaccineerde wel degelijk in gevaar! En dat is natuurlijk ook de reden dat er door de overheid zo wordt gehamerd op het maximaliseren van de vaccinatiegraad.

Door Anoniem #2:
Door het verplicht tonen van een identiteitsbewijs naast de coronapas zou een geheel nieuwe identificatieplicht in openbare gelegenheden worden gecreëerd. "De bestaande anonimiteit in de openbare ruimte wordt daardoor opgeheven, met alle gevaren en risico’s van dien", gaat Böhre verder.

Overal die pasjes, lekker handig allemaal weer. Ik ga (als gevaccineerde) dan maar in Denemarken een biertje drinken.

Als iedereen naar Denemarken gaat dan wordt het daar snel dichtbevolkter en is het snel afgelopen met de lol.
15-09-2021, 19:37 door Anoniem
Een hele nare rol wordt hierbij ook gespeeld door gecontroleerde oppositie, die tegenstanders en twijfelaars aan het beleid binnenboord moeten halen om later het schip op te kunnen blazen en daarmee de zittende macht in de kaart spelen. De opposanten kunnen dan nog veiliger worden bestempeld als wappies en wetgeving kan van omissies bevrijd. Alles zit vervolgens onder controle van Big Tech, Big Media en Big Government. Stapje voor stapje wordt de vijand gedemoraliseerd, ingekapseld en verguisd.
15-09-2021, 21:29 door Anoniem
Door Anoniem: Weg ermee: Zij en hun communisme.

en

Door Anoniem: Ik vraag me echt af hoe progressief Nederland deze fascistische ontwikkeling gaat spinnen

Gaan jullie eens onderling overleggen wat dit demissionaire kabinet nu eigenlijk is. Links of rechts. Het kan het niet beide tegelijk zijn.
16-09-2021, 00:50 door botbot
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.

Andersom zou je kunnen redeneren dat als iedereen gevaccineerd is (en je kunt toch ziek en besmettelijk worden) het virus dus zowiezo blijft muteren. En aangezien het nu alle ruimte heeft omdat de voorgaande mutaties veel minder aanwezig zijn is het een kwestie van tijd totdat er een mutatie ontstaat, resistent, veel besmettelijker en veel dodelijker.
16-09-2021, 01:04 door botbot
Door Anoniem:
Door Anoniem: Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.

Ook niet als je baas jou daar opdracht toe geeft?
Dat is dan werkweigering. Reden voor ontslag.
Jouw keus, maar met consequenties. Dus denk er wel goed over na.

Oh, ik wist niet dat in de functieomschrijving staat dat je je moet laten vaccineren. Daar staan dingen in waar je verantwoordelijk bent om die taken goed uit te voeren. Als mijn werkgever mij niet in de gelegenheid stelt om dat ongevaccineerd goed te doen, dan houd hij zich niet aan het werkcontract. En dan is dat dus zijn probleem. Ik weiger geen werk. Het is de werkgever die het mij onmogelijk maakt om mijn taak te kunnen doen.
16-09-2021, 07:03 door Anoniem
Door botbot:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.

Ook niet als je baas jou daar opdracht toe geeft?
Dat is dan werkweigering. Reden voor ontslag.
Jouw keus, maar met consequenties. Dus denk er wel goed over na.

Oh, ik wist niet dat in de functieomschrijving staat dat je je moet laten vaccineren.

Lezen is blijkbaar weer moeilijk.

Anoniem 1 had het over het weigeren om als politieagent qr-codes te CONTROLEREN.
Anoniem 2 had het over werkweigering.

Geen van beiden had het over gedwongen vaccinatie door de werkgever.

Als jij dat niet wilt, dan is dat jou goed recht. maar daar kunnen consequenties aan zitten. Bv thuis moeten werken, en niet naar bepaalde uitgaansgelegenheden mogen (tenzij je als alternatief een test-bewijs hebt)
Maar je bent nog steeds in de gelegenheid om zelf te kiezen. Dat neemt niemand je af.
Ik zou zeggen: ga online een begrijpend lezen training volgen.
16-09-2021, 07:41 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-09-2021, 07:43
Door botbot:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.

Andersom zou je kunnen redeneren dat als iedereen gevaccineerd is (en je kunt toch ziek en besmettelijk worden) het virus dus zowiezo blijft muteren. En aangezien het nu alle ruimte heeft omdat de voorgaande mutaties veel minder aanwezig zijn is het een kwestie van tijd totdat er een mutatie ontstaat, resistent, veel besmettelijker en veel dodelijker.

Alleen is dat lekenpraat...

Door botbot:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.

Ook niet als je baas jou daar opdracht toe geeft?
Dat is dan werkweigering. Reden voor ontslag.
Jouw keus, maar met consequenties. Dus denk er wel goed over na.

Oh, ik wist niet dat in de functieomschrijving staat dat je je moet laten vaccineren. Daar staan dingen in waar je verantwoordelijk bent om die taken goed uit te voeren. Als mijn werkgever mij niet in de gelegenheid stelt om dat ongevaccineerd goed te doen, dan houd hij zich niet aan het werkcontract. En dan is dat dus zijn probleem. Ik weiger geen werk. Het is de werkgever die het mij onmogelijk maakt om mijn taak te kunnen doen.

Je zal merken dat jij hierin aan het kortste eind gaat trekken.
16-09-2021, 08:00 door Anoniem
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels).
Wat je er ook van vindt, maar dit is niet waar. De wet staat controle toe bij sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs.
Hoezo niet waar? Zie https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/03/wat-is-de-nieuwe-coronacheck-app-van-hugo-de-jonge-809722/, waarin de minister letterlijk het volgende zegt
De Jonge zei de applicatie officieel te willen lanceren in mei. Wie er gebruik van gaat maken, is nog onduidelijk. ‘Als het nodig wordt om een negatieve testuitslag te hebben voordat je een biertje kunt gaan drinken, dan is de drempel wel hoog.’
Die drempel is nu dus blijkbaar ineens niet meer te hoog. Het is gewoon een salami-tactiek die hij toepast. Stukje bij beetje wordt het gebruik uitgebreid. Af en toe iets buitensporigs roepen, en dan een deel terugtrekken zodat het lijkt alsof je er beter van wordt, terwijl het netto resultaat negatief uitpakt. En laten we het over gebruik door werkgevers dan maar helemaal niet hebben.
Lees gewoon de wet en de memorie van toelichting. Niet wat een stuk journaille er van maakt.
En de quote zegt "wel hoog", niet "te hoog" of "onacceptabel hoog".
16-09-2021, 08:09 door Anoniem
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.
Bewijs?
Kan je een brief van de GGD laten zien. Ben nog steeds bezig om me uit dat systeem van Logius te laten verwijderen, maar dat verloopt erg moeizaam (nu al 2 maanden mee bezig). Het betreft de gegevens die je via https://coronatest.nl/ kunt bereiken.
Bedoel je nu dat je uit DigiD wilt? Want dat is inderdaad een systeem van Logius.
Stukje uit de brief overtypen om ons te vertellen om welk systeem het gaat?
Noem anders de naam van het systeem of de soort gegevens die erin staan.
16-09-2021, 08:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door het verplicht tonen van een identiteitsbewijs naast de coronapas zou een geheel nieuwe identificatieplicht in openbare gelegenheden worden gecreëerd. "De bestaande anonimiteit in de openbare ruimte wordt daardoor opgeheven, met alle gevaren en risico’s van dien", gaat Böhre verder.

Overal die pasjes, lekker handig allemaal weer. Ik ga (als gevaccineerde) dan maar in Denemarken een biertje drinken.
Denemarken, het land waar veel meer mensen zich hebben laten vaccineren en waar men zich uit eigen beweging veilig voor zijn medemens gedraagt. Het land ook waar men begrijp dat met rechten ook plichten komen.
16-09-2021, 09:28 door majortom - Bijgewerkt: 16-09-2021, 09:29
Door Anoniem:
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
Ook het feit dat het onduidelijk is in welke systemen welke informatie wordt opgeslagen klopt. ik kwam er per toeval achter dat je bij vaccinatie door de GGD ook wordt opgenomen in een systeem van Logius. Dat wordt nergens gemeld maar wordt toch gedaan.
Bewijs?
Kan je een brief van de GGD laten zien. Ben nog steeds bezig om me uit dat systeem van Logius te laten verwijderen, maar dat verloopt erg moeizaam (nu al 2 maanden mee bezig). Het betreft de gegevens die je via https://coronatest.nl/ kunt bereiken.
Bedoel je nu dat je uit DigiD wilt? Want dat is inderdaad een systeem van Logius.
Stukje uit de brief overtypen om ons te vertellen om welk systeem het gaat?
Noem anders de naam van het systeem of de soort gegevens die erin staan.
Nee ik wil niet uit DigiD want dat is voor mij niet haalbaar gezien belastingaangifte etc (overigens heeft mijn vrouw geen DigiD; nooit nodig gehad). De gegevens die er instaan kun je vinden wanneer je naar https://coronatest.nl/vaccinaties/mijn-vaccinaties. Daar staan bij mij mijn vaccinatieafspraken (overigens ook alleen weer de tweede vreemd genoeg). Ik had verwacht dat deze naar een GGD systeem zouden leiden (ik heb immers mijn vaccinatieafspraak telefonisch gemaakt met (dacht ik) iemand van de GGD), maar dat blijkt in de praktijk niet zo te zijn (de brief meldt overigens dat ik dat zelf ingevoerd zou hebben, maar dat klopt niet). Op zich zijn dit geen medische gegevens die hier staan, maar ik vrees dat er wel weer een kopietje van BSN, NAW, etc in staat.

Voor de volledigheid quote uit de brief die ik heb gehad (het stukje over coronatest.nl bold gemarkeerd):
Verzoek
U heeft ons op datum gevraagd om al uw persoonsgegevens te verwijderen die GGD
Twente heeft verwerkt. U heeft ons laten weten dat GGD Twente alleen in het kader van uw
Covid-vaccinaties gegevens heeft geregistreerd. GGD Twente gebruikt voor vaccinaties het
landelijke registratiesysteem CoronIT. Buiten CoronIT en onze mailwisseling inzake uw
verwijderverzoek zijn ons geen andere registraties van uw persoonsgegevens bekend.

Beoordeling
Wij hebben uw verzoek aangemerkt als een verwijderingsverzoek op grond van artikel 7:455
lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW) en artikel 17 Algemene verordening gegevensbescherming
(Avg). In beginsel is GGD Twente verplicht uw gegevens 20 jaren te bewaren. Nadat wij u op
de gevolgen van verwijdering hebben gewezen handhaaft u uw verzoek. Wij zien geen
noodzaak om uw persoonsgegevens in het kader van de bestrijding van Covid-19 verder te
bewaren en ook geen wettelijke beperkingen die het verwijderen tegenhouden.

Besluit
Daarom hebben wij besloten om uw verzoek tot verwijdering van uw persoonsgegevens uit
CoronIT toe te kennen.

Uitvoering
De procedure voor het verwijderen van de gevraagde gegevens hebben wij inmiddels in
gang gezet. De verwijdering uit CoronIT verloopt in twee stappen:
1. Eerst worden de persoonsgegevens uit het basisbestand verwijderd door GGD GHOR
NL. Dan zijn uw gegevens niet meer zichtbaar voor GGD-medewerkers en
medewerkers in callcentra die voor de GGD-en werken. GGD Twente heeft dit verzoek
vandaag, op datum ingediend. Dit duurt in het algemeen enkele dagen. Zodra wij
bevestiging van de feitelijke verwijdering hebben ontvangen laten wij u dit weten.
2. Uw persoonsgegevens uit de reservebestanden (back-ups) en aanpalende systemen
worden vier weken nadat ze zijn gemaakt tegelijk met de volledige back-ups verwijderd
door onze systeemleveranciers.

Indien u gegevens heeft ingevoerd via coronatest.nl kunt u deze gegevens (vooralsnog) wel
benaderen. Deze zijn alleen voor u toegankelijk, met behulp van uw DigiD. GGD Twente kan
deze gegevens niet meer benaderen. GGD GHOR NL is in overleg met Logius zodat ook
deze gegevens worden verwijderd.

De verwijdering omvat alle naar uw persoon te herleiden gegevens. Verwijderd zijn of
worden, voor zover ze aanwezig waren:
- Voorletter(s), achternaam, geboortedatum, leeftijd, bsn, geslacht
- Straatnaam, huisnummer, postcode, woonplaats
- Telefoonnummer, e-mailadres, geboorteland
- Medische gegevens die u heeft verstrekt
16-09-2021, 09:59 door Anoniem
Door majortom:
Indien u gegevens heeft ingevoerd via coronatest.nl kunt u deze gegevens (vooralsnog) wel
benaderen. Deze zijn alleen voor u toegankelijk, met behulp van uw DigiD. GGD Twente kan
deze gegevens niet meer benaderen. GGD GHOR NL is in overleg met Logius zodat ook
deze gegevens worden verwijderd.

De verwijdering omvat alle naar uw persoon te herleiden gegevens. Verwijderd zijn of
worden, voor zover ze aanwezig waren:
- Voorletter(s), achternaam, geboortedatum, leeftijd, bsn, geslacht
- Straatnaam, huisnummer, postcode, woonplaats
- Telefoonnummer, e-mailadres, geboorteland
- Medische gegevens die u heeft verstrekt
Ofwel: GGD GHOR NL heeft het systeem ondergebracht (in beheer gegeven) bij Logius.
Dat is iets heel anders dan "een systeem van Logius".
Het lijkt er dat GGD GHOR NL dit als verwerkingsverantwoordelijke nog niet goed geregeld heeft.
16-09-2021, 10:20 door Anoniem
Het is dezelfde club die lak heeft aan verkeersregels. Vreemd dat privacy first de insteek kiest van de grote ik of niet zo vreemd.
Lak aan verkeersregels?
Wellicht bedoel je problemen hebben met onnodig radicale fiscale opsporing voor het innen van parkeergeld door gemeenten.
De rechter heeft hen daarin in het gelijk gesteld.
Daar moet je je dan bij neerleggen, schijnt - althans die regel schijnt te gelden bij Willem Engel.
16-09-2021, 10:26 door Anoniem
Gaat niet gebeuren. De kamer reageert op basis van affaires, niet op basis van grondrechten. Evenals indertijd bij de Bulgarenfraude, enige vorm van waarborgen tegen de verharding waren ook toen onbespreekbaar. Waarom? Iedereen kon zien aankomen dat de verharding ergens spaak zou gaan lopen, maar de toeslagenaffaire was nog niet gebeurd. Ook hier speelt hetzelfde. De kans op een of andere affaire binnen nu en tien jaar over gezondheidspersoonsgegevens benadert de 100%, maar die is nog niet gebeurd, dus voorzorgen om een dergelijke affaire te voorkomen zijn op het moment politiek incorrect.

Het enige dat Privacy First als dank voor de moeite kan krijgen is een opzadeling met de 'verantwoordelijkheid' voor iedere mogelijke besmetting. Het exacte spiegelbeeld, namelijk voor verantwoordelijkheid voor een affaire met persoonsgegevens, wordt door de sprekers natuurlijk meteen afgewimpeld als onredelijk, dat spreekt vanzelf...
16-09-2021, 10:38 door waterlelie - Bijgewerkt: 16-09-2021, 10:39
Naast de oproep aan de Tweede Kamer om de coronapas te blokkeren stelt Privacy First dat het de invoering mogelijk aan internationaal en Europees recht zal laten toetsen om die zo door de rechter buiten werking te laten stellen. "De voorbereidingen voor een dergelijke rechtszaak worden door ons en vele anderen reeds getroffen", besluit Böhre.

Dit citaat wordt in geen enkele reactie op dit forum genoemd, en dat zegt genoeg over het niveau daarvan. Als Privacy First zelf geloofwaardig wil zijn, en niet meer dan een roeptoeter clubje, dan voegen ze de daad bij het woord, en gaan naar de rechter op het moment, dat de de Coronapas als een wettelijke verplichting wordt opgelegd.
16-09-2021, 10:42 door majortom
Door Anoniem:
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels).
Wat je er ook van vindt, maar dit is niet waar. De wet staat controle toe bij sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs.
Hoezo niet waar? Zie https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/03/wat-is-de-nieuwe-coronacheck-app-van-hugo-de-jonge-809722/, waarin de minister letterlijk het volgende zegt
De Jonge zei de applicatie officieel te willen lanceren in mei. Wie er gebruik van gaat maken, is nog onduidelijk. ‘Als het nodig wordt om een negatieve testuitslag te hebben voordat je een biertje kunt gaan drinken, dan is de drempel wel hoog.’
Die drempel is nu dus blijkbaar ineens niet meer te hoog. Het is gewoon een salami-tactiek die hij toepast. Stukje bij beetje wordt het gebruik uitgebreid. Af en toe iets buitensporigs roepen, en dan een deel terugtrekken zodat het lijkt alsof je er beter van wordt, terwijl het netto resultaat negatief uitpakt. En laten we het over gebruik door werkgevers dan maar helemaal niet hebben.
Lees gewoon de wet en de memorie van toelichting. Niet wat een stuk journaille er van maakt.
En de quote zegt "wel hoog", niet "te hoog" of "onacceptabel hoog".
Dit is niet de enige quote geweest, maar je weet zelf ook heel goed dat het op deze manier wordt gezegd om eventuele dwarsliggers voor zo'n pas over de streep te trekken. Hij weet ook erg goed dat het gros van de mensen niet de letterlijke wettekst zal bestuderen. Het geeft toch echt de suggestie dat het toch echt niet de bedoeling is dat dit instrument op bijvoorbeeld een terras of restaurant wordt ingezet.

En je begint nu al net als de minister te praten, door te zeggen dat hij "hoog" zegt en niet "te hoog" of iets dergelijks (vgl woordspelletjes a la dwang/drang).
16-09-2021, 10:55 door Anoniem
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
De Jonge heeft in maart van dit jaar nog bij hoog en laag beweerd dat de coronapas enkel zou worden ingezet voor evenementen waar een groot aantal mensen bij elkaar komen. Nu zet hij het in bij elke horeca gelegenheid, hoe klein ook (ik ken er een met 2 tafels).
Wat je er ook van vindt, maar dit is niet waar. De wet staat controle toe bij sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs.
Hoezo niet waar? Zie https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/03/wat-is-de-nieuwe-coronacheck-app-van-hugo-de-jonge-809722/, waarin de minister letterlijk het volgende zegt
De Jonge zei de applicatie officieel te willen lanceren in mei. Wie er gebruik van gaat maken, is nog onduidelijk. ‘Als het nodig wordt om een negatieve testuitslag te hebben voordat je een biertje kunt gaan drinken, dan is de drempel wel hoog.’
Die drempel is nu dus blijkbaar ineens niet meer te hoog. Het is gewoon een salami-tactiek die hij toepast. Stukje bij beetje wordt het gebruik uitgebreid. Af en toe iets buitensporigs roepen, en dan een deel terugtrekken zodat het lijkt alsof je er beter van wordt, terwijl het netto resultaat negatief uitpakt. En laten we het over gebruik door werkgevers dan maar helemaal niet hebben.
Lees gewoon de wet en de memorie van toelichting. Niet wat een stuk journaille er van maakt.
En de quote zegt "wel hoog", niet "te hoog" of "onacceptabel hoog".
Dit is niet de enige quote geweest, maar je weet zelf ook heel goed dat het op deze manier wordt gezegd om eventuele dwarsliggers voor zo'n pas over de streep te trekken. Hij weet ook erg goed dat het gros van de mensen niet de letterlijke wettekst zal bestuderen. Het geeft toch echt de suggestie dat het toch echt niet de bedoeling is dat dit instrument op bijvoorbeeld een terras of restaurant wordt ingezet.

En je begint nu al net als de minister te praten, door te zeggen dat hij "hoog" zegt en niet "te hoog" of iets dergelijks (vgl woordspelletjes a la dwang/drang).

Heeft niets met woordspelletjes te maken.
Maakt wel duidelijk dat de wens (druk?) uit de samenleving om 1,5m en andere maatregelen los te laten sterk is.
Tegelijk snapt hij heel goed dat daarmee de risico's van snelle verspreiding daarmee toenemen.
En daarmee is dat niveau van "wel hoog" bereikt.
Mogelijk was dat oorspronkelijk niet de bedoeling, maar elke nieuwe situatie maakt dat dat opnieuw bekeken moet worden.
Standaard risicogebaseerd werken.
16-09-2021, 11:03 door Anoniem
PrivacyFirst heeft het verkeerde tactische eindje beet. Anno 2021 is het meest effectieve middel om tot een beter inzicht in bescherming van gegevens te komen het volgende:

1. Geef de verwerkingsverantwoordelijke alle data die ze willen.
2. Wacht tot de affaire gebeurt.
3. Probeer de affaire recht te zetten en documenteer alle stompzinnige bureaucratische weerstand die je krijgt om je leven weer op de rit te krijgen.
4. Boor de verwerkingsverantwoordelijke middels de betreffende artikelen van de AVG (klachten, boetes, schadevergoedingen, reputatieschade) de grond in, niet op basis van dat ze de gegevens hadden, maar de exacte punten waar ze geen kosten hebben gemaakt om de gegevens te beschermen zodat de affaire niet had kunnen plaatsvinden en vooral ook de weerstand die je hebt ondervonden in stap 3. Zorg er voor dat de fouten die de verwerkingsverantwoordelijke in stappen 2 en 3 heeft gemaakt ze als een molensteen om de hals het moeras in sleuren.
5. Zorg er voor dat je alternatieve inkomstenbron vanaf dat moment de publiciteit als slachtoffer is, een andere zul je niet meer hebben.

Je zult zien, na een paar voorbeelden die gesteld worden zal de bescherming van gegevens aanmerkelijk verbeteren.
16-09-2021, 11:19 door Anoniem
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.
16-09-2021, 12:55 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-09-2021, 12:56
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren.
Je bedoeld dat de vaccins niet voldoende werken? Zelfs zo slecht dat je nog steeds een significant gezondheidsrisisco loopt? Dat lijkt Pfizer wel te willen bewijzen, want daarmee kan een derde (vierde etc.) vaccinatie verkocht worden https://edition.cnn.com/2021/07/08/health/pfizer-waning-immunity-bn/index.html
En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Zelfs als iedereen gevaccineerd is , is er nog een reservoir, vleermuizen, huisdieren, fretten. ...

Die zullen we dan - indien nodig - helaas allemaal moeten afmaken.

Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Bespaar me alsjeblieft de lekenpraat.
16-09-2021, 13:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Bespaar me alsjeblieft de lekenpraat.[/quote]
Goed antwoord Toje Fos, jou moeten we serieus nemen!

Ik citeer je antwoord op een ander topic: "Onnodig olie op het vuur gooien is meestal gewoon stom... (behalve misschien als je Toje Fos heet op security.nl)"
16-09-2021, 14:32 door Erik van Straten
Ondenkbaar in Nederland. Of?

Uit https://tweakers.net/nieuws/186924/criminelen-hebben-covid-19-testdata-van-1-komma-4-miljoen-parijzenaars-gestolen.html:
Criminelen hebben covid-19-testdata van 1,4 miljoen Parijzenaars gestolen

Door Olaf van Miltenburg, Nieuwscoördinator
16-09-2021 08:43

Bij een aanval op een niet nader aangeduide 'dienst voor het delen van bestanden' hebben criminelen de covid-19-testgegevens van Parijse ziekenhuizen in handen gekregen. Het gaat om testdata van 1,4 miljoen personen.

De gestolen gegevens betreffen de identiteit, het burgerservicenummer en de contactgegevens van de geteste personen, evenals de identiteit en contactgegevens van de gezondheidsmedewerkers die de test uitvoerden en de kenmerken en het resultaat van de uitgevoerde test. Het zou verder gaan om tests die medio 2020 zijn uitgevoerd in ziekenhuizen in Parijs.
16-09-2021, 16:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Leest u even mee? https://twitter.com/mkeulemans/status/1438251698296868864

Dus ja, gevaccineerden kunnen ook anderen (met een N aan het eind!) besmetten, maar besmettingen gebeuren enorm veel minder wanneer ten minste een van beiden gevaccineerd is. Ongeacht de huidige varianten. En we hebben in NL nog geen boosters toegediend.
Het zijn mensen die letters op mutaties plakken. Het virus kiest ze niet zelf.
16-09-2021, 18:21 door Anoniem
Gaat gewoon gebeuren. De controle staat is al veel te machtig geworden...
16-09-2021, 19:56 door waterlelie
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Leest u even mee? https://twitter.com/mkeulemans/status/1438251698296868864

Dus ja, gevaccineerden kunnen ook anderen (met een N aan het eind!) besmetten, maar besmettingen gebeuren enorm veel minder wanneer ten minste een van beiden gevaccineerd is. Ongeacht de huidige varianten. En we hebben in NL nog geen boosters toegediend.
Het zijn mensen die letters op mutaties plakken. Het virus kiest ze niet zelf.

Niet gevaccineerden zijn nauwelijks of geen gevaar voor gevaccineerden. Gevaccineerden zijn daarentegen wel een gevaar voor niet gevaccineerden. Als ik nu in de schoenen van een trol zou staan, zou ik beweren, dat gevaccineerden de mensenrechten van niet gavaccineerden schenden.
16-09-2021, 21:10 door Anoniem
Door waterlelie:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Leest u even mee? https://twitter.com/mkeulemans/status/1438251698296868864

Dus ja, gevaccineerden kunnen ook anderen (met een N aan het eind!) besmetten, maar besmettingen gebeuren enorm veel minder wanneer ten minste een van beiden gevaccineerd is. Ongeacht de huidige varianten. En we hebben in NL nog geen boosters toegediend.
Het zijn mensen die letters op mutaties plakken. Het virus kiest ze niet zelf.

Niet gevaccineerden zijn nauwelijks of geen gevaar voor gevaccineerden.
Klopt, maar wel gevaarlijker dan wel gevaccineerden.

Gevaccineerden zijn daarentegen wel een gevaar voor niet gevaccineerden.
Klopt, maar duidelijk minder gevaarlijk voor niet gevaccineerden dan andere niet gevaccineerden.

Als ik nu in de schoenen van een trol zou staan, zou ik beweren, dat gevaccineerden de mensenrechten van niet gavaccineerden schenden.
Wat dus trollenonzin is, omdat gevaccineerden hooguit even gevaarlijk zijn als niet gevaccineerden, maar in de meeste gevallen veel minder gevaarlijk.
16-09-2021, 21:24 door Anoniem
Door waterlelie: Niet gevaccineerden zijn nauwelijks of geen gevaar voor gevaccineerden. Gevaccineerden zijn daarentegen wel een gevaar voor niet gevaccineerden.

Artsen, medisch specialisten, virologen en epidemiologen zien dat anders. Zij speculeren niet, zij kijken naar de data.

De niet-gevaccineerden onderling zijn als groep het grootste gevaar voor zichzelf. Bekijk, ter illustratie van dat harde feit, de powerpoint presentatie van de technische briefing van prof. dr. Jaap van Dissel (RIVM) van woensdag 15 september, in het bijzonder de twee grafieken van sheet nr. 17, getiteld: "COVID-19 wie besmet wie? aantal transmissieparen".

Het PDF bestand met de getoonde sheets van de genoemde tech briefing is hieronder te vinden:

https://www.tweedekamer.nl/kamerleden-en-commissies/commissies/volksgezondheid-welzijn-en-sport/thema-coronavirus

Prof. Van Dissel licht de betekenis van de getoonde grafieken toe, in de video vanaf 1h:35m:10s

https://www.youtube.com/watch?v=n0WZNYgs5kg
17-09-2021, 02:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.

Ook niet als je baas jou daar opdracht toe geeft?
Dat is dan werkweigering. Reden voor ontslag.
Jouw keus, maar met consequenties. Dus denk er wel goed over na.

Totale onzin, een werkgever heeft geen ongelimiteerde bevoegdheden. Zelfs vragen naar een medische conditie is niet toegestaan, zelfs strafbaar, net zoiets als dat niet is toegestaan om aan een vrouwelijke sollicitant te vragen of zij van plan is binnen afzienbare tijd zwanger wenst te worden. U gaat de rede volstrekt voorbij, een mens is geen slaaf in dienst van de werkgever. Sowieso is het al van de zotte dat een of andere pennenlikkende politicus denkt wel even boven internationaal recht te kunnen staan, Verdragen en Grondwetten en al, decennia lang bekrachtigd door allerlei internationale instanties, en demissionair ook nog (al eens Staatsrecht gelezen en begrepen?). Laat staan een simpele werkgever.

Tip voor werknemers die met zo'n idioot van een baas te maken hebben: onmiddellijk contact opnemen met een organisatie die echt gespecialiseerd is in burn-outs en daarbij behorend wettelijk recht (met name het laatste is echt belangrijk). Onder geen beding naar een huisarts gaan (die gaat enkel betaald worden door je overspannen of zoiets te verklaren; meer reden voor je werkgever om je rechtsgeldig te ontslaan met alle gevolgschade voor je eigen rekening), zeker niet naar de bedrijfsarts luisteren zonder ruggespraak, of wat dan ook wat in het belang van je werkgever opereert, nee, vol voor de echte rechtsgelijkheid behorende bij een burn-out gaan (arbeidsgerelateerde burn-out is 100% aansprakelijkheid voor je werkgever, inclusief alle gevolgschade), gaat je werkgever mogelijk tonnen kosten, en enkel dat maakt ze een hoop begripvoller.
17-09-2021, 08:38 door majortom
Door Anoniem:
Door majortom:
Indien u gegevens heeft ingevoerd via coronatest.nl kunt u deze gegevens (vooralsnog) wel
benaderen. Deze zijn alleen voor u toegankelijk, met behulp van uw DigiD. GGD Twente kan
deze gegevens niet meer benaderen. GGD GHOR NL is in overleg met Logius zodat ook
deze gegevens worden verwijderd.

De verwijdering omvat alle naar uw persoon te herleiden gegevens. Verwijderd zijn of
worden, voor zover ze aanwezig waren:
- Voorletter(s), achternaam, geboortedatum, leeftijd, bsn, geslacht
- Straatnaam, huisnummer, postcode, woonplaats
- Telefoonnummer, e-mailadres, geboorteland
- Medische gegevens die u heeft verstrekt
Ofwel: GGD GHOR NL heeft het systeem ondergebracht (in beheer gegeven) bij Logius.
Dat is iets heel anders dan "een systeem van Logius".
Het lijkt er dat GGD GHOR NL dit als verwerkingsverantwoordelijke nog niet goed geregeld heeft.
Het maakt me niet uit of het een systeem is van Logius of een systeem van de GGD gehost bij Logius, Feit blijft dat de data in een systeem is ondergebracht waarover niet wordt gecommuniceerd. Uit de privacyverklaring van de GGD mbt vaccinatie https://ggdghor.nl/privacyverklaring-vaccinatie_coronavirus/:
Als u een afspraak maakt voor een vaccinatie, dan komen uw persoonsgegevens in CoronIT. CoronIT is het systeem dat de GGD gebruikt voor het vaccinatieproces en de communicatie hierover.
Er wordt enkel gesproken over CoronIT, niet over het andere systeem. Ik heb bericht ontvangen dat de data uit CoronIT weg is en zie mijn gegevens nog steeds via coronatest.nl. Oftewel, de conclusie kan dan niet anders zijn dan dat er een additioneel systeem/database is waar de gegevens ook in terecht komen.
17-09-2021, 09:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door waterlelie: Niet gevaccineerden zijn nauwelijks of geen gevaar voor gevaccineerden. Gevaccineerden zijn daarentegen wel een gevaar voor niet gevaccineerden.

Artsen, medisch specialisten, virologen en epidemiologen zien dat anders. Zij speculeren niet, zij kijken naar de data.

De niet-gevaccineerden onderling zijn als groep het grootste gevaar voor zichzelf. Bekijk, ter illustratie van dat harde feit, de powerpoint presentatie van de technische briefing van prof. dr. Jaap van Dissel (RIVM) van woensdag 15 september, in het bijzonder de twee grafieken van sheet nr. 17, getiteld: "COVID-19 wie besmet wie? aantal transmissieparen".

Het PDF bestand met de getoonde sheets van de genoemde tech briefing is hieronder te vinden:

https://www.tweedekamer.nl/kamerleden-en-commissies/commissies/volksgezondheid-welzijn-en-sport/thema-coronavirus

Prof. Van Dissel licht de betekenis van de getoonde grafieken toe, in de video vanaf 1h:35m:10s

https://www.youtube.com/watch?v=n0WZNYgs5kg
Als eerste complimenten voor de heldere weergave van je argumenten en correcte bronvermelding.

Ik heb enorm respect voor van Dissel moet erbij zeggen dat is een van de weinige in het OMT die in de media naar voren komt die in mijn ogen zich als een wetenschapper blijft gedragen de rest is onderhand meer een talkshow gast geworden.

Dat gezegd is alles op papier helder maar we zitten met een enorm groot data probleem. Namelijk positief geteste gevacineerde krijgen nog steeds een groen vinkje en in tegenstelling tot belgie die hier wel werk van maakt om dat op te lossen kiest nederland ervoor het risico te aanvaarden.

Daarmee is in een klap je hele monitoring netwerk kapot want we weten allemaal dat een groot deel van de mensen om egoistische, materialistische reden een vaccin heeft gehaald om tegen minder belemmering aan te lopen. Zelfde principe van early adopters and late majority in technology curves met de morrende laggards als laatste groep.
Dat houdt in dat als iemand die het vaccin heeft gehaald maar
niet uit overtuiging toch besmet is maar een groen vinkje krijgt waarschijnlijk denkt ik ben toch gevacineerd geen zin in dit gezeik dus ik ga lekker mijn ding doen.

Vervolgens zal je zien dat er op meerdere plekken ineens besmettingen plaatsvind want mensen zijn gewoon niet goed in basis hygiene en ook nooit geweest. En omdat de testen echter enkel verplicht zijn bij niet gevacineerden zal er altijd wel een zondebok tussenzitten die aangewezen wordt in de data als potentiele verspreider want de controle, handhaving is nooit waterdicht. De werkelijke verspreider echter valt buiten de waarneembare data want die staat in het systeem als veilig en ineens is je data en de modellen die afhankelijk ervan zijn niet meer betrouwbaar omdat de politiek te laf was de adviezen van de specialisten op te volgen.

Ieder die ooit in wetenschap heeft gestudeerd weet dat als je data niet compleet is je onderzoek niks meer waard is.
Dat gegeven is echter bij de politiek aan dovemans oren gericht tot ze er zelf negatief door in het nieuws mee gaan komen.
En uiteraard weet het OMT, RIVM dit ook maar net als dat de gedragsunit van het RIVM met klemtoon stelde ga niet splitsing aanbrengen door sommige evenementen alleen toegankelijk te maken voor vacineerde is dat exact wat wel eruit floepte bij de politiek en al is het er niet doorgekomen alleen al het zeggen heeft mogelijk een groot deel twijfelaars op de kast gejaagd.

Dus ja privacyfirst heeft een sterk argument als het aankomt op effectiviteit omdat letterlijk gezegd is dat de foutieve meldingen niet op dit moment worden verholpen terwijl een van de design criterias was bij de applicatie ontwikkeling een zo laag mogelijke foutmarge.

Om het even naar een simpeler vergelijking te maken we hebben een flitspaal neergezet met als doel hardrijden te omtmoedigen echter de paal registreert enkel auto's geen vrachtwagens. We weten dat dit gebeurd maar nemen dit voor lief en tijdens onze jaar cijfers mogen we ons verantwoorden waarom 100% auto's te hard reden maar 0% vrachtwagens.

Goede flitspaal of niet?
17-09-2021, 09:05 door Anoniem
Door majortom:
Door Anoniem:
Door majortom:
Indien u gegevens heeft ingevoerd via coronatest.nl kunt u deze gegevens (vooralsnog) wel
benaderen. Deze zijn alleen voor u toegankelijk, met behulp van uw DigiD. GGD Twente kan
deze gegevens niet meer benaderen. GGD GHOR NL is in overleg met Logius zodat ook
deze gegevens worden verwijderd.

De verwijdering omvat alle naar uw persoon te herleiden gegevens. Verwijderd zijn of
worden, voor zover ze aanwezig waren:
- Voorletter(s), achternaam, geboortedatum, leeftijd, bsn, geslacht
- Straatnaam, huisnummer, postcode, woonplaats
- Telefoonnummer, e-mailadres, geboorteland
- Medische gegevens die u heeft verstrekt
Ofwel: GGD GHOR NL heeft het systeem ondergebracht (in beheer gegeven) bij Logius.
Dat is iets heel anders dan "een systeem van Logius".
Het lijkt er dat GGD GHOR NL dit als verwerkingsverantwoordelijke nog niet goed geregeld heeft.
Het maakt me niet uit of het een systeem is van Logius of een systeem van de GGD gehost bij Logius, Feit blijft dat de data in een systeem is ondergebracht waarover niet wordt gecommuniceerd. Uit de privacyverklaring van de GGD mbt vaccinatie https://ggdghor.nl/privacyverklaring-vaccinatie_coronavirus/
Wanneer dat systeem onderdeel is van de primaire verwerking hoeven ze helemaal niets te communiceren. Maar dan moeten ze u ook niet lastigvallen met interne details. Alleen wanneer er sprake is van doorgifte naar een andere partij moet dat verteld worden.
17-09-2021, 10:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Om het even naar een simpeler vergelijking te maken we hebben een flitspaal neergezet met als doel hardrijden te omtmoedigen echter de paal registreert enkel auto's geen vrachtwagens. We weten dat dit gebeurd maar nemen dit voor lief en tijdens onze jaar cijfers mogen we ons verantwoorden waarom 100% auto's te hard reden maar 0% vrachtwagens.

Goede flitspaal of niet?

Foute analogie. Het is op voorhand bekend dat vrachtwagens maximaal 5km/u te hard kunnen. Liever had je dat niet gehad, maar op die plaats wordt regelmatig meer dan 30km/u te hard gereden. En in die situatie is de flitspaal een goede eerste stap.
17-09-2021, 13:20 door Anoniem
En dus weer achter het net gevist. De werkelijkheid is dat er kwade zaken in het kabinet zijn geslopen.
18-09-2021, 16:37 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-09-2021, 16:39
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Bespaar me alsjeblieft de lekenpraat.

Goed antwoord Toje Fos, jou moeten we serieus nemen![/quote]

Leer quoten man! (als dat al te ingewikkeld voor je is...)

Door Anoniem: Ik citeer je antwoord op een ander topic: "Onnodig olie op het vuur gooien is meestal gewoon stom... (behalve misschien als je Toje Fos heet op security.nl)"

Dat klopt wel.

N.B.: waarom kunnen we die ongevaccineerden eigenlijk niet gewoon opjagen, bij elkaar drijven, verdoven en dan vaccineren?
18-09-2021, 17:11 door Anoniem
Door Toje Fos:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Gevaccineerde kunnen ook andere besmetten, weg theorie. Plus zijn er al meerdere varianten en daarmee ook varianten waarop het "vaccin" niet of niet goed werkt. Goed vaccin trouwens als je ieder half jaar een booster nodig hebt. Daarmee zeg je eigenlijk dat je jezelf met iets laat inspuiten waarvan je weet dat het maar tijdelijk werkt. Plus als je gelooft dat mutaties elkaar netjes opvolgen zoals het alfabet dan ben je eigenlijk deze reactie niet waard.

Bespaar me alsjeblieft de lekenpraat.

Goed antwoord Toje Fos, jou moeten we serieus nemen!


Leer quoten man! (als dat al te ingewikkeld voor je is...)

Door Anoniem: Ik citeer je antwoord op een ander topic: "Onnodig olie op het vuur gooien is meestal gewoon stom... (behalve misschien als je Toje Fos heet op security.nl)"

Dat klopt wel.

N.B.: waarom kunnen we die ongevaccineerden eigenlijk niet gewoon opjagen, bij elkaar drijven, verdoven en dan vaccineren?[/quote]
Omdat we in een echte democratische rechtstaat, zich houdende aan allerlei bekrachtigde internationale Verdragen, mensen die oproepen tot dergelijke geweldpleging oppakken, berechten en opsluiten.
18-09-2021, 21:15 door Anoniem
Straks moet je de pas gebruiken voor andere redenen. Dit is gewoon een zeer bedenkelijke ontwikkeling.
21-09-2021, 22:10 door Anoniem
Door Toje Fos:
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren.
Je bedoeld dat de vaccins niet voldoende werken? Zelfs zo slecht dat je nog steeds een significant gezondheidsrisisco loopt? Dat lijkt Pfizer wel te willen bewijzen, want daarmee kan een derde (vierde etc.) vaccinatie verkocht worden https://edition.cnn.com/2021/07/08/health/pfizer-waning-immunity-bn/index.html
En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Zelfs als iedereen gevaccineerd is , is er nog een reservoir, vleermuizen, huisdieren, fretten. ...
Die zullen we dan - indien nodig - helaas allemaal moeten afmaken..
Bedoel je nu te zeggen dat je alle gevaccineerden moet afmaken?
21-09-2021, 22:16 door Anoniem
Door Anoniem:Droom verder met Hugo de Schoolmeester en zijn corona prikfestival zou ik.zeggen.
Volgens mij droomt vooral Hugo de Clown lekker verder.
25-09-2021, 14:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Toje Fos: Men schendt mijn mensenrechten als men mij en de mijnen in gevaar brengt door vaccinatie te weigeren. En COVID-19 de kans geeft in reservoirs voort te blijven bestaan en mogelijk zelfs te muteren.
Dus ik moet me gaan vacineren om jou als gevacineerde te bescheremen ?

Werled op zn kop!

Btw werk bij de Politie en ben niet vanplan om ook maar een qr code te gaan controleren.


Rugrecht! Ik heb respect voor jou als agent! Je weet ook dat een ondernemer strafbaar is wanneer men mensen zonder pas weigert. Maar wanneer een ondernemer een mens binnen laat zonder pas, heeft de staat geen poot om op te staan, de ondernemer doet wettelijks niets verkeerd.
Dat weten we nu wel, mede dankzij een aantal strijdlustige advocaten die hier helemaal in zitten.
Hopelijk gaan ondernemers elkaar steunen, houden zij hun rug recht en hebben zij weet van hun rechten!!
Groetjes, Luna
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.