image

Mag ik drones die herhaaldelijk in mijn buurt zijn met een drone blaster uit de lucht schieten?

woensdag 27 oktober 2021, 09:27 door Arnoud Engelfriet, 50 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Mag ik drones die herhaaldelijk boven, voor en achter mij zijn uit de lucht schieten met een drone blaster?

Antwoord: Ik hoor steeds vaker dat mensen overlast ervaren in de vorm van drones die boven hun privéterrein vliegen, vaak inclusief zichtbare cameralens waardoor het erg indringend kan voelen: een spionagedrone net buiten je bereik.

Logisch dus dat mensen daar wat aan willen doen. In 2017 hadden we een rechtszaak over een buur die een drone uit de lucht schoot met een luchtbuks. Dit leverde een schadeclaim op van de piloot, die vervolgens 50/50 werd verdeeld omdat beide partijen schade hadden.

Een drone-blaster is niet een populaire naam voor een luchtbuks met antidronemunitie, maar een /jammer/ die de besturing van de drone verstoort. Een voorbeeld is de DroneBlaster™ MKIII: "With its fully integrated rifle style, the DroneBlaster™ MKIII Tactical Anti-Drone Gun is a hand-held tactical drone jammer which is capable of disrupting multiple RF frequency bands simultaneously without compromising safety or risking collateral damage."

Het idee is dan dat je geen fysieke schade aanricht, want de meeste drones zijn in zo'n geval geprogrammeerd om te landen (zodat je 'm in bewaring kunt nemen) of om terug te vliegen naar het laatst bekende punt waar de piloot stond (zodat je die kunt aanspreken). Dat voelt als een pragmatische oplossing.

Lastig is natuurlijk dat de inzet van jammers als deze in Nederland in beginsel verboden is. Er zijn uitzonderingen (zoals in het Vrijstellingsbesluit IVD https://wetten.overheid.nl/BWBR0018355/2013-03-15 en nog een paar) maar die zijn gericht op specifieke organisaties of personen toestaan om jammers te gebruiken. Er is geen grond voor gewone burgers om met jammers de werking van drones te verstoren. Ook de verkoop van zulke apparaten is niet toegestaan, in de hele EU niet trouwens.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (50)
27-10-2021, 12:12 door Anoniem
Jammers mogen niet omdat die jammergenoeg van alles in de buurt kunnen verstoren. Zoals een hartbewakingsmachine in een ziekenhuis ernaast. Of een Boeing 737-MAX zonder updates. En dat zou jammer zijn.

Ze zijn wel verrekte handig en bij kort gebruik heel lastig in de zin van bewijslast (Als eeuwen geen PTT-peilwagens meer gezien!). Niet enkel tegen drones. Maar ook als je bijvoorbeeld beroofd bent en de dieven krijgen de deur van hun vluchtwagen niet meer open. Wat dan erg jammer is voor hun als je toevallig zo een jammer hebt!
27-10-2021, 12:59 door Anoniem
"Als eeuwen geen PTT-peilwagens meer gezien!)"

Er is sinds de jaren negentig een landelijk meetnet dat 24/7 een breed spectrum in de gaten houdt.

Zie bijvoorbeeld: https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2020/11/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol
27-10-2021, 13:11 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 27-10-2021, 13:13
Jammers mogen niet maar je eigen aanvalsdrone (die bv. is voorzien van een stormram) erop loslaten mag misschien wel?

Hier kan je inspiratie opdoen: https://www.imdb.com/title/tt5938588/
27-10-2021, 13:27 door Anoniem
Wat zijn dan wel de mogelijkheden? Naast inbreuk op de privesfeer mag een drone vliegen ook (vaak) niet qua luchtvaartwetgeving. Politie bellen en hopen dat die komen opdagen? Of zijn er andere opties
27-10-2021, 13:37 door Anoniem
Het neerhalen van een drone mag niet, omdat dit gevaar oplevert! Het maakt niet uit, of je dit met een luchtbuks een aanvalsdrone of een getrainde jachtvogel doet. (Wel de meest milieuvriendelijke wijze overigens). Maar kijk eens of je niet in een no-fly zone voor drones zit, die zijn er om ongelukken met vliegverkeer te voorkomen. Dan waarschuw je de luchtvaartdienst en die mogen wel optreden. Levert de drone-piloot in ieder geval een boete op. Ook moet je vaak een brevet hebben tegenwoordig, dus kan dit nog meer vervelende dingen opleveren.
27-10-2021, 14:00 door Anoniem
Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

Mag het nu wel of niet? Mijn conclusie na het lezen van je hele stuk zou zijn.... Nee, niet voor een normale burger. Maar die conclusie moet ik zelf trekken wat je zegt nergens duidelijk NEE.
27-10-2021, 14:31 door Anoniem
Je zou ook een bordje in je tuin kunnen zetten, hier liever niet vliegen met drones. OID
27-10-2021, 14:39 door Anoniem
Denk eraan: het ongeoorloofd gebruik van een drone is een overtreding, het gebruik van een jammer is een misdrijf.
Daar staat een straf van meerdere jaren gevangenis op.

Het is net zo iets als "mag ik iemand die in de tuin loopt neerschieten met mijn luchtbuks of kruisboog".
27-10-2021, 14:43 door Anoniem
Door Anoniem: "Als eeuwen geen PTT-peilwagens meer gezien!)"

Er is sinds de jaren negentig een landelijk meetnet dat 24/7 een breed spectrum in de gaten houdt.

Zie bijvoorbeeld: https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2020/11/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol

Mensen - URL tags zijn zo handig...

https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2020/11/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol/meerjarenplan-emv-en-meetprotocol

Ik lees vooral over het meten van de sterken van antennes voor het mobiele netwerk.

In het meerjarenplan wordt nog steeds gesproken over mobiele datacollectie met 20 auto's - van 20 Mhz tot 6 Ghz.

Het landelijk meetnet zijn 15 meetpunten, die volgens het document een bereik hebben van honderden meters tot kilometers, en er wordt nadrukkelijk gezegt dat de mobiele metingen dus erg nodig zijn.

Ik kan uit deze documenten geen aanwijzing halen dat er een 'vast meetnetwerk' is dat drone piloten of drone blasters "overal" zou kunnen zien - laat staan snel en voldoende exact uitpeilen.
27-10-2021, 14:43 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

Mag het nu wel of niet? Mijn conclusie na het lezen van je hele stuk zou zijn.... Nee, niet voor een normale burger. Maar die conclusie moet ik zelf trekken wat je zegt nergens duidelijk NEE.

Een balletje opgooien om wat zienswijzes terug te lezen vind ik ook niks mis mee. Zo heb ik op deze site al regelmatig hele nuttige bijdragen gelezen.

Andersom, een vraag verzinnen waar je zelf al zeker bent dat je die briljant kunt uitleggen en kunt afsluiten met een waterdichte conclusie is ook een beetje koketteren op een manier waar niet iedereen in trapt. Vooral de betere commenters niet. Dus dan krijg je hoofdzakelijk viswijvenmeningen.

In mijn optiek niks mee dat het hier in een denk eens mee einde eindigt.
27-10-2021, 15:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Ik lees vooral over het meten van de sterken van antennes voor het mobiele netwerk.

In het meerjarenplan wordt nog steeds gesproken over mobiele datacollectie met 20 auto's - van 20 Mhz tot 6 Ghz.

Het landelijk meetnet zijn 15 meetpunten, die volgens het document een bereik hebben van honderden meters tot kilometers, en er wordt nadrukkelijk gezegt dat de mobiele metingen dus erg nodig zijn.

Ik kan uit deze documenten geen aanwijzing halen dat er een 'vast meetnetwerk' is dat drone piloten of drone blasters "overal" zou kunnen zien - laat staan snel en voldoende exact uitpeilen.

Er is een verschil tussen meten van de EMV van zenders om te controleren of deze niet boven toelaatbare waarden
uitgaat, wat uiteraard alleen lokaal kan gebeuren (om de 5G wappies gerust te stellen is dat), en het opsporen van
zenders die zonder vergunning opereren.

Hoe ver dat kan hangt van heel veel zaken af, het is uiteraard veel gemakkelijker om bijvoorbeeld een illegale
omroepzender op te sporen die dagenlang actief is en een bereik van een stad of meer probeert te hebben, dan
een signaal wat misschien een paar minuten in de lucht is, uitzendt vanaf een locatie op de grond, en op een
frekwentie die gemakkelijk wordt tegengehouden.

Dat meetnetwerk is vooral bedoeld om verstoringen van gelicenseerd en belangrijk frekwentiegebruik in kaart te
brengen, dwz omroepbanden maar ook de luchtvaartbanden, nooddiensten (c2000), etc.
Hoewel het een professioneel netwerk is met ongetwijfeld goede mogelijkheden is het om puur technische redenen
niet mogelijk om een stoorsignaal te peilen op een paar meter nauwkeurig vanaf een remote locatie die kilometers
weg kan zijn, zelfs al kun je het signaal daar ontvangen. "uitpeilen" met apparatuur in de buurt blijft altijd nodig
om de woning waar het vandaan komt aan te wijzen.
27-10-2021, 15:32 door Anoniem
Door Anoniem: Jammers mogen niet omdat die jammergenoeg van alles in de buurt kunnen verstoren. Zoals een hartbewakingsmachine in een ziekenhuis ernaast.

Wat een onzin, dit getuigt van weinig feitenkennis. Die alermeren ook zonder WiFi.
27-10-2021, 17:25 door Anoniem
Spiegeltje meenemen naar buiten en de lens van de camera vernaggelen door de zon erin te reflecteren?
27-10-2021, 17:27 door Anoniem
Wat zijn dan wel de mogelijkheden? Naast inbreuk op de privesfeer mag een drone vliegen ook (vaak) niet qua luchtvaartwetgeving

Je mag iemand die te hard rijdt ook niet bekeuren of van de weg af rijden.

M.b.t. deze discussie, je bent geen politie agent. En daarnaast is de aangebrachte oplossing illegaal.

De wet is ook op je eigen handelen van toepassing.
27-10-2021, 17:31 door Anoniem
Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

". Er is geen grond voor gewone burgers om met jammers de werking van drones te verstoren. Ook de verkoop van zulke apparaten is niet toegestaan, in de hele EU niet trouwens."

Volstrekt helder, het mag niet. Zowel bezit als gebruik zijn niet toegestaan.
27-10-2021, 18:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ik lees vooral over het meten van de sterken van antennes voor het mobiele netwerk.

In het meerjarenplan wordt nog steeds gesproken over mobiele datacollectie met 20 auto's - van 20 Mhz tot 6 Ghz.

Het landelijk meetnet zijn 15 meetpunten, die volgens het document een bereik hebben van honderden meters tot kilometers, en er wordt nadrukkelijk gezegt dat de mobiele metingen dus erg nodig zijn.

Ik kan uit deze documenten geen aanwijzing halen dat er een 'vast meetnetwerk' is dat drone piloten of drone blasters "overal" zou kunnen zien - laat staan snel en voldoende exact uitpeilen.

Er is een verschil tussen meten van de EMV van zenders om te controleren of deze niet boven toelaatbare waarden
uitgaat, wat uiteraard alleen lokaal kan gebeuren (om de 5G wappies gerust te stellen is dat), en het opsporen van
zenders die zonder vergunning opereren.

Hoe ver dat kan hangt van heel veel zaken af, het is uiteraard veel gemakkelijker om bijvoorbeeld een illegale
omroepzender op te sporen die dagenlang actief is en een bereik van een stad of meer probeert te hebben, dan
een signaal wat misschien een paar minuten in de lucht is, uitzendt vanaf een locatie op de grond, en op een
frekwentie die gemakkelijk wordt tegengehouden.

Dat meetnetwerk is vooral bedoeld om verstoringen van gelicenseerd en belangrijk frekwentiegebruik in kaart te
brengen, dwz omroepbanden maar ook de luchtvaartbanden, nooddiensten (c2000), etc.
Hoewel het een professioneel netwerk is met ongetwijfeld goede mogelijkheden is het om puur technische redenen
niet mogelijk om een stoorsignaal te peilen op een paar meter nauwkeurig vanaf een remote locatie die kilometers
weg kan zijn, zelfs al kun je het signaal daar ontvangen. "uitpeilen" met apparatuur in de buurt blijft altijd nodig
om de woning waar het vandaan komt aan te wijzen.

Dat is precies wat ik ook denk .

En waarom ik de reactie schreef op 12:59 , die toch leek te suggereren dat er een vast meetnetwerk is voor alle verstoringen, en dat 'peilwagens' niet meer nodig zouden zijn - als verklaring op 12:12 die "al eeuwen geen peilwagen meer gezien had" .
27-10-2021, 18:47 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: ... Het maakt niet uit, of je dit met een luchtbuks een aanvalsdrone of een getrainde jachtvogel doet. (Wel de meest milieuvriendelijke wijze overigens). ...

Nee, dat vind ik dierenmishandeling. Zo'n jachtvogel kan zich lelijk verwonden aan bv. de propellers van een drone.
27-10-2021, 19:08 door Anoniem
Het principe van jamming is al heel oud. Het werd in WW2 gedaan om radio Oranje te storen. In mijn jonge tijd was er de dipmeter een apparaatje om inductie van spoelen meer door te meten. Een schoolvriend had er eentje en had er andere pret mee. Bij de buren, die met de gordijnen open op de buizen philips tv zaten te kijken, verdekt opgesteld aan de dipmeter draaien. Zodra het resoneerde in de spoelen van de TV ging eerst de beeld synchronisatie eraan. En daarna alles op zwart. En dan lachen als de buren op de TV begonnen te slaan, want dat wou nog wel eens helpen bij storingen in buizen televisies. En dan de dipmeter natuurlijk uit en nog een rondje. Feitelijk het zelfde als het jamming van nu.

Het is dus ook weer niet zo moeilijk. Als 5G aluhoedjes een dipmeter zouden gebruiken, maar dan met iets hogere gigahertzen, dan staan niet lang daarna alle klanten in de rij bij KPN om die telefoon terug te brengen en het abonnement op te zeggen. Want het werkt niet en we hebben er al klappen op gegeven. En toen nog niet.

Het principe zelf is vrij basic. Je kunt het wel juridisch benanderen en verbieden. Maar bewijs het maar eens. Het zelfde voor een drone die bijna voor je badkamerraam de weg kwijt raakt. Terecht want op xtube krijg ik 2 dollar per uur voor die beelden dus het is ook nog eens roof van intellectual property en DMCA overtredingen. Geintje. Maar wel leuk onderwerp. Vooral omdat er aan jamming eigenlijk niks nieuws is. En de techniek is ook zelf nog steeds in elkaar te solderen, dus mag het niet verkocht, dan bouw je er gewoon eentje zelf. Daarnaast per ongeluk twintig 5G masten gestoord. Moet je dat allemaal weten dan als je wat met je dipmeter aan het spelen was geweest?
27-10-2021, 22:28 door Anoniem
Levensgevaarlijk die dingen dus ja. Kan zo op iemand’s hoofd vallen. Snel kapot maken en je doet de buurt goed
27-10-2021, 22:39 door Anoniem
Als de drone onder de 250 gram is, wordt het gezien als speelgoed en mag boven huizen en mensen vliegen.
Ook met camera.
Boven dat gewicht moet de drone 50, of 150 meter van mensen wegblijven afhankelijk welk certificaat de piloot heeft.
DJI heeft GPS drones onder de 250gram die super vliegen. dat mag dus gewoon..
27-10-2021, 23:07 door Anoniem
Het is duidelijk dat je geen wapens mag gebruiken om overlast te beeindigen. Een gesprek is misschien een goed idee?
Ik vlieg zelf regelmatig met een drone en inderdaad kom ik dan wel eens boven terrein wat prive is. Dat wil niet zeggen dat ik interesse heb in iemands prive zaken. Iedereen mag op verzoek mijn beelden zien die ik maak. Dit is mogelijk door een gesprek aan te gaan.
28-10-2021, 00:33 door Anoniem
Er is geen grond voor gewone burgers om met jammers de werking van drones te verstoren. Ook de verkoop van zulke apparaten is niet toegestaan, in de hele EU niet trouwens.

Je kunt voor 3 euro een jammer in elkaar solderen. Het zijn slechts een paar componenten, waarvan de belangrijkste een spoeltje en een condensator voor het LC circuit.

Vroeger gemaakt om tv signalen weg te drukken. Hilarisch.
28-10-2021, 00:54 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-10-2021, 00:57
Ik vraag mij af of een definitie ingevolge Nederlandse wetsartikelen bestaat m.b.t. de ruimte boven je privéterrein.

Ik bedoel: die drone bevindt zich in de lucht, ik noem het maar de luchtruimte boven jouw privéterrein.
In hoeverre, of juister gesteld: tot welke hoogte in meters spreek je van een inbreuk op je privacy als zich daar iemand, of een artefact, bv. een drone, al of niet in opdracht of door handelen van een persoon die jij niet toestaat zich op of boven jouw privéterrein te bevinden, aanwezig is?

Ik kan mij zo voorstellen dat dit bijvoorbeeld de uiterlijke hoogte van de beplanting, of van je huis zou kunnen zijn.

De grenzen van welke ruimte behoort tot je privererrein m.b.t. aanwezigheid daarin van een drone, heeft al vaker tot discussie geleid. Enkele maanden geleden speelde de irritatie die bij binnenschippers ontstaat waar een drone vliegt vlak naast de ramen van de kajuit, zijnde: leefvertrekken van een schip.
Vergelijk dit maar met zo'n ding dat in de lucht hangt nabij je slaapkamerraam.
Persoonlijk zou ik hier laaiend van worden. Als ik zo'n vliegende luis kon onderscheppen bleef er weinig functioneel aan de betreffende drone.
28-10-2021, 07:59 door Anoniem
"Logisch dus dat mensen daar wat aan willen doen. In 2017 hadden we een rechtszaak over een buur die een drone uit de lucht schoot met een luchtbuks. Dit leverde een schadeclaim op van de piloot, die vervolgens 50/50 werd verdeeld omdat beide partijen schade hadden."

Er is natuurlijk niets op tegen om een drone, die boven jouw tuin vliegt, uit de lucht te schieten. Je moet er als schutter wel op letten dat die drone je daarbij niet filmt. Enkel een neergestortte drone met een gaatje erin zegt niets.
Die buur in het voorbeeld had waarschijnlijk de pech dat zijn schot op beeld staat.
28-10-2021, 10:28 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-10-2021, 10:39
Door Anoniem, vandaag, 09:57 uur: ...Er is natuurlijk niets op tegen om een drone, die boven jouw tuin vliegt, uit de lucht te schieten..

Daar schiet je de roos hoogstwaarschijnlijk helemaal mis ;-)

In de lucht schieten, ook al doe je dat doelgericht op een drone en zelfs maar met een luchtbuks is bij wet verboden in Nederland.
Dus niet alleen met een wettelijke vergund dus geregistreerd vuurwapen maar eveneens met een luchtdrukwapen.

De wet redeneert zo:
Het risico bestaat dat je iemand treft als je de drone mist, ook al betreft het maar het vrij toegestane kal. 4,5 millimeter diabolo kogeltje uit een dus legaal luchtdrukwapen, kal. 4,5 mm.

Zo rond mijn 18e jaar bezat ik een hele mooie luchtbuks, merk: Diana.
Het ding kostte mij de lieve duit van FL 160,00 en schoot daarmee in de tuin van mijn ouderlijk huis op een kogelvanger die ik aan de stam van een Berkenboom had gespijkerd.
Ik herinner mij nog goed dat een bejaarde buurman met kennis van wetgeving, mij toch wel een beetje vaderlijk vertelde dat ik er rekening mee moest houden dat 'de projectielen niet de tuin verlieten'. omdat ik dan verantwoordelijk zou zijn als ik iemand trof, zelfs al schoot ik - en daar kwam het op aan - in de lucht.

De wapenwetgeving is streng in Nederland en ik vermoed dat er m.b.t. deze wetsregels weinig tot niets is veranderd en er zeker geen versoepeling van dit verbod is doorgevoerd de afgelopen 50 jaar.
28-10-2021, 11:05 door Anoniem
Door Anoniem: Als de drone onder de 250 gram is, wordt het gezien als speelgoed ...
Ik zou de regels nog eens goed nakijken als ik jou was. Speelgoeddrones zijn bedoeld voor kinderen tot 14 jaar, maar dat geldt niet voor alle drones onder de 250 gram. Onder de 250 gram heeft een speelgoeddrone (met of zonder camera) geen kennistest en registratie nodig. Een niet-speelgoeddrone onder de 250 gram zonder camera ook niet. Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft zijn de kennistest en de registratie wel degelijk verplicht, ook onder de 250 gram.
28-10-2021, 11:31 door Anoniem
Door Ard van Wiersum: Ik vraag mij af of een definitie ingevolge Nederlandse wetsartikelen bestaat m.b.t. de ruimte boven je privéterrein.

Ik bedoel: die drone bevindt zich in de lucht, ik noem het maar de luchtruimte boven jouw privéterrein.
In hoeverre, of juister gesteld: tot welke hoogte in meters spreek je van een inbreuk op je privacy als zich daar iemand, of een artefact, bv. een drone, al of niet in opdracht of door handelen van een persoon die jij niet toestaat zich op of boven jouw privéterrein te bevinden, aanwezig is?

Daar is geen hoogte in meters voor vastgelegd. Art 5:20 en 5:21 BW.
Maar dat is voor de gestelde vraag ook niet relevant, want of die drone daar nou wel of niet mag vliegen, eigen rechter
spelen (de drone vernietigen) dat mag niet, en een jammer gebruiken dat mag al HELEMAAL niet.
28-10-2021, 12:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Ard van Wiersum: Ik vraag mij af of een definitie ingevolge Nederlandse wetsartikelen bestaat m.b.t. de ruimte boven je privéterrein.

Ik bedoel: die drone bevindt zich in de lucht, ik noem het maar de luchtruimte boven jouw privéterrein.
In hoeverre, of juister gesteld: tot welke hoogte in meters spreek je van een inbreuk op je privacy als zich daar iemand, of een artefact, bv. een drone, al of niet in opdracht of door handelen van een persoon die jij niet toestaat zich op of boven jouw privéterrein te bevinden, aanwezig is?

Daar is geen hoogte in meters voor vastgelegd. Art 5:20 en 5:21 BW.
Maar dat is voor de gestelde vraag ook niet relevant, want of die drone daar nou wel of niet mag vliegen, eigen rechter
spelen (de drone vernietigen) dat mag niet, en een jammer gebruiken dat mag al HELEMAAL niet.

Maar goed dat alles wat niet mag ook niet gebeurd . Uh, tuurlijk.
28-10-2021, 12:42 door Anoniem
Zo een drone moet toch WIFI verbinding hebben?

Dat betekend als ik mijn WIFI zou boosten (even alle kanalen bezetten die dat ding gebruikt en veel data verzend) dat die drone toch ook geen connectie meer krijgt?

Is dat dan ook verboden? Ik bedoel: ik "yam" niets, ik gebruik gewoon 'toevallig' even alle kanalen die dat ding ook gebruikt.

En nu op het andere spoor: die drone hangt daar om beelden te maken? Dan is diegene toch aan te spreken door de politie op dat feit?
28-10-2021, 13:57 door _R0N_
Door Anoniem: Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

Mag het nu wel of niet? Mijn conclusie na het lezen van je hele stuk zou zijn.... Nee, niet voor een normale burger. Maar die conclusie moet ik zelf trekken wat je zegt nergens duidelijk NEE.

Het staat er dus duidelijk.
Nee het mag niet want die spullen mag je niet bezitten, als je ze gebuikt maak je je schuldig aan een strafbaar feit.
28-10-2021, 13:58 door _R0N_
Door Anoniem: Zo een drone moet toch WIFI verbinding hebben?

Dat betekend als ik mijn WIFI zou boosten (even alle kanalen bezetten die dat ding gebruikt en veel data verzend) dat die drone toch ook geen connectie meer krijgt?

Is dat dan ook verboden? Ik bedoel: ik "yam" niets, ik gebruik gewoon 'toevallig' even alle kanalen die dat ding ook gebruikt.

En nu op het andere spoor: die drone hangt daar om beelden te maken? Dan is diegene toch aan te spreken door de politie op dat feit?

Ja ook dat mag niet, volgens het agentschap telecom mag niet iedereen zomaar met een groter vermogen uitzenden op die frequenties.
28-10-2021, 14:03 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

Mag het nu wel of niet? Mijn conclusie na het lezen van je hele stuk zou zijn.... Nee, niet voor een normale burger. Maar die conclusie moet ik zelf trekken wat je zegt nergens duidelijk NEE.

"Er is geen grond voor gewone burgers om met jammers de werking van drones te verstoren. Ook de verkoop van zulke apparaten is niet toegestaan, in de hele EU niet trouwens."

Ik vond dit eigenlijk best wel een duidelijke nee, uitgaande dat je geen speciale burger bent :)
28-10-2021, 15:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Ard van Wiersum: Ik vraag mij af of een definitie ingevolge Nederlandse wetsartikelen bestaat m.b.t. de ruimte boven je privéterrein.

Ik bedoel: die drone bevindt zich in de lucht, ik noem het maar de luchtruimte boven jouw privéterrein.
In hoeverre, of juister gesteld: tot welke hoogte in meters spreek je van een inbreuk op je privacy als zich daar iemand, of een artefact, bv. een drone, al of niet in opdracht of door handelen van een persoon die jij niet toestaat zich op of boven jouw privéterrein te bevinden, aanwezig is?

Daar is geen hoogte in meters voor vastgelegd. Art 5:20 en 5:21 BW.
Maar dat is voor de gestelde vraag ook niet relevant, want of die drone daar nou wel of niet mag vliegen, eigen rechter
spelen (de drone vernietigen) dat mag niet, en een jammer gebruiken dat mag al HELEMAAL niet.

Maar goed dat alles wat niet mag ook niet gebeurd . Uh, tuurlijk.

De vraag is: Mag ik drones die herhaaldelijk boven, voor en achter mij zijn uit de lucht schieten met een drone blaster?
Het antwoord is: NEE

Of dat dit al of niet gebeurd(sic) dat is helemaal niet relevant.
28-10-2021, 15:25 door Anoniem
Ik zou zeggen wachten tot de drone terug vliegt naar de piloot.. Volg hem naar zijn huis. Regel een drone en laat deze overduidelijk voor zijn raam drijven met de camera wel de andere kant op.. Gaat er niet om om hem te bespieden maar om eens de rollen om te draaien..Ik vraag me af of dit soort mensen dan ook zeggen ach maakt niet uit.. Volgens mij zullen ze met hoge poten op je af komen..
Ik begrijp ook best dat dit niet goed is om te doen.. maar ik voel me daarbij toch echt een stukje Vrolijker.. hehe..

Een havik nemen en trainen die dingen uit de lucht te halen..
28-10-2021, 22:37 door Anoniem
Als een drone uit de lucht wordt gehaald door een burger die niet de eigenaar is, en die drone wordt daardoor vernield, dan is er al sprake van het misdrijf van vernieling. Dus ik zou de dames en heren vriendelijk willen verzoeken niet zelf in het strafrechterlijke deel van de wet terecht te komen en zeker niet voor eigen rechter te spelen.
28-10-2021, 23:42 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-10-2021, 23:53
Ik proef hier een beetje een overdreven pro-drone sentiment, of zou dat aan het late tijdstip liggen?... als het donker is zien we alles niet meer zo helder... Maar goed, het valt mij wel op, al dat neen! en mag niet! (schieten op drones.)

Door de bank genomen hoeft hier anders maar een zweem van ja - zelfs maar - 'mogelijke aantasting van privacy' te worden geuit en de hel barst los; het regent van de verontwaardigde protesten.
Nu blijft het vreemd stil.

Ik krijg zo de indruk dat hobbyen met drones een dwangmatige vrijetijdsbesteding van nogal wat privacy minnende mensen is, die als zij uitgeput raken van hun verontwaardiging kenbaar maken over bedreiging van (hun) privacy, in de schuur hun gram gaan afreageren met prutsen aan hun privé-drone.

;-)
29-10-2021, 07:05 door Anoniem
Door Ard van Wiersum:
Door Anoniem, vandaag, 09:57 uur: ...Er is natuurlijk niets op tegen om een drone, die boven jouw tuin vliegt, uit de lucht te schieten..

Daar schiet je de roos hoogstwaarschijnlijk helemaal mis ;-)

In de lucht schieten, ook al doe je dat doelgericht op een drone en zelfs maar met een luchtbuks is bij wet verboden in Nederland.
Dus niet alleen met een wettelijke vergund dus geregistreerd vuurwapen maar eveneens met een luchtdrukwapen.

De wet redeneert zo:
Het risico bestaat dat je iemand treft als je de drone mist, ook al betreft het maar het vrij toegestane kal. 4,5 millimeter diabolo kogeltje uit een dus legaal luchtdrukwapen, kal. 4,5 mm.

Zo rond mijn 18e jaar bezat ik een hele mooie luchtbuks, merk: Diana.
Het ding kostte mij de lieve duit van FL 160,00 en schoot daarmee in de tuin van mijn ouderlijk huis op een kogelvanger die ik aan de stam van een Berkenboom had gespijkerd.
Ik herinner mij nog goed dat een bejaarde buurman met kennis van wetgeving, mij toch wel een beetje vaderlijk vertelde dat ik er rekening mee moest houden dat 'de projectielen niet de tuin verlieten'. omdat ik dan verantwoordelijk zou zijn als ik iemand trof, zelfs al schoot ik - en daar kwam het op aan - in de lucht.

De wapenwetgeving is streng in Nederland en ik vermoed dat er m.b.t. deze wetsregels weinig tot niets is veranderd en er zeker geen versoepeling van dit verbod is doorgevoerd de afgelopen 50 jaar.
Met dit soort redeneringen en op deze manier verbanden leggen ben je meester in de rechten geworden?

Natuurlijk ben jij verantwoordelijk als door jouw toedoen een ander schade heeft!
Dat maakt alleen nog niet dat wat je deed dan ook verboden is.

Als ik op een veldje een bal tegen het hoofd van een toevallige voorbijganger schiet en die persoon zijn bril is stuk, dan is het logisch dat ik voor de schade opdraai, maar dat maakt voetballen op een veldje nog niet verboden!
29-10-2021, 07:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als de drone onder de 250 gram is, wordt het gezien als speelgoed ...
Ik zou de regels nog eens goed nakijken als ik jou was. Speelgoeddrones zijn bedoeld voor kinderen tot 14 jaar, maar dat geldt niet voor alle drones onder de 250 gram. Onder de 250 gram heeft een speelgoeddrone (met of zonder camera) geen kennistest en registratie nodig. Een niet-speelgoeddrone onder de 250 gram zonder camera ook niet. Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft zijn de kennistest en de registratie wel degelijk verplicht, ook onder de 250 gram.
Heb je hier wat meer info over? Een linkje wellicht?

Het gaat mij vooral om die laatste zin "Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft........ "
Dan zou dus het feit of de drone wel of geen speelgoed is bepalen of registratie niet of wel vereist is. Dat lijkt mij voer voor interessante discussies.
29-10-2021, 09:57 door Anoniem
Of dit wel of niet mag.. maakt dat eigenlijk uit? Als iemand met een drone op mijn privé gebied herhaaldelijk overvliegt en over een camera beschikt, haal ik hem neer, hoe dan ook.

Je moet wel man zijn als dronepiloot om dan bij mij aan te bellen om te vragen of hij/zij de drone terug mag krijgen.

Ik vraag me tevens af of politie hierin iets kan betekenen. Is dit niet een civiele zaak?
29-10-2021, 10:40 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem #1:
Door Anoniem #2: ... 250gr ... camera ...
Heb je hier wat meer info over? Een linkje wellicht?

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/12/18/nieuwe-droneregels-vliegen-in-de-eu-en-ruimte-voor-innovatie
29-10-2021, 11:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als de drone onder de 250 gram is, wordt het gezien als speelgoed ...
Ik zou de regels nog eens goed nakijken als ik jou was. Speelgoeddrones zijn bedoeld voor kinderen tot 14 jaar, maar dat geldt niet voor alle drones onder de 250 gram. Onder de 250 gram heeft een speelgoeddrone (met of zonder camera) geen kennistest en registratie nodig. Een niet-speelgoeddrone onder de 250 gram zonder camera ook niet. Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft zijn de kennistest en de registratie wel degelijk verplicht, ook onder de 250 gram.
Heb je hier wat meer info over? Een linkje wellicht?

Het gaat mij vooral om die laatste zin "Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft........ "
Dan zou dus het feit of de drone wel of geen speelgoed is bepalen of registratie niet of wel vereist is. Dat lijkt mij voer voor interessante discussies.

De (europese) regels voor drones die er 31-21-2020 gelden zijn gewoon gepubliceerd op
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/vraag-en-antwoord/regels-drone-laag-risico

in de hier boven gequote text wordt verwezen tot Subcategorie A1 tot 250 gram. Onderaan deze link staat een glashelder flow diagram wat je wel en niet mag en onder welke condities
29-10-2021, 12:30 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Ard van Wiersum:
Door Anoniem, vandaag, 09:57 uur: ...Er is natuurlijk niets op tegen om een drone, die boven jouw tuin vliegt, uit de lucht te schieten..

Daar schiet je de roos hoogstwaarschijnlijk helemaal mis ;-)

In de lucht schieten, ook al doe je dat doelgericht op een drone en zelfs maar met een luchtbuks is bij wet verboden in Nederland.
Dus niet alleen met een wettelijke vergund dus geregistreerd vuurwapen maar eveneens met een luchtdrukwapen.

De wet redeneert zo:
Het risico bestaat dat je iemand treft als je de drone mist, ook al betreft het maar het vrij toegestane kal. 4,5 millimeter diabolo kogeltje uit een dus legaal luchtdrukwapen, kal. 4,5 mm.

Zo rond mijn 18e jaar bezat ik een hele mooie luchtbuks, merk: Diana.
Het ding kostte mij de lieve duit van FL 160,00 en schoot daarmee in de tuin van mijn ouderlijk huis op een kogelvanger die ik aan de stam van een Berkenboom had gespijkerd.
Ik herinner mij nog goed dat een bejaarde buurman met kennis van wetgeving, mij toch wel een beetje vaderlijk vertelde dat ik er rekening mee moest houden dat 'de projectielen niet de tuin verlieten'. omdat ik dan verantwoordelijk zou zijn als ik iemand trof, zelfs al schoot ik - en daar kwam het op aan - in de lucht.

De wapenwetgeving is streng in Nederland en ik vermoed dat er m.b.t. deze wetsregels weinig tot niets is veranderd en er zeker geen versoepeling van dit verbod is doorgevoerd de afgelopen 50 jaar.
Met dit soort redeneringen en op deze manier verbanden leggen ben je meester in de rechten geworden?

Natuurlijk ben jij verantwoordelijk als door jouw toedoen een ander schade heeft!
Dat maakt alleen nog niet dat wat je deed dan ook verboden is.

Als ik op een veldje een bal tegen het hoofd van een toevallige voorbijganger schiet en die persoon zijn bril is stuk, dan is het logisch dat ik voor de schade opdraai, maar dat maakt voetballen op een veldje nog niet verboden!

Rare kronkelreactie is dit.

Tegen wie ben je nu aan het ageren?
Tegen diegene op wie ik reageer door aan hem kenbaar te maken: nagenoeg hetzelfde als wat jij geagiteerd schrijft, of projecteer je die reactie op mij?

Richt je gram op degene op wie ik reageerde. Daar is jouw reactie relevant. Niet op mij.
29-10-2021, 12:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als de drone onder de 250 gram is, wordt het gezien als speelgoed ...
Ik zou de regels nog eens goed nakijken als ik jou was. Speelgoeddrones zijn bedoeld voor kinderen tot 14 jaar, maar dat geldt niet voor alle drones onder de 250 gram. Onder de 250 gram heeft een speelgoeddrone (met of zonder camera) geen kennistest en registratie nodig. Een niet-speelgoeddrone onder de 250 gram zonder camera ook niet. Maar als het geen speelgoed is en wel een camera heeft zijn de kennistest en de registratie wel degelijk verplicht, ook onder de 250 gram.

Ook niet correct. Wel registratie maar geen kennistest verplicht. Kennistest is pas verplicht boven de 250gram.
Quote rijksoverheid.nl:
Voor het vliegen met een drone lichter dan 250 gram met een camera geldt dat een RDW-registratie voldoende is.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/12/18/nieuwe-droneregels-vliegen-in-de-eu-en-ruimte-voor-innovatie
29-10-2021, 15:58 door Anoniem
Door Anoniem: Ook niet correct. Wel registratie maar geen kennistest verplicht. Kennistest is pas verplicht boven de 250gram.
Je hebt gelijk. Dank voor de correctie.
29-10-2021, 16:01 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem, 09:57 uur: Of dit wel of niet mag.. maakt dat eigenlijk uit? Als iemand met een drone op mijn privé gebied herhaaldelijk overvliegt en over een camera beschikt, haal ik hem neer, hoe dan ook.

Wat een ijzervreterpraat toch.... Met een Panzerfaust #3.... "ik HAAL hem neer". BOEM!

Je moet wel man zijn als dronepiloot om dan bij mij aan te bellen om te vragen of hij/zij de drone terug mag krijgen.

Misschien is die man wel net zo´n heetgebakerd type als jij en rijdt met een Humvee je voordeur eruit. Hebben de buren weer wat om te delen op kwetter-tetter-Twitter, Yoytube, en Faecesbook, nietwaar?

Ik vraag me tevens af of politie hierin iets kan betekenen. Is dit niet een civiele zaak?

Als je zo tekeer gaat valt er weinig meer 'te betekenen' dan een zwaarbewapende militaire interventiemacht naar de plaats delict sturen om nevenschade aan have, goed en personen in de naastgelegen omgeving van je domicilie te voorkomen.
30-10-2021, 08:48 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 30-10-2021, 09:01
[Verwijderd door moderator]
31-10-2021, 10:06 door Anoniem
Van mij wel. Als er zo'n drone de hele tijd boven mijn tuin zou vliegen dan zou ik elk middel gebruiken.
01-11-2021, 21:40 door Anoniem
Waarom zo geweldadig? Je mag toch af en toe een netje de lucht inschieten - en toevallig hangen daar wat gewichten aan - die die drone doen neerstorten. How sad it is...
Of een CO2-laser van 1KW richten - toevallig op de batterij - en dan ontvlamt dat vliegtuigje vanzelf - die straal is onzichtbaar - dus laat ze maar afkomen!
15-11-2021, 23:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Ik vind het wel verbazingwekkend Arnoud hoe je steeds hele stukken schrijft zonder duidelijk antwoord te geven op de vraag.

". Er is geen grond voor gewone burgers om met jammers de werking van drones te verstoren. Ook de verkoop van zulke apparaten is niet toegestaan, in de hele EU niet trouwens."

Volstrekt helder, het mag niet. Zowel bezit als gebruik zijn niet toegestaan.
Wat een gelul.deze schema kun je gratis downloaden en de onderdelen zijn gewoon te koop in de elektronica winkels in de nl en de.Verder worden ze op bepaalde scholen tijdens examen ook ingezet.
15-11-2021, 23:41 door Anoniem
je moet onderscheid maken tussen camera drone en niet camera drone.Wat vreemd is, dat wij media fotografen aan wettelijke regels gebonden zijn.En je koopt een camera drone, dan heb niks meer met deze wettelijke regels te maken en mag je alles fotograferen.Toch vreemd hoe zit dat dan. Als bedrijven borden op de hekken of het dak staan van verboden te fotograferen.Is dit niet rechtgeldig met een camera drone.En laat staan om deze openbaar te publiceren.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.