image

SP wil opheldering van ministers over datahonger van de overheid

dinsdag 26 april 2022, 13:47 door Redactie, 16 reacties
Laatst bijgewerkt: 26-04-2022, 16:09

De SP heeft ministers Bruins Slot van Binnenlandse Zaken en Yesilgöz van Justitie en Veiligheid opheldering gevraagd over de datahonger van de overheid. Aanleiding is een artikel in Trouw van een journalist die uitzocht welke overheidsorganisaties over zijn persoonsgegevens beschikken. Uit het onderzoek blijkt dat overheden voortdurend persoonsgegevens van burgers uitwisselen.

Aanleiding voor SP-Kamerlid Leijten om Kamervragen te stellen. "Kunt u een schatting geven van hoeveel instanties en personen gegevens uit de Basisregistratie Personen (BRP) van een willekeurige inwoner kunnen opvragen?", vraagt ze. Leijten wil ook dat de ministers verklaren hoe ongerelateerde gemeenten van een inwoner of diens familie - zonder enige verklaarbare reden - in iemands BRP-gegevens kunnen kijken.

"Vindt u het gewenst dat gegevens van inwoners worden opgevraagd via BRP terwijl die gegevens ook via een persoonlijk verzoek aan de inwoner verkregen zouden kunnen worden? Zo ja, waarom? Zo nee, gaat u ervoor zorgen dat inzage in BRP-gegevens als een soort ‘laatste stap’ gaat gelden?", vraagt het SP-Kamerlid verder. Bruins Slot en Yesilgöz moeten ook duidelijk maken of ze ervoor kunnen zorgen dat de reden voor inzage in de BRP altijd bewaard blijft, zodat inwoners die de inzage opvragen de verklaring krijgen voor de inzage.

"Kunt u zich voorstellen dat het angstaanjagend is voor inwoners om te zien wie er allemaal naar persoonsgegevens heeft gekeken zonder dat daar een verklaring voor te geven is? Vindt u dit gewenst?", wil Leijten verder weten. Ze sluit haar zeventien Kamervragen af met de vraag of de ministers het in deze tijd, gezien waarschuwingen voor de hoeveelheid data die de overheid heeft over inwoners, de vervuiling in die data en het risico op datalekken en identiteitsfraude, nog gewenst vinden dat gegevens van inwoners via de BRP zo gemakkelijk te raadplegen zijn. De ministers hebben drie weken om met een reactie te komen.

Reacties (16)
26-04-2022, 14:12 door Anoniem
Ben benieuwd naar de antwoorden.
26-04-2022, 14:27 door Anoniem
Dit willen we toch? Want we hebben met z'n alleen niks te verbergen.
PSD2 er nog een keer over heen. Dan hebben ze ook je complete koop gedrag.
26-04-2022, 15:45 door Anoniem
Ze sluit haar zeventien Kamervragen af met de vraag of de ministers het in deze tijd, gezien waarschuwingen voor de hoeveelheid data dat de overheid heeft over inwoners, de vervuiling in die data en het risico op datalekken en identiteitsfraude, nog gewenst vinden dat gegevens van inwoners via de BRP zo gemakkelijk te raadplegen zijn.

Toen ik deze zin las, kreeg ik een grote grijns op mijn gezicht.

Dit is een gevalletje: Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

Het zijn dezelfde politici geweest die de overheid opdracht gegeven hebben het stelsel met basisiregistraties op te richten.
Want er waren een aantal incidenten (bv instortende balkons in Maastricht), en men wilde een stelsel van basisregistraties hebben zodat alle belangrijke data maar 1 keer opgegeven hoefde te worden, en meermaals hergebruikt/geraadpleegd kon worden.

En nu dit stelsel er staat, verbaast diezelfde politiek zich erover dat het gebruikt (en misbruikt) wordt?
Nog leuker natuurlijk dat de PS (sorry SP) aangeeft dat er vervuiling in de data zit.
Dat stelsel was nu net ervoor opgezet.om dat te voorkomen.

Idem het koppelen van systemen. Dat was de natte droom van alle ministers van justitie. (Donner voorop)
Het stelsel van basisregistraties maakt dat mogelijk. Met alle kansen op datalekken erbij. Eigenlijk een open deur.
Maar dat moet toch in het ontwerp / voorstel voor het stelsel als risico vermeld hebben gestaan. Of hebben de politici daar toen welvallig overheen gelezen?

En las laatste vraag: wat is het alternatief? teruiggaan naar de situatie van voor het stelsel? Was die situatie beter?
Toen konden (politieke) vragen niet goed beantwoord worden omdat data gefragmenteerd was.
Je weet wel: waar die politici toen zo gefrustreerd over waren met die ingestortte balkons.
Idem bij de Bijlmerramp en de Vuurwerkramp.
26-04-2022, 17:01 door karma4
De datahonger van de SP zelf is ook opvallend. Overal een bewijs in zien dat iemand gecompenseerd moet worden.,
26-04-2022, 17:05 door Anoniem
Kunt u zich voorstellen dat het angstaanjagend is voor inwoners om te zien wie er allemaal naar persoonsgegevens heeft gekeken zonder dat daar een verklaring voor te geven is? Vindt u dit gewenst?",
Ik denk niet dat dit zo is, doordenken is helaas niet voor iedereen weggelegd dat is alleen maar voor een kleine groep.

Nu moet ik weer denken aan een citaat van Einstein “ Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.”
27-04-2022, 11:44 door Anoniem
Door karma4: De datahonger van de SP zelf is ook opvallend. Overal een bewijs in zien dat iemand gecompenseerd moet worden.,

Onderbouwing?


Waren het niet juist het CDA en VVD die (oa. vanuit Justitie) een grote datahoinger ten toon stelden, door juist zoveel mogelijk datasets aan elkaar te (willen) koppelen. onder het mom van(toeslagen) fraude, kp en terrorrisme bestrijding.


Hoe heeft het SP, die niet aan enig kabinet deelgenomen heeft, deze datahonger dan gerealiseerd?
27-04-2022, 13:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Kunt u zich voorstellen dat het angstaanjagend is voor inwoners om te zien wie er allemaal naar persoonsgegevens heeft gekeken zonder dat daar een verklaring voor te geven is? Vindt u dit gewenst?",
Ik denk niet dat dit zo is, doordenken is helaas niet voor iedereen weggelegd dat is alleen maar voor een kleine groep.

Nu moet ik weer denken aan een citaat van Einstein “ Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.”
Ik vind ook dat ze belasting moeten heffen op domheid
27-04-2022, 19:05 door Anoniem
Ik vind ook dat ze belasting moeten heffen op domheid
Dan had je in ieder geval geen rijke mensen meer.

Ook weer een citaat van Einstein “ Het meest onbegrijpelijke in de wereld is de inkomstenbelasting.”.
27-04-2022, 20:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Kunt u zich voorstellen dat het angstaanjagend is voor inwoners om te zien wie er allemaal naar persoonsgegevens heeft gekeken zonder dat daar een verklaring voor te geven is? Vindt u dit gewenst?",
Ik denk niet dat dit zo is, doordenken is helaas niet voor iedereen weggelegd dat is alleen maar voor een kleine groep.

Nu moet ik weer denken aan een citaat van Einstein “ Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.”
Ik vind ook dat ze belasting moeten heffen op domheid

Een kale kip kun je niet plukken.

Ze kunnen beter investering in beter onderwijs.
28-04-2022, 08:32 door botbot
Door Anoniem: Ben benieuwd naar de antwoorden.

Als je de politiek een beetje volgt weet je dat hier hoogstwaarschijnlijk geen antwoord op komt. Of leugens, halve waarheden, ontkennende antwoorden, zwartgelakte pagina's etc. Pas als het helemaal mis gaat (en dan nog) en betreffende vragenstellers, zoals Leijten zich jarenlang vast bijten in het dossier komt het uit over een jaar of 15. Niet dat er dan iets veranderd.
28-04-2022, 09:03 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: 28-04-2022, 09:10
Door Anoniem:
Ze sluit haar zeventien Kamervragen af met de vraag of de ministers het in deze tijd, gezien waarschuwingen voor de hoeveelheid data dat de overheid heeft over inwoners, de vervuiling in die data en het risico op datalekken en identiteitsfraude, nog gewenst vinden dat gegevens van inwoners via de BRP zo gemakkelijk te raadplegen zijn.

Toen ik deze zin las, kreeg ik een grote grijns op mijn gezicht.

Dit is een gevalletje: Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

Of een gevalletje: Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Als dit het begin van een beweging is om de data van burgers eindelijk een beetje te gaan beschermen, dan moet dit initiatief van de SP toegejuicht worden. Als het alleen maar wat vragen voor de bühne zijn, met andere woorden een schaamlap door vrijblijvend te doen alsof de SP voor bepaalde zaken opkomt, dan is het een reden om de schouders op te halen over het zoveelste loze gebaar van politici. Maar als we er nu voorlopig eventjes vanuit gaan dat de SP dit serieus meent en ze belonen met wat positief commentaar, zou dat niet aardig zijn?

Het zijn dezelfde politici geweest die de overheid opdracht gegeven hebben het stelsel met basisiregistraties op te richten.
Want er waren een aantal incidenten (bv instortende balkons in Maastricht), en men wilde een stelsel van basisregistraties hebben zodat alle belangrijke data maar 1 keer opgegeven hoefde te worden, en meermaals hergebruikt/geraadpleegd kon worden.

En nu dit stelsel er staat, verbaast diezelfde politiek zich erover dat het gebruikt (en misbruikt) wordt?
Nog leuker natuurlijk dat de PS (sorry SP) aangeeft dat er vervuiling in de data zit.
Dat stelsel was nu net ervoor opgezet.om dat te voorkomen.

Dit "stelsel" (of eigenlijk een ophoping van "stelsels", "systemen" en function/mission-creep van die systemen) is ingevoerd onder de vlag van allerlei "nuttige" doelen en dingen. Maar de echte drive was dat bewindslieden en overheidsmanagers meer macht en controle wilden hebben en zich geen ruk wilden aantrekken van het grondrecht van burgers op privacy.

Aan die trend heeft ook de SP meegedaan. Als ze zich nu losmaken van die trend en echt oppositie gaan voeren tegen de dataroof, het klakkeloos en slordig omgaan met persoonsgegevens en het misbruik van persoonsgegevens, dan verdient dat op zichzelf steun. Tijdens de corona-crisis zag ik nog een paar oppositiepartijen die wat zeiden over privacy en dat die niet zomaar opzij gezet mocht worden. Ik meen: PvdD, FvD, BBB?? (Correct me if I'm wrong.)

Idem het koppelen van systemen. Dat was de natte droom van alle ministers van justitie. (Donner voorop)
Het stelsel van basisregistraties maakt dat mogelijk. Met alle kansen op datalekken erbij. Eigenlijk een open deur.
Maar dat moet toch in het ontwerp / voorstel voor het stelsel als risico vermeld hebben gestaan. Of hebben de politici daar toen welvallig overheen gelezen?

Ja, daar hebben politici toen welgevallig overheen gelezen, tot tevredenheid van de digitaliserings- en dataroof-lobby. Het werd ook zorgvuldig zo verpakt (in geruststellende, in slaap sussende bewoordingen en context), dat er makkelijk overheen te lezen viel.

En las laatste vraag: wat is het alternatief? teruiggaan naar de situatie van voor het stelsel? Was die situatie beter?
Toen konden (politieke) vragen niet goed beantwoord worden omdat data gefragmenteerd was.
Je weet wel: waar die politici toen zo gefrustreerd over waren met die ingestortte balkons.
Idem bij de Bijlmerramp en de Vuurwerkramp.

Het alternatief is: GEEN data verzamelen die niet nodig zijn, en de data die verzameld worden, DECENTRAAL verzamelen en bewaren en juist niet automatisch koppelen. Tegelijk kun je wel data-STANDAARDEN invoeren, bijvoorbeeld dat elke gemeente dezelfde soort data verzamelt en op een compatibele manier opslaat. Als er dan in een specifiek geval een noodzaak is om data te koppelen, kan dat na toetsing van de noodzaak daarvan ook gebeuren.

Dit kan prima. Maar diegenen die nu macht hebben over al die wederrechtelijk verzamelde en gekoppelde data, willen die macht niet meer afstaan. Om de burgers weer adequaat te gaan beschermen en de geroofde data te verwijderen dan wel het beheer terug te plaatsen op de juiste plek, zal dus politieke strijd moeten worden gevoerd. En dat is heel wat anders dan even een paar kamervragen stellen. Die kamervragen kunnen een klein beginnetje zijn. Maar als de SP serieus is, dan sluiten ze een coalitie met andere partijen die privacy (eindelijk) serieus willen gaan nemen.

Vergelijk het even met Oekraïne. Politici in Oekraïne waren behoorlijk corrupt, inclusief die van het zittende bewind onder Zelenskyi. Maar toen de Russische aanval kwam, vonden zij in overgrote meerderheid hun oprechtheid terug en gingen gezamenlijk hun land verdedigen. Zo zouden Nederlandse politici ook op de enorme aanval op ons aller privacy kunnen en moeten reageren. Het probleem is dat zij zelf in hoge mate medeplichtig zijn aan die aanval. De meeste Nederlandse politici lijken in dat opzicht niet op "Oekraïense verdedigers", maar op (hulpjes van) "Russische aanvallers", die de privacy van hun eigen burgers jarenlang hebben aangevallen, geïnvadeerd en als er slachtoffers vielen, zoveel mogelijk hebben weggekeken. Waarschuwingen (inclusief die van ondergetekende) werden genegeerd.

Nu komt er eindelijk en veel te laat een tegengeluid. I don't hold my breath, maar het is een eerste begin. Er moeten eerst waarschijnlijk nog grotere rampen gebeuren dan de Toeslagenaffaire en de Corona-aanval op vrijheden en privacy, voordat voldoende burgers wakker worden en van politici gaan eisen dat ze wat gaan doen.

M.J.
28-04-2022, 10:20 door Anoniem
Tja, de gemeente Den Haag heeft in het bevolkingsregister gecontroleerd of SP kamerleden zich netjes ingeschreven hebben in hun 5 dagen in de week appartementje ... dat bleek niet het geval te zijn.
28-04-2022, 22:00 door Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Er moeten eerst waarschijnlijk nog grotere rampen gebeuren dan...

Investico is daarom alvast maar begonnen met het vooronderzoek naar het ontstaan van de volgende affaire:

https://www.security.nl/posting/685506/SyRI-coalitie%3A+datakoppelwet+blauwdruk+voor+meer+toeslagenaffaires#posting738280
30-04-2022, 20:38 door Anoniem
Door de datahonger van het kabinet dreigt Nederland een digitale surveillancestaat te worden, waarschuwen de techexpert en publicist Jarno Duursma en oud-Kamerlid Kees Verhoeven (D66) ‘Omdat het aanpakken van fraudeurs of het voorkomen van aanslagen het nobele doel is, lijkt elk middel gerechtvaardigd.’

https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-door-een-optelsom-van-goede-bedoelingen-dreigt-een-digitale-surveillancestaat~bbe2b421/

"Het wordt tijd dat we gaan leren van het verleden en kritischer kijken naar wetten als de WGS, waar aantoonbare rechtsschendingen en datarisico’s in zijn opgenomen. Zo is een aantal samenwerkingsverbanden in deze wet specifiek bedoeld om gegevens te gebruiken voor iets anders dan waarvoor ze verzameld zijn."
08-05-2022, 16:59 door Anoniem
"Het probleem is dat data zo nu en dan een doel op zich lijken te worden. Sinds data tot het nieuwe goud werden gebombardeerd, lijken mensen ervan overtuigd dat meer data ook altijd beter zijn, ook al brengen die data ons helemaal nergens."

door Rosanne Hertzberger, columnist / microbioloog. Over wie het verst kan plassen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/07/mijn-dataset-is-groter-dan-de-jouwe-a4123658

Data-analyse als doel op zich. Wetenschappers / overheden besteden het denken uit aan robots, met matige resultaten.
25-07-2022, 12:48 door Anoniem
Verhuizingen, huwelijken en geboortes, van negen miljoen mensen houdt de politie dergelijke levensgebeurtenissen automatisch bij. Ook worden van al deze mensen privacygevoelige gegevens als nationaliteit, adres en burgerservicenummer opgeslagen, zo stelt Trouw op basis van een interne memo die de krant in handen kreeg.

Trouw: politie houdt van 9 miljoen mensen automatisch levensgebeurtenissen bij
maandag 25 juli 2022, 10:42 door Redactie

https://www.security.nl/posting/762241/Trouw%3A+politie+houdt+van+9+miljoen+mensen+automatisch+levensgebeurtenissen+bij
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.