image

Wetsvoorstel cameratoezicht douane opnieuw naar Autoriteit Persoonsgegevens

donderdag 6 oktober 2022, 13:36 door Redactie, 2 reacties

Het wetsvoorstel dat de douane persoonsgegevens laat verwerken bij het gebruik van zowel vaste als mobiele camera's, waaronder drones, gaat opnieuw naar de Autoriteit Persoonsgegevens. Daardoor zal het wetsvoorstel later bij de Tweede Kamer worden ingediend. Dat heeft staatssecretaris De Vries van Financiën in een brief aan de Tweede Kamer laten weten.

Het wetsvoorstel cameratoezicht douane regelt de grondslag voor het verwerken van persoonsgegevens bij het gebruik van zowel vaste als mobiele camera’s door de douane, waaronder drones. De douane kan al elke controlemaatregel nemen die zij nodig vindt, waaronder de inzet van camera's. Het wetsvoorstel zorgt niet voor aanvullende bevoegdheden, maar regelt de waarborgen en voorwaarden voor het verwerken van persoonsgegevens bij de inzet van cameratoezicht.

"Het wetsvoorstel regelt geen toezichtsbevoegdheden van de douane, maar de verwerking van persoonsgegevens bij de inzet van camera's ten behoeve van die bevoegdheden", aldus De Vries. Wetsvoorstellen stuurt de regering voor advies naar de Raad van State. Wanneer het betrekking heeft op de verwerking van gegevens wordt ook de Autoriteit Persoonsgegevens om advies gevraagd.

Het betreffende wetsvoorstel was zowel naar de Autoriteit Persoonsgegevens als de Raad van State gestuurd. De Raad van State had de nodige opmerkingen op het wetsvoorstel, waardoor het op een aantal punten specifieker werd gemaakt ten opzichte van het eerdere voorstel. Vanwege de aanpassingen werd het wetsvoorstel opnieuw naar de Raad van State gestuurd.

Naast enkele kleine aanpassingen adviseert de Raad van State nu om het wetsvoorstel nogmaals voor advies naar de Autoriteit Persoonsgegevens te sturen, aangezien er sprake is van een aanzienlijk gewijzigd en uitgebreid wetsvoorstel. "Gelet op de termijn die de Autoriteit Persoonsgegevens hanteert, zal dit naar verwachting leiden tot een vertraging van twee tot drie maanden ten opzichte van de eerdere planning", stelt De Vries, die verwacht het wetsvoorstel in december naar de Tweede Kamer te kunnen sturen. Dan zal het voorstel ook openbaar worden.

Reacties (2)
06-10-2022, 14:29 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 06-10-2022, 14:30
...stelt De Vries, die verwacht het wetsvoorstel in december naar de Tweede Kamer te kunnen sturen. Dan zal het voorstel ook openbaar worden.

...als het de komende maanden niet lekt. ;-)

Toen ik nog een adolescente snuiter was hoorde je zelden over lekken.
Ja de gietijzeren stortbak van de WC, merk: Vulkaansoord (prachtige naam vond ik dat) kon lekken. Op de donkerrood gelakte cementvloer van onze WC zat een door kalkaanslag verweerde roestplek waar het altijd drupte onder die stortbak.

Neen lekken bestond toen nog niet, anders dan door vloeistoffen of gassen. Zelfs dat waar heel 'beschaafd' Nederland indertijd voor aan de buis kleefde: het Watergateschandaal (US) was niet aan het licht gekomen door lekken maar gewoon door gedegen onderzoeksjournalistiek van twee slimme begaafde mensen. Citizen Trump zou het afdoen als 'fake media'.
-----------------------------
Maar even afwachten dus wat het hernieuwde wetsvoorstel brengt, gebracht door Sint/Piet of die "ho ho ho" rondbuikige levensgenieter in zijn door rendieren getrokken slee.
07-10-2022, 13:31 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: 07-10-2022, 13:35
Als het gaat om het "regelen van een grondslag" voor de uitoefening van reeds bestaande bevoegdheden, dan is er iets vreemds aan de gang. Immers, die bestaande bevoegdheden vormen als het goed is juist de grondslag zoals bedoeld in artikel 6 AVG (zolang er geen concrete verdenking is ten aanzien van personen die de Nederlandse landsgrens over gaan).

Als het gaat om de inzet van camera's op "drones", dan gaat het kennelijk ook om een stuk van onze fysieke grens over land, die zich binnen de Schengen-zone bevindt - waarbij normale reizigers zonder controle de grens over mogen - of is die vrijheid stilzwijgend afgeschaft?

Of gaat dit over drones die over weilanden vliegen om daar illegale fruitplukkers op te sporen die vanuit Oekraïne via Polen en Duitsland te voet naar de kassen bij Hoek van Holland gaan? Maar waarom zetten we dan niet gewoon hoge hekken met prikkeldraad langs onze grens met Duitsland? Hebben we dan niks geleerd van de voortreffelijke ideeën van president Trump? Let's build that wall! En ook graag eentje waar vroeger de Waterlinie was, en eentje over de Grebbeberg.

Of gaat dit over controle op reizigers die vanuit het inmiddels uit de EU getreden Verenigd Koninkrijk over de zee Nederland bereiken? Dat is vast een enorme doelgroep. Denk je eens in, al die luxe zeiljachten die onopvallend aanmeren in Den Helder! Die moeten we controleren met Drones! No Time to Die!

Of gaat het misschien over schepen die uit verre landen de Rotterdamse haven bereiken? Bijvoorbeeld een drone die over een containerschip heen vliegt om foto's of video-opnames te maken? Wat zou de meerwaarde daarvan zijn? Of wordt "meer cameracontrole" automatisch als "meerwaarde" beschouwd, in het kader van de anti-democratische en antirechtstatelijke mentaliteit van ons huidige bewind?

Of gaat het misschien over camera´s die in het menselijk lichaam mogen worden ingebracht, met behulp van de nieuwste "medische" technieken?

Als de douane legaal opereert, dan beschikt de douane nu reeds over een grondslag en is er op dat punt geen nieuwe wetgeving nodig. Hooguit nieuw beleid, wat dan een interne kwestie van de douane zou zijn, of eventueel beleid op ministerieel niveau.

Veel- en tegelijk weinigzeggend is ook de zin: "De douane kan al elke controlemaatregel nemen die zij nodig vindt, waaronder de inzet van camera's." Klopt dat, redactie van Security.nl? Mag de douane bijvoorbeeld video-opnames maken van de anus van reizigers die heel misschien bij een vorige keer dat zij de grens passeerden, iets op die plek hebben meegesmokkeld, en die video-opnames "preventief bewaren", laten we zeggen een jaar of tien? Nee? Dan mag de douane niet "elke controlemaatregel nemen".

Het komt op mij over alsof dit hele wetsvoorstel een papieren exercitie is om reeds plaatsvindende illegale praktijken van de douane alsnog te legaliseren, zogenaamd zonder de bevoegdheden van de douane uit te breiden, terwijl het in feite wel degelijk om een uitbreiding van bevoegdheden gaat. Want waarom zou er anders nieuwe wetgeving voor nodig zijn?

Graag verduidelijking. Oh, wacht, die verduidelijking krijgen we nog niet, want het wetsvoorstel is nog niet openbaar. Ik dacht dat we in een democratie leefden, waarbij wij mogen weten op welke teksten de Raad van State commentaar levert. Of leven we tegenwoordig in een "ritseldemocratie", waarin dingen achter de schermen geritseld worden tussen insiders (ministerie, Raad van State, AP) voordat het publiek mag weten waarmee "men" bezig is?

M.J.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.