image

Man die fraudeerde met digitale cadeaubonnen ontloopt celstraf in hoger beroep

maandag 27 maart 2023, 10:58 door Redactie, 8 reacties

Een man uit Schoorl die in 2021 wegens fraude met digitale cadeaubonnen werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk, hoeft toch niet de cel in. Dat heeft het gerechtshof Amsterdam bepaald in het hoger beroep dat de man had aangespannen.

De man dupeerde een bedrijf uit Monnickendam dat klanten een cadeaubon geeft voor deelname aan online opinieonderzoeken. De Schoorlenaar wist door middel van gestolen inloggegevens voor vierduizend euro aan cadeaubonnen buit te maken. "Ik dacht dat het niet zo erg was", verklaarde de verdachte eerder aan de rechter. Gedurende anderhalve maand logde de man met de gestolen gebruikersnamen en wachtwoorden zo'n 1660 keer in op de accounts van anderen.

"De verdachte heeft zich voorgedaan als de rechtmatige gebruiker van die accounts en als de gerechtigde op de cadeaubonnen en heeft die bonnen laten versturen naar door hem opgegeven e-mailadressen. Op deze manier heeft de verdachte niet alleen ingebroken op het computersysteem van het bedrijf, maar het bedrijf ook voor een aanzienlijk bedrag opgelicht", stelde het hof.

De man was eerder al wegens vermogensdelicten onherroepelijk veroordeeld. Begin 2021 werd hij zoals gezegd veroordeeld tot een celstraf. "Ik weet niet wat er gebeurt als ik in de cel kom'', liet de verdachte destijds huilend weten. "Ik ben nu goed bezig om te werken aan een eigen bedrijfje en dan raak ik weer alles kwijt.'' Het hof stelt nu dat een gevangenisstraf de positieve ontwikkelingen die de verdachte heeft doorgemaakt teniet kunnen doen.

Dat is volgens het hof, mede gelet op het belang van de maatschappij bij het voorkomen van recidive, niet wenselijk. In plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf besloot het hof een taakstraf van honderdtwintig uur op te leggen in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf.

Reacties (8)
27-03-2023, 11:08 door Anoniem
Ok, dat weten we dan. Als we fraude gepleegd hebben en de rechter vindt er wat van, zeggen we gewoon "Ik dacht dat het niet zo erg was".
27-03-2023, 12:07 door Anoniem
echt nederlands misdaden worden hier beloond van daar het hoogste belasting tarieven van Europa...
27-03-2023, 12:20 door Anoniem
Ik lees niks over het terug betalen.
Maar blijkbaar werkt het nog steeds, zielige verhalen ophangen en gaan janken als een klein kind.
Ondanks dat ie dus al eerder voor iets soort gelijk is opgepakt tuinen ze er toch weer in.
Was die rechter soms toevallig ook nog eens z'n moeder of zo.
Aanpakken dit soort tuig, anders leren ze het nooit.
27-03-2023, 13:21 door Anoniem
Door Anoniem: Ok, dat weten we dan. Als we fraude gepleegd hebben en de rechter vindt er wat van, zeggen we gewoon "Ik dacht dat het niet zo erg was".

Als je fraude heb gepleegd kun je ook zeggen 'ik heb boter op míjn hoofd', net zoals jij het bovenstaande schrijft maakt dat voor de straf niets uit. De reden dat hij de straf ontloopt is omdat 'Het hof stelt nu dat een gevangenisstraf de positieve ontwikkelingen die de verdachte heeft doorgemaakt teniet kunnen doen.'
27-03-2023, 14:26 door Anoniem
Hoe onterecht de beslissing gevoelsmatig ook is, heeft de rechter denk ik wel gelijk dat het voor de maatschappij de goedkoopste oplossing is. Terug betalen, 50% erop, betalen van de uren van de tegenpartij en DAN er mee weg komen, daar kan ik nog wel in mee.
27-03-2023, 15:11 door Anoniem
Door Anoniem: Ik lees niks over het terug betalen.
Schade moeten vergoeden en straf krijgen zijn twee verschillende dingen. De dader betaalt met een straf de schade niet terug en de schuld wordt er ook niet mee kwijtgescholden. De strafrechter gaat over de straf, de schadevergoeding valt onder civiel recht en wordt op een andere manier afgehandeld. Dat je er in een bericht over een strafzaak niets over leest betekent echt niet dat er geen werk van wordt gemaakt.
27-03-2023, 19:00 door Anoniem
"ontloopt celstraf" vs. "celstraf omgezet in taakstaf"

De eerste klinkt bijna alsof hij geen straf kreeg, wat niet het geval was.
27-03-2023, 22:18 door Anoniem
Door Anoniem: Ok, dat weten we dan. Als we fraude gepleegd hebben en de rechter vindt er wat van, zeggen we gewoon "Ik dacht dat het niet zo erg was".
Alleen ging de rechter niet af op iets wat die man beweerde maar op een reclasseringsrapport van een instituut voor forensische psychiatrie dat kennelijk volgt hoe hij zich ontwikkelt, en op de advocaat-generaal (het OM dus) die precies de straf vroeg die ook is opgelegd. Kennelijk vindt het OM inmiddels ook dat hij niet meer de cel in hoeft. Dit soort details kan je in het vonnis lezen, mocht je je afvragen waar ik dit vandaan haal.

Het wekt de indruk dat dit beter beoordeeld is dan jij denkt, en dat jouw "dat weten we dan" te kort door de bocht is.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.