Goede zaak!

Ik ga ervan uit dat al deze gevallen handmatig gecontroleerd worden?
Als dat niet zo is, is dat een probleem.

Als dat wel zo is, goed gedaan, politie!
Goed te zien dat jullie innoveren en efficiënter gaan werken.
Hoeveel euro's bespaar je hiermee of levert het op?

En geen ongelukken.

Dit bewijst maar weer dat het helemaal niet altijd en overal gevaarlijk is.
Wel in woonwijken, bij kruispunten, uit- en invoegstroken. Maar zeker niet op lange rechte stukken waar behoorlijk uniform wordt gereden.

Alle hits moeten worden gecontroleerd volgens pagina 35 van de handleiding die via een WOB-verzoek gepubliceerd is @ https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wet-open-overheid/00-landelijk/monocam/nlhandleiding-monocam-2.16.1-versie-aug-22_def.pdf. Controle achteraf door de mogelijke overtreder zelf is volgens mij ook mogelijk.

Bellen in de auto moet gewoon verboden worden, handsfree dus ook. Ik heb nu teveel ellende gezien en ervaren onderweg vanwege het bellen achter het stuur. Ga maar na als je in de auto achter het stuur zit te bellen, ook al is het handsfree, je mist stukken van de weg die je hebt afgelegd, zeker als het een zwaar gesprek wordt.
Natuurlijk, het lijkt allemaal goed te gaan maar dat komt omdat het meeste allemaal op je automatische piloot (je onderbewust zijn) gebeurd.

Er staan heel veel filmpjes online met automobilisten die met een zijwaartse snelheid van een paar decimeter per seconde de berm in rijden. Of de verkeerde weghelft op. (Altijd op rechte stukken, want in een bocht rijden ze nog sneller de weg af natuurlijk). Afgezien van een enkeling die onwel wordt zijn dit vooral mensen die op hun telefoon bezig zijn. Ik heb het twee keer meegemaakt dat ik de berm in moest voor zo'n ******** Ik hoop dat ze allemaal een definitief eenzijdig ongeval krijgen, is dat raar?

Wat is dat nou toch voor kierewiet?
Het is altijd gevaarlijk. En nog gevaarlijker is om dat niet in te zien, want dan kun je tot bovenstaande verhalen komen.

Ik durf zelfs wel te stellen dat handsfree bellen OOK gevaarlijk is.

Denk even na. Als die er in 7,5 uur tijd gegarandeerd wel waren geweest dan zou menige snelweg dag in dag uit vast staan vanwege de vele ongelukken die er gebeuren. Zo'n vaart loopt het nou ook weer niet.

Nee, dat bewijst het niet.

Op snelwegen gebeurt ongeveer 60% van de ongelukken in de omgeving van op- en afritten, en 40% op de lange rechte stukken. Die 40% is niet 0%, omdat het minder is kan je niet meteen doen alsof het er niet is.

En heb je echt nooit meegemaakt dat iemand die met een telefoon of TomTom bezig was niet meer met een constante snelheid reed en nogal begon te zwabberen? Die mensen maken dat op de lange rechte stukken meteen een stuk minder uniform wordt gereden.

De boetes kunnen niet zwaar genoeg zijn!

dan wil ik ook dat mijn wijkagent word gecamd want hij is heel weinig in de wijk graag activiteiten de wijk ga achteruit of bedoel ik nou heel Nederland met rutte ...asjemenou.

1 zoekopdracht, 2e resultaat:

https://www.politie.nl/woo/korpsstaf/2022-monocam.html
NLHandleiding MONOcam 2.16.1 versie aug 22_DEF, pagina's 30 en 36.

Uit het feit dat er geen ongeluk gebeurd is, kan je de conclusie dat het niet gevaarlijk is niet trekken.
Het is ALTIJD gevaarlijk, maar gelukkig leidt het niet altijd tot ongelukken.

Sterker nog, niet-handsfree bellen is even gevaarlijk. Genoeg onderzoeken tonen dit aan. Zie b.v. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/handsfree-bellen-in-de-auto-is-net-zo-gevaarlijk-als-met-je-telefoon-aan-je-oor/. De oplossing is simpel: gewoon niet bellen achter het stuur, ook niet als iemand naast je het mobieltje vasthoudt. Die "maar ik kan het wel" houding zorgt er ook voor dat mensen dronken achter het stuur rijden. "Want het is nog nooit fout gegaan". Totdat je iemand permanent invalide rijdt.

Denk er aan dat ze deze soort controles uitvoeren op plekken waar het juist het minst onveilig is om je telefoon even vast te nemen. Denk aan lange rechte banen.

Goed zo. Aanpakken die handel ! Zelfs hier in de woonwijk zitten mensen al met telefoon in de handen, terwijl ze nog maar net 100 meter van huis zijn. Trouwens ook genoeg fietsers die het doen. Allemaal gewoon telefoon afpakken + bekeuring.

Oh jij bent er zo een .. het komt vaak genoeg voor dat mensen op hun telefoon andere gebruikers bijna raken, maar ongelukken worden voorkomen doordat andere opletten. Ik zit redelijk veel in de auto en letterlijk elke dag zie ik wel weer idioten op de weg.

Een paar seconden afgeleid worden kan zo een ongeluk veroorzaken! Je hoeft maar even niet te zien dat men voor je aan het remmen is (om wat voor reden dan ook) of je komt net buiten je baan in de buurt van andere autos etc. Het vasthouden van een telefoon is echt een no go

Dat is juist heel goed! Want dan pak je naast degenen die ALTIJD met hun telefoon zitten te spelen, ook nog eens de
mensen die in zo'n situatie denken "HIER kan het wel". Dus beter rendement van je spullen.

En dat kun je natuurlijk ook alleen voeren met een telefoon in de hand en niet met iemand in de stoel naast je?

Meerdere stoelen in een auto zouden dan ook 'verboten' moeten worden - zelfde probleem. Of gaan we iets ontwikkelen om te zien of je met je bijrijders praat?

Ik hoop dat je dit niet serieus meent?
Dat kun je dan namelijk ook concluderen na een alcohol of snelheidscontrole.
Afgezien van het nut om zoveel uur per dag met die telefoon te klooien. Ik rij nu 1 jaar mono en het geeft zoveel rust.

Een wijkagent is niet de agent die moet surveilleren in je wijk. Dat doet hij ook wel maar het grootste deel van de tijd gaat op aan andere zaken. Een wijkagent is een buurtregisseur. Hij krijgt van de surveillerende agenten van het wijkbureau casussen, meldingen etc. toegestuurd. En hij filtert deze zelf uit de politiesystemen. Hij verdiept zich in de melding/problematiek en neemt contact op met ketenpartners zoals gemeente, ggz, woningbouwvereniging, wijkbeheerder, VVE's, etc. Ook neemt hij deel aan overleggen met gemeentebestuur, het veiligheidshuis of veiligheidskamer, scholen, brandweer etc. Hij is niet de sheriff die degene is die door de wijk surveilleert. Dan kan ook niet want een wijkagent werkt 36u/wk. Surveillance geschiedt 24/7.

Je hebt een punt. Vroeger hing er in de bus een bordje "Niet praten met de bestuurder". Misschien hangt dat bordje nu ook nog in de bus.

Ik weet de oorzaak niet maar ik rij elke dag op de a13 en a4 vanuit rotterdam naar amsterdam en elke rit zie ik wel een vrachtwagen die de halve vluchtstrook meeneemt.

En hoe wilde je dat controleren?

Dan kun je meteen ook zeurende kinderen, ruzieende bijrijders en radiozenders verbieden. En niet te vergeten reclameborden langs de weg.

We hebben het hier in het onderwerp over automobilisten die tijdens het rijden bezig zijn met bellen en dus hun aandacht niet bij het besturen van hun auto hebben en ja die hinderlijke reclamezuilen met die stomme reclame boodschappen moeten ook per direct verboden worden. Een reclamezuil met reclame voor een bepaald merk damesslipjes midden op een groot kruispunt met als resultaat dat op dat kruispunt ineens heel veel meer ongelukken plaatsvonden, vreemd hé.

En de rest daar zal je mee moeten leren leven en staat niet in verhouding tot het bellen achter het stuur omdat dit niet dagelijks voorkomt, bellen tijdens het besturen van een voertuig wel en in diverse vormen en zijn zichtbaar iedere keer weer van invloed op de rijkwaliteit.

Dat het zwart op wit staat wil nog niet zeggen dat het handmatig controleren ook gebeurt.

Het essentiele verschil is dat als je praat met iemand naast je in de auto, die persoon ook kan zien wat er op de weg
gebeurt en aan je lichaamstaal kan zien of je op dat moment je aandacht meer bij de weg en minder bij dat gesprek
nodg hebt. Dat ontbreekt bij een telefoongesprek.
Ook is het zo dat er bij een telefoongesprek altijd een "urgentie" is om goed te luisteren en meteen te reageren, het wordt
als onbeschoft gezien om de ander maar te laten kletsen (terwijl je met het verkeer bezig bent) en dan een minuut later
terug te komen met "sorry ik heb even niet opgelet".
Daarom is telefoneren in de auto veel gevaarlijker dan praten met anderen, en ook gevaarlijker dan communicatiemethoden
waarbij je niet twee kanten op kunt praten, bijvoorbeeld een "bakkie".
Het heeft dus niks te maken met het "vasthouden van de telefoon", dat is op zich niet gevaarlijk omdat je de telefoon
altijd kunt neerleggen of in je schoot laten vallen. Het gevaar zit in de afleiding door een persoon die niet kan zien of
dat al of niet goed uitkomt.

Dus bij twijfel gewoon de foto opvragen.

Dat lijkt me complotdenken. Als men het moet controleren gaat men echt geen proces opzetten waarin het niet
gecontroleerd wordt, en als je een bekeuring krijgt terwijl je WEET dat je geen telefoon in je hand had kun je bezwaar
maken en wordt het zeker gecontroleerd, en als dat vaak gebeurt (en dat weet men tegenwoordig van elkaar door
sociale media) en ontstaat er een rel.

Nee, als er bekeuringen verstuurd worden zullen de mensen roepen "het systeem werkt niet goed", maar de werkelijkheid
is dat ze zich niet aan de wet houden en zitten te bellen "omdat dat wel even kon of omdat dat nu echt moest".
Dan betaal je ook maar.

Lijkt me toch afhankelijk van de bestuurder.

Ik bel heel vaak (bijna altijd) in de auto. Ik mis nooit stukken van de weg.
Dat komt omdat ik absolute prioriteit geef aan het verkeer. Dat verkeer is bijna altijd eenvoudig. En dan verveel ik me dood.
(natuurlijk heb ik mijn auto zodanig voorzien dat ik altijd handsfree kan bellen).
Ook ik vind dat je een telefoon in het verkeer niet in de hand moet nemen.

Ik mis soms wel stukken van het gesprek.
Dat komt omdat ik absolute prioriteit geef aan het verkeer. Als ik alleen slechts beter moet kijken (bijv zichtbelemmering door struiken), dan zeg ik dat tijdens het gesprek. Iedereen heeft daar begrip voor.

Je kunt nu ook gaan zeggen dat een belverbod moet gelden als één persoon deze vaardigheid van stel-het-verkeer-op-de-eerste-plaats niet machtig is. Doe dat dan ook voor alle gevallen waarbij mensen denken dat er een gevaar kan ontstaan. En je kan gelijk stoppen met leven.
Met andere woorden: je kan ook doorschieten

Mooi.
Nu de fietsers nog aanpakken.

Ja, natuurlijk doen ze het op de A58 bij Ulvenhout...
Dat is bij uitstek DE plek voor mega-kettingbotsingen door mensen die remmen voor iets wat lijkt op flitspalen. Alhoewel ik ook wel een paar plekjes op de A67, A2, A1, A27 en A10 kan aanwijzen waar regelmatig kop-staart botsingen gebeuren door flitsers.

Want, afgelopen weken zijn er vele vakantiegangers over die weg naar hun vakantiebestemming gereden...
Dus het ging om aantallen, niet om veiligheid...

Anders hadden ze wel meer gekeken naar vouwwagens en aanhangers en caravans en CAMPERS.... pff...
Het leek wel of iedereen aan het klussen was... Letterlijk de helft van de aanhangers die ik tegenkwam hadden geen losbreek kabel, onjuiste of geen kentekenplaten en zeker een kwart had geen goede verlichting of hun 7 polige stekker verkeerdom aangesloten en reden met mist-achterlicht aan.
Van de vouwwagens was zeker de helft overbeladen, en wel zo erg dat het zichtbaar was dat de banden en de assen elk moment schreeuwden dat ze het niet gingen volhouden naar frankrijk...
Voor de lol bij de tankstations eens gekeken naar de leeftijd van de banden.... schrik niet, de oudste die ik zag was 11 jaar oud!!! (en dan bedoel ik de banden... de vouwwagen was 14 jaar oud... Droogtescheuren was niet het juiste woord.. droogte grand-canyons... maar gewoon doorrijden... want er zat nog genoeg profiel op... ja... ik hoop alleen dat ik er niet naast rij op de motor als zo'n band ploft..

Maar het gaat allemaal geautomatiseerd op de plekken met de meeste bewegingen... traject controle op A2, camera controle op A58 in vakantietijd... Samen met BPM die op 3 van mijn auto's hoger is dan de kale prijs voor de auto, de hoge wegenbelasting, de hoge bijtelling en de in verhouding tot bijv duitsland achterlijk hoge boetes die in 95% van de gevallen eigenlijk niet kloppen is het gewoon duidelijk.. de politie is de belastingdienst en de belastingdienst is de politie...

De overtredingen worden 2x gecontroleerd, eerst door de agent ter plaatse die de 'hits' bekijkt en goedkeurt (dan wordt het 'verdacht') en later nog een keer door een andere agent die het hele bestand met verdachten nog eens doorneemt. Dit staat allemaal te lezen in de handleiding die onlangs via een WOB verzoek online is gekomen.

Wat een onzin. De keren dat op mijn route op de A12 mafkezen van baan naar baan zweven omdat ze zo nodig moeten bellen.... Dat het zo vaak (net) goed gaat is niet te danken aan die bellers of appers.

Vroem Vroem daar gaat je geld

Nu eens een heel ander verhaal.
Wat wordt er nu concreet gedaan voor mensen, die uit principe geen telefoon in de auto bij zich hebben ?
Ik ken een buurman, wiens vrouw is dood gereden door zo'n mongool met zo'n ellendig toestelletje in de auto,
die buurman heeft uit principe geen telefoon bij zich in de auto.
Wat doet de overheid hier aan ? Nul, komma nul, niets, nada. De praatpalen zijn afgeschaft.
En maar krokodillen tranen janken, dat de mensen achter het stuur gaan bellen, maar wel die krengen verplicht
( ja, VERPLICHT ) stellen om overal met DigiD in te loggen, want DigiD met SMS code zou zogenaamd onveilig
zijn. Een voorbeeld is inloggen bij de RDI als radiozendamateur.
Waarvoor heb ik die idiote 'veiligheid' voor nodig ? Moet ik een kernraket op Poetin kunnen afvuren ? Nee ?
Dan is DigiD met SMS controle ruim voldoende.
Die betreffende buurman zegt: "Als ik pech krijg op de snelweg, loop ik wel de rechtse rijstrook op, dan ben ik
tenminste weer samen met m'n vrouw."
Dit is te triest voor woorden.
Sorry, maar dit moest ik even kwijt, 73.