image

Ik wil per direct weg bij mijn werkgever die zonder melding camera's heeft geplaatst. Kan dit?

woensdag 1 mei 2024, 10:31 door Arnoud Engelfriet, 28 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Vanochtend ontdekte ik toevallig dat mijn werkgever een camera heeft aangebracht bij onze werkplek. En dat is niet het enige: we zijn gaan zoeken en vonden er maar liefst vier. We hebben de werkgever aangesproken en die zegt dat hij dat niet hoeft te melden, omdat het zijn kantoor is en we betaald worden om te werken. Ik ben hier zó boos om dat ik eigenlijk per direct weg wil. Is dat een goede reden?

Antwoord: Het is een behoorlijk heftige inbreuk op je privacy om stiekem bespioneerd te worden, ook als dat op het werk gebeurt in de kantoortuin. Verborgen camera’s zijn niet voor niets strafbaar (art. 139f Sr, niet-openbare ruimte). Daarnaast vindt de AVG hier wat van, én had de OR instemming moeten geven voor de inzet van zo’n systeem dat personeel monitort.

Hier is dat allemaal verkeerd gegaan, en die werkgever moet hier onmiddellijk mee ophouden. Op diens onzinargumenten ga ik niet eens reageren.

Deze werknemer wil echter daar niet meer werken, wat ik op zich prima begrijp. Of het verstandig is, is vers 2: ontslag nemen op staande voet is juridisch-technisch een optie, maar betekent dat je per direct én geen baan én geen recht op een uitkering meer hebt.

Daarnaast moet een staandevoet aan bepaalde eisen voldoen. De belangrijkste zijn dat je onverwijld opzegt, en dat je een dringende reden hebt.

Dringende redenen zijn vastgelegd in art. 7:679 lid 2 BW: zaken als mishandeling door de werkgever, het loon niet tijdig voldoen en “grovelijk de plichten veronachtzamen” die je als werkgever hebt. De privacy schenden staat er niet expliciet bij, maar zou je – zeker in dit geval – kunnen rekenen onder dat grovelijk veronachtzamen.

Nog een juridische tip uit de Tekst&Commentaar bij dit artikel:

De werknemer die meent dat zijn werkgever een dringende reden om de arbeidsovereenkomst op te zeggen heeft gegeven, kan deswege ook de kantonrechter vragen de arbeidsovereenkomst te ontbinden op de voet van art. 7:671c BW, onder toekenning van een billijke vergoeding (lid 2 onderdeel b). Indien de kantonrechter dit verzoek toekent, vervalt het concurrentiebeding (art. 7:653 lid 4 BW).

Deze route lijkt me dus aan te raden: je krijgt dan én een vergoeding én je bent vrij van een eventueel beperkend beding.

Een bijkomend voordeel is dat je niet ‘onverwijld’ om ontbinding hoeft te vragen. Dat betekent zo veel als “zonder enige vertraging”. Je mag wel even overleg voeren met een jurist waar je staat, maar je kunt niet even een week nadenken of je er nog wilt werken en dán op staande voet ontslag nemen. En dat is belangrijk, want niet voldoen aan de regels betekent dat je geen ontslag hebt genomen én schadeplichtig bent naar de werkgever.

Wie nu denkt, wat klinkt die Arnoud negatief over deze optie, die heeft gelijk. Dit is een zeer riskante stap die ik eigenlijk alleen maar zou afraden. Ik snap dat je weg wil, maar overleg dan eerst met je rechtsbijstand of een arbeidsrechtadvocaat en focus daarbij op die ontbinding.

Ga nadrukkelijk niét roepen dat je er niet meer wilt werken, ontslag neemt of wat dan ook. Ja, er is jurisprudentie dat als je in een emotionele bui zoiets roept de werkgever dat niet serieus mag nemen, maar daar wil je niet op hoeven rekenen.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (28)
01-05-2024, 10:42 door Anoniem
Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.
01-05-2024, 11:26 door Anoniem
Naar de baas biven de baas stapoen, hopelijk is deze tot rede vatbaar en wordt de baas eronder op staande voet ontslagen.
01-05-2024, 11:50 door Valheru
Door Anoniem: Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.

Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft maar er is momenteel in heel veel vakgebieden juist een groot gebrek aan personeel.
01-05-2024, 12:04 door Anoniem
Nieuwe baan zoeken. Werkgever vind het niet nodig te communiceren met zijn werknemers en te monitoren, is dat alles wat er gemonitord wordt?

Ik weet niet of dit meer problemen voor jou op zou leveren ivm uitkeringen oid, maar staat er in je contract dat je je op kantoor moet bevinden om werkzaamheden uit te voeren?
Zo niet, zou je dan niet eventueel (tegen de zin van je werkgever in) vanuit huis kunnen werken totdat je een nieuwe baan hebt? Dan weiger je niet je werk te doen, en zeg jij 'er staat niet in het contract dat ik op locatie moet zijn'.
01-05-2024, 12:34 door Anoniem
Nog een paar opties:

- Stop met productief zijn, maar verschijn welke elke werkdag op je werk, zorg dat je exact 8 uur aanwezig bent en zorg dat je niets nuttigs doet.

- Ga samen met je collega's in staking. Vraag de vakbond om je bij te staan. Wordt lid als je dat nog niet bent.
01-05-2024, 13:21 door Anoniem
Door Valheru:
Door Anoniem: Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.

Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft maar er is momenteel in heel veel vakgebieden juist een groot gebrek aan personeel.

Kennelijk in de huidige maatschappij want voor deze werkgever zijn er al snel 10 andere te vinden.

Persoonlijk zou ik dit op hoger nivo aankaarten als die er is en anders inderdaad opstappen als de werkgever er serieus zo'n redenatie er op na houdt zou ik zelf niet kunnen werken.
Heb ooit voor zo'n soort bedrijf gewerkt waar ik in een persoonlijk gesprek over een bepaalde ontwikkeling het tegenovergestelde werd verteld dan ik s' avonds in een brief over deze ontwikkeling terug vond en hij dus glashard stond te liegen tijdens het gesprek. Op dat moment komt de relatie met de werkgever nooit echt meer goed en heb ik dan ook per omgaande een mail met mijn ontslag gestuurd daar ik wist dat anders vanaf dat moment iedere beslissing zou wantrouwen.
01-05-2024, 13:41 door Anoniem
Afplakken.
01-05-2024, 13:48 door Anoniem
Door Anoniem:
- Ga samen met je collega's in staking. Vraag de vakbond om je bij te staan. Wordt lid als je dat nog niet bent.

In elk geval voor juridische bijstand, of het nu een verzekering is of de vakbonds optie zit er een wachttijd op, en kan een reeds bekend conflict uitgesloten zijn van dekking.

Heel simpel : als je huis al in brand staat kun je het niet meer verzekering tegen brand.

En een (rechtsbijstand) optie pas nemen als het conflict al loopt gaat dus ook niet, en ook de vakbond trapt daar niet in.

Of de vakbond wel iets doet als mensen net lid geworden zijn om meteen te helpen staken betwijfel ik (heeft hetzelfde profiteursaspect) , maar goed, zou kunnen. Eerst vragen lijkt me verstandig.

Altijd bijzonder - jurist geeft advies over voorzichtige aanpak in ee situatie met veel juridische risico's , en totale nono's "adviseren" er met gestrekt been in te gaan. Natuurlijk volledig voor risico van degene die het moet doen.
01-05-2024, 14:27 door Reinder - Bijgewerkt: 01-05-2024, 14:28
Door Valheru:
Door Anoniem: Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.

Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft maar er is momenteel in heel veel vakgebieden juist een groot gebrek aan personeel.

? Dat is toch ook precies wat Anoniem zegt: "WerkGEVER, voor jou tien anderen" ?
01-05-2024, 16:11 door Valheru
Door Reinder:
Door Valheru:
Door Anoniem: Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.

Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft maar er is momenteel in heel veel vakgebieden juist een groot gebrek aan personeel.

? Dat is toch ook precies wat Anoniem zegt: "WerkGEVER, voor jou tien anderen" ?

Je hebt gelijk, ik heb het kennelijk niet goed gelezen.
01-05-2024, 16:37 door Anoniem
Als er weinig werkgelegenheid is dan heb je het maar te pikken. Maar is er genoeg dat zit er wat mis in het team.

Een echte baas zegt ik maak vandaag de plee wel schoon, want als er geld verdiend wordt valt het in mijn zakje. Dat is team zijn. Met je hele ploeg.

Hangen er ineens cameras dan is dat gebrek aan vertrouwen, gebrek aan teamgeest, zo stilletjes mogelijk maar ook zo snel mogelijk wat anders zoeken.
01-05-2024, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem: Afplakken.

Met een schuurpapiertje: matglas maken.

(Maar dat is dan weer vernieling van andermans eigendommen. Dat mag vast niet, dus ik heb niet gezegd dat je dat mag doen.)
01-05-2024, 20:40 door Anoniem
Geen idee hoe groot het bedrijf is, maar als er een OR is: die meteen op de hoogte brengen.
01-05-2024, 21:44 door Anoniem
Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus.
02-05-2024, 08:04 door Anoniem
Is het in een Jumbo en ben je vakkenvuller? Er zijn gewoon een heleboel uitzonderingen op de 'mag niet.'
02-05-2024, 08:23 door Anoniem
Door Anoniem: Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus.
De werkgever werd door het personeel aangesproken op de ontdekking van de camera's en antwoordde dat het zijn kantoor is en dat ze betaald worden om te werken. Dat laat niets te wensen over aan duidelijkheid: die werkgever heeft schijt aan zijn personeel en geen argumenten.
02-05-2024, 08:25 door Anoniem
Door Anoniem: Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus.

Als er al een reden of grondslag te bedenken is (meest lukt dat een baas wel), dan nog is het wel zo netjes richting je werknemers om ze daar vooraf van op de hoogte te stellen. Niet in het geniep ophangen en dan roepen: "Omdat ik dat wil".

Communiceren is altijd belangrijk.
Leg (vooraf) uit waarom je dit als werkgever doet. Kijk zo nodig met je werknemers of er minder ingrijpende alternatieven zijn. Meestal zijn die er wel.

Dit klinkt nu alsof de werkgever zijn werknemers wantrouwt. Dat is geen goede basis voor een gezonde werkrelatie.
Zoals je je werknemers behandelt, zo gaan de werknemers hun werkgever ook behandelen. Wantrouwen zaait wantrouwen.
Enige flexibiliteit van de werknemers zal dan steeds meer gaan verdampen. Want je wordt toch niet vertrouwt en continue op de vingers gekeken.
(Je oogst wat je zaait)

Mijn suiggestie aan de vraagsteller: ga rustig rondkijken naar ander werk (eren andere werkgever) en stap dan over.
En tot die tijd niet meer doen dan wat minimaal van je verwacht wordt. Niet de kantjes er van af lopen (geef je baas geen reden), maar ook niet meer dan dat. Heeft de baas je nodig voor extra werk, of heeft hij een deadline, dan is dat zijn probleem geworden. Hou je vanaf nu exact aan je contract-uren en afgesproken werkzaamheden.

En als dat fysiek kan, ga dan zo veel mogelijk thuis werken of op een andere locatie waar geen camera's hangen.
02-05-2024, 13:27 door Anoniem
Door Valheru:
Door Anoniem: Werkgever schriftelijk manen dat de meuk voor het weekend weg is. Zo nee: ik kom niet meer.
Juridisch zitten er vast wel wat haken en ogen aan. Maar al het andere wordt een partij eindeloos gedoe.
Zeker in deze tijd: werkgever, voor jou 10 anderen. Verder zou je er natuurlijk spontaan vreselijke koppijn van kunnen krijgen.

Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft maar er is momenteel in heel veel vakgebieden juist een groot gebrek aan personeel.
"Werkgever, voor jou 10 anderen" is dan ook een zin die door de werknemer uitgesproken wordt he. Dat is de werknemer die de werkgever vertelt zo een andere baan te hebben.
02-05-2024, 20:51 door IT Mark
Ik heb er nog eens goed over nagedacht, maar mij bekruipt toch het gevoel dat dit een gevalletje is van "ik wil al heel lang weg bij mijn werkgever, zou ik misschien *dit* als aanleiding kunnen gebruiken om weg te gaan en er beter van te worden?"
02-05-2024, 22:11 door Anoniem
Dit is een werkgever die zich niet aan de regels houdt en dat in de toekomst ook niet gaat doen.
Zoek wat anders en ga ervan uit dat je geen ontslagvergoeding kunt opeisen via de rechter of via een vaststellingsovereenkomst als de werkgever van jóu af wil.
Mijn advies: kies de makkelijkste weg en bedenk dat jij je ook niet aan regels hoeft te houden als de werkgever dat ook niet doet (maar wees wel de verstandigste).
02-05-2024, 23:47 door Anoniem
Door IT Mark: Ik heb er nog eens goed over nagedacht, maar mij bekruipt toch het gevoel dat dit een gevalletje is van "ik wil al heel lang weg bij mijn werkgever, zou ik misschien *dit* als aanleiding kunnen gebruiken om weg te gaan en er beter van te worden?"

Misschien dat het fungeert als peper in z'n reet , om dat vage gevoel van 'weggaan' eens concreet te maken ,maar ik zie niet hoe er iets te halen zou zijn.

Een vaststellingsovereenkomst is toch al niet zo veel meer (gouden handdruk is het echt niet meer), en je moet denk wel rare sprongen maken om die te krijgen terwijl je toch zelf de arbeidsrelatie verbreekt .
03-05-2024, 11:02 door Anoniem
Door Anoniem: Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus.
Het begint er al mee dat de vraagsteller zelf er achter moet komen en met collega's verhaal moet gaan halen. Er is namelijk geen enkele grondslag waarbij je geen plicht heb vooraf te informeren.
03-05-2024, 11:28 door Anoniem
Elke ochtend een plakbandje over de camera heen.
En dan kijken wie het het langst volhoud
03-05-2024, 11:32 door Anoniem
Maar what about werkgevers die eisen dat je ten alle tijden in Teams vergaderingen direct in de camera moet kijken zodat de andere deelnemers continu je uitdrukkingen kunnen zien? Gaat dat ook niet een beetje ver om te eisen?
Argument is dat je elkaar ook in vergaderingen op het werk kan zien maar dat is appels met peren vergelijken lijkt me. Als je fysiek op je werkt bent heb je geen zeikende koters of andere afleidingen, zoals een huisdier wat net over zijn nek is gegaan, of dat je je gewoon niet lekker voelt en er niet uitziet. Vanuit een thuissituatie zit je niet altijd even prettig te werken dan in een kantoor. Maar ook daar moet je weleens met die afschuwelijke lelijke en stinkende collega's in gesprek omdat ze weer wat te zeiken hebben of hun 2 werkende hersencellen niet begrijpen dat ze gewoon aan het werk moeten i.p.v. er alleen maar over te willen praten. Dat zou je het liefst via Teams willen doen inderdaad.
03-05-2024, 12:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus.
Het begint er al mee dat de vraagsteller zelf er achter moet komen en met collega's verhaal moet gaan halen. Er is namelijk geen enkele grondslag waarbij je geen plicht heb vooraf te informeren.

Heel soms wel : diefstal betrappen ; Dan moet het een tijdelijke maatregel zijn en een alternatief moet ontbreken.

Just came in : https://www.security.nl/posting/840285/HagaZiekenhuis+betrapt+stelend+personeel+met+verborgen+camera

Dat lijkt niet te spelen in de casus van TS , gezien de attitude van de werkgever. Maar goed, het kán dus soms.
03-05-2024, 15:48 door Anoniem
Toeval...?

https://nos.nl/artikel/2519093-hagaziekenhuis-ontslaat-vijf-medewerkers-na-medicijndiefstal
04-05-2024, 17:35 door Anoniem
Nou, wat let je? Vrijdag je spullen mee naar huis genomen?
05-05-2024, 01:17 door Anoniem
Door Anoniem: Toeval...?

https://nos.nl/artikel/2519093-hagaziekenhuis-ontslaat-vijf-medewerkers-na-medicijndiefstal
Een werkplek op een kantoor is niet waar een ziekenhuis zijn medicijnvoorraad opslaat. Toeval dus.

Tip: reken eens uit hoe lang je er ongeveer over zou doen om als mens het aantal inwoners van Nederland te tellen. Dat geeft een beetje een gevoel van hoe groot dat soort aantallen zijn. Bedenk dan dat het met die aantallen een raar toeval zou zijn als dit soort dingen maar op één plek speelden.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.