Altijd fijn dat zulke bedrijven onleesbare links in e-mails plaatsen en dan jou ook nog eens tracken of je wel op de link hebt geklikt.

Pijnlijk dat het in de spambox zat, hadden ze een technisch probleem?

Maakt TopicStarter nou echt een nieuw topic aan wegens een spam mail die hij/zij/het/x/y/z/abc heeft ontvangen? Over kansloos gesproken.

Bewust bij Bunq blijven bankieren, https://www.watbenjedan.nl/

"het hier door mij gebruikte e-mail programma" stel je voor dat wij de naam van dat programma te weten krijgen, dat staat gelijk aan een giga aanvalssector.

Sommige mensen moeten gewoon geen computer gebruiken.

Belangrijkste regel:

Als iets of iemand jou pro-actief benadert, NOOIT op ingaan.

Geen mailtjes met linkjes om op te klikken, geen mensen die voor je deur staan en zich voordoen als wat dan ook, geen mensen die bellen en zich voordoen als wat dan ook. Gewoon nooit ergens op ingaan als het initiatief niet van jou komt.

Altijd zelf het initiatief nemen door zelf naar de website / app te gaan (van je bank of wat dan ook) of zelf contact op te nemen om te controleren of er eventueel iets aan de hand is. En zorg dat je bekend bent met de juiste adressen om contact op te nemen (juiste URL of telefoonnummer en geen Google zoekactie doen naar je bank login of telefoonnummer, want daar komt een hoop naar boven wat niet deugt).

Altijd een defensieve houding en soeiwso niemand vertrouwen, zeker niet mensen die zich voordoen als authoriteit (overheid, bank, etc).

Security-onderzoeker. Die niet in een atoombunker gaat zitten, maar doet wat veel mensen doen.

Daarnaast is dit een probleem voor elke bank die creditcards uitgeeft (waarbij Kifid en rechters steeds vaker zullen oordelen dat het beter voor de bank is als het risico wordt overgeheveld naar de klant), en sowieso voor elke bankklant die online een debitcard gebruikt.

Precies daarom publiceerde ik, onder (vele) andere "Bedrock webshop: echt of nep?'" (https://security.nl/posting/851829. En, recenter en het probleem beter toelichtend, in https://infosec.exchange/@ErikvanStraten/113031344934186250.

De mail van bunq is stupide, maar de kern van het probleem is:

Google en andere big tech reuzen vullen hun zakken met crimineel geld, en daarom vinden zij het helemaal fantastisch dat er zoveel "security-experts" zijn die blijven blèren dat Let's Encrypt voor elke website een briljant idee is en dat elke internetter zelf maar met een dobbelsteen moet gooien om te "vast te stellen" of een website authentiek is of nep. Meestal anoniem, maar sowieso zonder mijn argumenten te pareren met iets anders dan onderbuikgevoel en egoïsme.

Heb jij inzicht in de structuur van creditcardbedrijven, hun relatie met banken, en de manier waarop ze hun risico's afdekken zowel richting hun klanten die een card hebben als richting hun klanten die betalingen ontvangen?

Niet meer dan dat ik voorwaarden aandachtig lees en wat er zoal "voorbijkomt" over leed met online oplichting (zie bijv. https://www.security.nl/search?origin=frontpage&keywords=creditcard+kifid).

Ik "zit" vooral aan de technische kant.

Als gebruiker van een creditcard ben je over het algemeen veel beter beschermd dan bij contant of overschrijving. Ten eerste werken de meeste creditcards inmiddels als met SecureCode (of hoe ze het alternatief ook noemen) dat als jij een betaling wilt uitvoeren je deze achteraf nog moet goedkeuren via je bank/creditcard app. Hier staat ook duidelijk het bedrag en de website die de betaling ontvangt.
Daarnaast zijn bijna alle creditcards verzekerd, en heb je de mogelijkheid om achteraf een betaling in te trekken. Dat is ook een reden dat sommige diensten geen gebruik maken van creditcards; je loopt het risico dat de klant een dispuut aanmaakt en zijn geld terugvordert, dan kun je wel via de rechter alsnog betaling afdwingen maar in 9 van de 10 gevallen is dat niet rendabel.

Nog geen jaar later zijn dergelijke "zekerheden" onzekerder geworden: https://security.nl/posting/893802/ICS-klant+krijgt+9_000+euro+schade+door+phishingaanval+niet+vergoed.

Wat een necrofiele crosspost, zeg.
En dan noem je iemand die jouw onzin en onjuistheden met argmentatie fileert ...een troll.
En heb je spontaant geen zin meer in de tread die je nu weer oprakeld...

Maargoed:

- Neen, hetgeen je quote is onjuist.
- En je conclusie is eveneens onjuist.

A: Transactie die met SecureCode bevestigt zijn, worden niet teruggedraaid.
B: Dat is absoluut niet sinds een jaar.

Sorry Erik, maar je posts zijn meestal beter.

De zekerheden zijn er nog steeds. Heb jij je eigen quote wel goed gelezen en begrepen?

De SecureCode is bijvoorbeeld gewoon opgegeven door de klant, hij heeft deze transactie zelf helemaal uitgevoerd.

Calimero weer.

Je hebt geen argumenten - alleen een raar geloof dat een idee dat geprobeerd is en niet werkte (Extended Validation) opeens wel werkt als het nog een keer geprobeerd wordt. (of ,slechter denkend - dat je iets wilt omdat het Voor Jou wel zou werken, en de rest van de wereld dan kan vertellen "jammer moet je maar leren opletten op x/y/z " )

Je moet de gouden tijd van je jonge jaren (1990's) - Internet alleen bij (en voor) de happy few van alleen maar echte techneuten en nette mensen eens loslaten. Dat is voorbij en komt op die manier niet meer terug.

Dat verloren paradijs gevoel is vrij normaal - of het nu heel kleine bandjes zijn voordat de "sell-outs" worden als ze eens doorbreken, heel kleine verenigingen of politieke partijtjes ,toen vliegen nog duur genoeg was om exclusief te zijn, media/websites die _precies_ je bubble zijn of natuurlijk je Veel Betere Computer/OS/Programmeertaal (Amiga ! Mac ! BeBox ! VMS! Multics! Linux ! <x>BSD! Lisp! Rust! ) tot ze de mainstream standaard geworden zijn.

Daarover eindeloos zeuren , tsja. Tijdverdrijf voor mensen in hetzelfde bubbeltje . Daarbuiten - oogrollend en schouderophalend.

Het kan alleen maar de wens zijn om 'avant-garde' te zijn.
Of het simpele statistische feit dat het gemiddelde van een kleine sub-populatie makkelijker ergens kan liggen dan het gemiddelde van een veel grotere groep. Geldt voor allerlei persoonlijke voorkeuren (muziek,kleding, eten etc) - als je niet precies Mr Avarage bent , is iets dat het gemiddelde van een grote groep is meestal "doenbaar maar niet super" , en voel je happy bij iets wat een veel kleiner clubje echt heel erg gelijkgestemden bedient .
De tegenstrijdigheid komt als de uigesproken wens "dit is zo goed zou iedereen moeten doen" werkelijkheid wordt en de parameters wegschuiven naar een ander gemiddelde. Die kok van het kleine echt lekkere restaurantje wordt een concept-keten ?
Ik wil bewust de term 'hoger/lager' of 'beter' vermijden - voor nogal wat smaakgebonden zaken is dat niet te zeggen. Polo of Golf volkssport ? Belist staan er op de green ook wat bejaarden te zeuren over die al die account managers met hun GVB'tje maar die de echte liefde en het gevoel missen.

Je rare samenzwering dat LE certificaten op de een of andere manier _google_ rijk maakt - en dan praten over 'mijn ARGUMENTEN' is al helemaal een gotspe .

En ja - _Alle verkeer op Internet is Encrypted_ is een goede zaak. En dat bereik je gewoon niet met exclusieve aanvraag procedures.