Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

01-06-2005, 17:19 door Anoniem

Volgens de Staat zou een regeling waarbij de Staat deze kosten draagt, betekenen dat aanbieders onvoldoende prikkels hebben om te kiezen voor de goedkoopste oplossing. Dat is een non-argument aangezien overeind blijft dat de providers niets aan de verplichte implementatie van aftapbaar maken hebben. De staat wil dat ze voor de opsporingsdiensten peperdure maatregelen nemen, en legt zelfs op waar het aan moet voldoen. Er is dus al een redelijke inschatting te maken hoeveel het minimaal moet gaan kosten aan apparatuur. Dat de staat bang is dat anders niet de goedkoopste oplossing wordt gekozen heeft ze aan zichzelf te danken. Het goedkoopste kiezen is enkel per provider te bekijken omdat die gebonden zijn aan hun eigen locatie, kosten van medewerkers en beleid. En dan nog is goedkoopste niet altijd het beste en verschilt het onderhoud. Door een passieve houding aan te nemen wil de overheid dus een situatie in stand houden waarbij ze kunnen zeggen dat ze anders teveel geld kwijt zijn. ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha
Nieuwe code
Klacht Versturen
Zoeken
search