Grappig hoe in de paragraaf over function creep Bekker schrijft dat "het wetsvoorstel voldoende waarborgen bevat om het risico van function creep effectief tegen te gaan" (p. 36 van het rapport == p. 47 van de PDF), terwijl hij in de begeleidende brief schrijft (p. 8): Maar er kwamen ook (overigens niet al te expliciet gemaakte) signalen van Justitie, bijvoorbeeld dat Justitie goede kansen voor terrorisme- en criminaliteitsbestrijding zag. Dat leidde bijvoorbeeld mede tot het besluit te komen tot een centraal register, een besluit dat op voorstel van Justitie es genomen en waar BZK niet zo'n behoefte aan had. De nadruk is van mij. Als je bedenkt dat het idee van een biometrische toevoeging aan het paspoort oorspronkelijk diende om bij paspoortcontroles een grotere zekerheid over de identiteit van de bezitter krijgen dan is de wet zelf al het resultaat van de feature creep waar menigeen zich zo'n zorgen over maakt. Het kan geen kwaad om te onderkennen dat feature creep ook in politieke besluitvorming op ...