Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

11-04-2013, 20:19 door Dick99999

Ik heb moeite met 'real world' . Als ik het aangehaalde rapport lees, bedoelen ze malware die zij , de testers, kennen en die nu in de real world aanwezig is. Dus zou de anti-virus fabrikant de malware ook moeten kennen. De waarde van de test is dan dat sommige fabrikanten blijkbaar achter lopen. Maar is de gedragsanalyse test (Heuristic + Behavioural Protection) niet minstens zo belangrijk? Dat geeft de waade aan tegen nieuwe onbekende malware. En juist daar laat de tester en de real world het afweten: laatse test 3/2012 en 4 fabrikanten doen niet mee "...decided not to take part in this type of test, as their products rely very heavily on the cloud" en dat mag niet?? zie http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_beh_201207_en.pdf Voorts is een interessant tip dat "....In March we had 780 valid malicious URLs, of which 358 test cases (exploits) were not able to compromise the chosen system/applications because of the patch level.....". Dus patch!

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha
Nieuwe code
Klacht Versturen
Zoeken
search