Door freediver: De truuc die dit bedrijf toepast is die van het juridische feit " eerste betaling geschied?! Dan is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst.". Oeps. Dat doet sterk vermoeden dat degenen die dat principe bedachten aannamen dat een betaling ook door de betaler wordt geïnitiëerd. Vermoedelijk was dat ook zo toen dat principe verankerd raakte. Alleen is dat niet meer altijd zo. Het zou "de eerste betaling geïnitiëerd door de betaler" moeten zijn. En als je bedenkt dat spookrekeningen soms blind betaald worden als de administratie van een bedrijf niet nauwgezet controleert of elke rekening wel legitiem is (wat voorkomt dat je rekeningen te laat betaalt) dan kan je je afvragen of dat niet een aanname te ver is. Dit illustreert dat je ooit getrokken conclusies, vastgelegd in richtlijnen, vuistregels, wetten, principes (en dus ook bedrijfsstandaards, ontwerpprincipes en dergelijke), niet tot in lengte van dagen blind moet vertrouwen maar je regelmatig moet afvragen welk doel ze eigenlijk ...