Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

01-10-2013, 08:35 door Anoniem

Door Anoniem: "Ook Hord Tipton, algemeen directeur van het (ISC)2, stelt dat onbedoelde gevolgen en nevenschade betekenen dat er zeer zorgvuldig moet worden omgesprongen bij het overwegen van vergeldingsaanvallen" Klopt, maar daarnaast zijn er ook juridische constraints. Immers is het simpelweg verboden, en zelf verdediging is geen concept dat juridisch bescherming biedt bij ''terughacken''. Raar dat ze de overweging dat terughacken verboden is niet noemen. In dit kader wordt terughacken gezien als een "retaliation" dus als antwoord op een "act of war". Daar is voor een aantal overheden geen juridische basis voor nodig. Wat betreft terughacken in het kader van een criminele organisatie heeft een Amerikaanse rechter dat de FBI al verboden omdat het niet "beyond reasonable doubt" mogelijk was om te zeggen of de computer die ze wilden terughacken wel eigendom van de dader was. De kweste over de juridische situatie lijkt (in Amerika) al min of meer duidelijk te zijn. Peter

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha