MacTalkalottoo Says ; Sorry! I was (partially) wrong. Toelichting / correctie : Eerlijk is eerlijk (#2) Ik beweerde in een reactie (onder https://www.security.nl/posting/374051/Groot+deel+Mac-gebruikers+werkt+met+onveilig+systeem ) dat Intego zijn huiswerk beter had gedaan dan Larry Selzer en suggereerde daarbij dat hij zich beter had kunnen laten inspireren door de schrijver van het Intego artikel "OS X Mavericks 10.9 Gets Security Update—But Is Something Missing?" *, waarin wel de 48 Cve's met (verholpen) kwetsbaarheden (in Mavericks) worden opgenoemd. Cve's van patches in specifiek Mavericks OS X 10.9 welteverstaan. Iets wat Larry in zijn eigen veel latere artikel, als eerder gesteld, niet leek te doen. Besloten om nu alsnog de lijst van 48 cve's verder te onderzoeken, zie ik (nu wel) dat het artikel van Intego voor een deel juist (!) ontstaan is op basis van aangedragen informatie door Larry Selzer; "Apple?s OS X Mavericks 10.9 upgrade patches 48 vulnerabilities (CVEs), but as pointed out by Larry ...