Mij zijn u weer zeer van de dankerige voor uw reacties, beste Erik, zowel voor het poodle-topic als het opendns-topic. ;-) Ik hoorde wel een paar kleine "interferenties" alsof je de bedoeling van mijn laatste bericht niet helemaal begreep, maar dat zal liggen aan een soort van "TLSv2.0" waar mijn communicatie soms mee begint. Moek us mee ophoue. ;-)) Onze eindconlusies zitten (hoe kan het ook anders) op dezelfde golflengte, en dat is het belangrijkste. Dit: Onvoorwaardelijk is het niet: hij moet een MitM aanval kunnen uitvoeren (bijv. door DNS manipulatie) en zowel client als server moeten SSLv3 ondersteunen. is namelijk wat ik aan het licht wilde brengen met mijn bericht. En stemt overeen met: Je loopt nu inderdaad zo'n stilsluipend gevaar als jij beschrijft, maar alleen als je sslv3 zou gebruiken. (met "gebruiken" bedoelde ik dat er daadwerkelijk sslv3 over de lijn gaat, ongeacht hoe dit tot stand is gebracht) Mensen mogen weten dat ze bij gebruik van TLS niet hoeven te vrezen voor dit specifiek door ...