Door Anoniem: Gevaarlijke ontwikkeling, statistische gegevens zijn de oorzaak geweest van de (in eerste instantie) veroordeelde Lucia_de_B. Nu kun je wel zeggen: dat ligt aan de interpretatie ervan, maar in dat geval zal een computer hetzelfde oordelen als die toenmalige rechter. We kennen allemaal: lies, big lies and statistics, toch? Daarbij, een wet met regeltjes heeft ook een memorie van toelichting, waaruit een mens begrijpt, wat de bedoeling is van zo'n wet. Zijn die ook allemaal aan de computer gevoerd? En snapt zo'n apparaat dat ook? Dat een rechter zich laat bijstaan door statistieken m.b.t. soortgelijke zaken als de onderhavige, kan wel ondersteunend werken, maar niet meer dan dat. Maar dat heeft een rechter toch tijdens zijn opleiding toch al geleerd? Je moet wel begrijpen waar je het over hebt als je statistiek noemt. In de zaak Lucia b was het een men als statisticus een kans berekening voorstelde dat de betreffende gebeurtenissen zeer onwaarschijnlijk zijn voor een normale burger. Correlatie ...