Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

19-06-2018, 13:32 door Anoniem

Door Anoniem: Lees de pdf waar het artikel naar linkt eens. De uitleg (voor leken) van blockchain in hoofdstuk 3 maakt onderscheid tussen permissionless en permissioned blockchains. De eerste werken op basis van proof-of-work en vergen zware rekenkracht, de tweede niet. Proof-of-work is nodig als iedereen mag deelnemen (permissionless) en overbodig als de deelnemers een besloten kring vormen (permissioned), wat overigens niet uitsluit dat hun resultaten openbaar zijn. Dan hou je dus een centrale authoriteit die besluit wie wel en wie niet kan meedoen, en dus de 51%-sleutels nog steeds in de hand heeft, zij het indirect. M.A.W. ik geloof niet zo in het nut van een "permissioned blockchain". Dan kun je net zo goed een centrale authoriteit hebben die serieel berichtjes publiceert, daar een hash van het vorige bericht onder plakt en het geheel signeert met (het geheime deel van) hun welbekende publieke sleutel. Daar hoef je geen "blockchain"-hosannas voor te zingen.

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha