Ik denk, als ik de paar reacties lees, dat het belangrijk is om vast te stellen dat de volgende argumenten weliswaar waar zijn, en voor Manfield doorslaggevend om het systeem in te voeren (waarbij Manfield de afweging heeft moeten maken of de geplande inbreuk proportioneel was e.d.), maar voor de wetgever blijkbaar niet (of althans, de rechter heeft de afweging gemaakt dat het afstaan van de vingerafdruk door de werknemer aan de werkgever niet kan worden afgedwongen onder de huidige wetgeving): -Er wordt alleen een hash van de afdruk opgeslagen, niet de afdruk zelf -Het is sneller, handiger en eenvoudiger in gebruik -Het verminderd de kans op fraude -Mensen laten overal afdrukken achter -Sommige mensen unlocken hun telefoon met een vingerafrduk -Bij het aanvragen van een paspoort moet het ook -etc etc. Wat er dus overblijft is heel simpel: De wet stelt dat de betreffende medewerker haar vingerafdrukken niet hoeft af te staan. Daar kan je allemaal dingen van vinden, maar Manfield dient zich aan de wet te ...