Door User2048: Tip: lees zelf even het vonnis (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:6005) voordat je hier reageert. De rechter heeft veel van de argumenten die in deze discussie langskomen ook beschouwd en uitgelegd dat deze niet ter zake doen. Dank je, bij : - 21 " In de Memorie van Toelichting (Tweede Kamer, 2017-2018, 34851 nr. 3, blz 108 onderaan) wordt blijk gegeven van het inzicht dat in een werknemer-werkgeververhouding er niet snel sprake zal kunnen zijn van toestemming die geheel in vrijheid is gegeven. " verder bij 22 uitgewerkt. Een werknemer verplichten tot toestemming mag niet. - 24 {i]"Er is er geen camerabeveiliging, er zijn geen alarmpoortjes bij de ingang en er zijn geen kluisjes voor het personeel aanwezig." -26 " Alternatieven zoals toegangspas, werknemerspas en/of cijfercodes, al dan niet in combinatie met elkaar, zijn naar haar oordeel onvoldoende onderzocht." Dat laatste is doorslaggevend. Het maakt alle andere beweringen over privacy etc bij ...