Door karma4: Wonderlijk aangezien de AP tot nu toe beweerde dat elk niveau van k-anonimity niet zou kunnen bestaan. Ze verwezen naar een chinees onderzoek die met een steekproef uit bekende tracks de zelf gegroepeerde track weer terug lon krijgen met de aanwezigheid van die bron gegevens. Los van de vraag of dat onderzoek als het laatste woord over dat specifieke onderwerp gezien moet worden: dat AP bij dat onderwerp naar dat onderzoek verwijst wil niet zeggen dat ze het concept van k-anonimiteit afwijzen. Dat jij er een bepaalde gedachtengang bij invult wil nog helemaal niet zeggen dat dat ook de gedachtengang van AP is geweest. Pseudonimiseren is in de GDPR als een maatregel genoemd met daarbij de inperking dat de GDPR niet voor geanonimiseerde (k-anonimity) geld. Er staat in de AVG dat pseudonimiseren risico's kan verkleinen, dat het andere maatregelen niet uitsluit, en ook dat als gepseudonimiseerde gegevens die met behulp van andere gegevens aan natuurlijke personen kunnen worden gekoppeld als ...