Door Anoniem: Door Anoniem: Weten al die mensen dat ze slachtoffer waren van dit data lek of proberen ze er 500 euro uit te slepen op de gok. ..., lijkt het mij logisch om aan te nemen dat die gegevens gestolen zijn, omdat het tegendeel letterlijk niet bewezen kan worden. Dat betekent dus dat aangenomen mag worden dat je gegevens gecompromitteerd zijn, en jou schade aan is gedaan. En dan is het m.i. logisch dat je gecompenseerd wordt voor die schade. Ik vraag me toch echt af of de wetgeving zo in elkaar zit (ik ben geen jurist dus ik weet het niet). "Je kunt niet bewijzen dat je die inbraak niet gepleegd hebt, dus je hebt die inbraak gepleegd". Is de situatie dat iets niet bewezen kan worden voldoende reden om dan maar aan te nemen dat jou schade is berokkend, om vervolgens over te gaan tot schadevergoeding, ook al kun jij niets aandragen dat je daadwerkelijk schade hebt geleden? Dat schept een gevaarlijk precedent. Wellicht is hier een nuance op zijn plek dat je in de toekomst alsnog schade ondervindt ...