Door Anoniem: Ik vraag me af of bronbescherming telt voor mensen die opzettelijk journalisten misleiden. En daarmee zichzelf ook onderdeel van het verhaal maken. Het is een recht dat journalisten hebben, niet een recht van de bron. Het recht op bronbescherming van journalisten is niet absoluut, en een rechter kan besluiten dat het doorbroken mag worden. Als het goed is is de drempel daarvoor erg hoog, en ik heb de indruk dat Krebs zorgvuldig genoeg is geweest om aan de veilige kant ervan te zitten. Als Krebs inderdaad misleid is dan is de dader ook de dader van die misleiding, en is Krebs net zo goed een slachtoffer als Ubiquity dat is. Ubiquity zou in mijn ogen de dader dan ook daarvoor moeten aanklagen, maar men valt Krebs aan alsof hij zelf van alles over Ubiquity heeft verkondigd. Hij gaf juist heel zorgvuldig aan dat dit de informatie was die hij van een klokkenluider kreeg. En het is nog maar de vraag of de dader Krebs misleid heeft over de ernst van de situatie bij Ubiquity. Als hij met volkomen ...