In aanvulling op mijn nadere toelichting van gisteren (6-4-2022) 13:34 uur, nog het volgende. Het is gebruikelijk dat een rechter ter zitting de visie van partijen vraagt. Dit is echter niet hetzelfde als dat een rechter ter zitting vrij openlijk laat blijken het zelf niet te weten en dan aan één van de procespartijen vraagt hoe het zit. Dat laatste was wat er in dit geval gebeurde. Ik zou dit niet een rol als "huisadvocaat" van de overheid noemen, maar eerder een rol als "griffier" van de overheid. Immers, de overheid kwam zelf met de argumenten, de rechter schreef die alleen op. Dat is dus nog erger. Zo heb je helemaal geen bescherming. De (r)overheid doet wat ie wil. Rechter zet er een stempeltje op en klaar is kees. Zelfde met menus en webformulieren die je moet invullen. Hokje aanvinken dat je instemt of anders krijg je geen toegang. Dat is dan "vrijwillig" maar daar is niks vrijwilligs aan. Digitaal = doen wat ze zeggen en je kan niemand aanspreken want computer is maar computer. Het is een muur maar ...