Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

27-05-2023, 18:59 door Anoniem

Door Anoniem: De term 'binding signature' is/was me ook niet helemaal duidelijk - uit de context lijkt het te gaan om 1) niet self-signed 2) nul actieve signatures - Ik heb het toch kunnen vinden in RFC 4880 (OpenPGP). Type 0x18 en 0x19 zijn 'binding signatures'. Ik had niet verwacht dat die een los nummer zouden hebben omdat je gewoon kan zien wie de 'binding signature' gezet heeft. Namelijk de primary of the sub key. Of zie ik het te simpel? Als je niet met het editen van je public key zit te kloten, zouden die er gewoon moeten staan. Wat voor excuus is dat in 2023 ? Alleen maar een signaal van "bitrot" - het kan de gebruiker/eigenaar van z'n key duidelijk niks (meer) schelen wanneer je dat nog gebruikt als signing key . Dit zijn de Ubuntu signing keys van mijn keyring: gpg -kv ubuntu pub 1024D/FBB75451 2004-12-30 uid Ubuntu CD Image Automatic Signing Key <cdimage@ubuntu.com> pub 4096R/EFE21092 2012-05-11 uid Ubuntu CD Image Automatic Signing Key (2012) ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha