Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
De rechtbank is het met de journalist eens dat sinds het toeslagenschandaal verhoogde aandacht bestaat voor het gebruik van algoritmes, maar stelt uiteindelijk dat het belang van de Belastingdienst bij effectieve inspectie, toezicht en controle, zwaarder weegt dan het belang van de journalist om te kunnen controleren op basis van welke gegevens de Belastingdienst kiest welke aangiftes zij controleert en of daarbij direct of indirect sprake is van discriminatie. Daarnaast weegt de rechtbank mee dat de fiscus overtuigend heeft aangetoond dat het zich inzet om zo veel als mogelijk transparant te zijn over het gebruik van algoritmes. Typisch Nederlandse "doe-alsof-" bestuursrechtspraak. De rechtbank doet alsof zij een transparant operenende overheid en rechtsstaat belangrijk vindt, maar beslist dan toch dat precies het tegenovergestelde "in dit geval" (lees: by default) belangrijker is. Hoe heeft de fiscus dan "overtuigend aangetoond" dat het zich inzet om zo veel mogelijk transparant te zijn over het gebruik ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):